Ik heb begrip voor Volkert (deel II)
 

Omdat het andere topic in geflame is uitgelopen en er verzocht werd om in een nieuw topic verder te gaan (zie onderaan), heb ik deze geopend, omdat ik het toch een vrij interessante discussie vind.

Enkele regels die ik persoonlijk wel vind passen bij dit onderwerp:
- als je een mening geeft, beargumenteer hem dan ook (loos geschreeuw heb je geen fuck aan)
- flamen lijkt me niet nodig
- zeg wat jij wil, maar houd het wel beschaafd.

Dat iemand DURFT te zeggen begrip te hebben voor van der G.
Dit heeft niks met het debat van vrijheid van meningsuiting te maken zoals Nare Man beweerde, van der G. is een moordenaar, daar wil ik geen begrip voor opbrengen. Hij heeft honderdduizenden mensen schade toegebracht. Hoe KUN je begrip voor zo'n domme egoïst hebben?! En ja, omdat Pim Fortuyn zijn doelwit was, maak ik me natuurlijk extra kwaad, maar ook al wat het Ad Melkert, ik heb geen begrip voor deze moordenaar!

Ik heb geen begrip voor van der G. Ik kan geen begrip opbrengen voor moordenaars, en zeker als je in koelen bloede, zoals hij gedaan heeft, iemand van het leven berooft. Wij mensen mogen elkaar het leven niet ontnemen! En ik denk niet dat v.d.G. geestesziek is ofzo, als ik zijn verklaringen zo hoor dan heeft hij er goed over na gedacht, maar het recht om te oordelen over iemand anders' leven heeft hij niet, en dat heeft niemand hier.

Je subjectieve ontzetting wint het van je objectieve beoordelingsvermogen, en dat is niet goed.

Dat is dan jouw keuze. Er zijn ook mensen die wel begrip voor de man kunnen opbrengen. Niet iedereen denkt hetzelfde en heeft hetzelfde kader. Jij bent toevallig nogal fan van Fortuyn, er waren ook massa's mensen die hem liever zagen gaan dan komen. En dit heeft zeker wél met vrijheid van meningsuiting te maken: oorspronkelijke topicstarter schetst slechts zíjn beeld. Het is een mening, hij probeert anderen niet te overtuiging, hij geeft slechts zijn zienswijze. Als dát niet is het 'openbaren van gedachten en gevoelen' als bedoeld in art. 7 Grondwet, dan weet ik het ook niet meer.

Wat boeit het nou hoeveel mensen hij schade heeft toegebracht? Het is zelfs maar de vraag óf hij mensen schade heeft toegebracht. In ieder geval geen schade in de wettelijke zin van het woord, dus geen bepaalbare schade: hooguit gevoelens van onvrede en frustratie, maar die leven altijd onder het volk, wat er ook gebeurt. Als Fortuyn niet vermoord was maar gewoon onder druk van de politieke opinie zou zijn opgestapt als (eventueel) minister-president, dan zou het volk ook hebben gegild.

Daar komt nog bij dat het maar te bezien valt of Van der G. een egoïst is. In zijn eigen perceptie heeft hij het Nederlandse volk een grote dienst bewezen, in ieder geval Nederland als veilige en evenwichtige staat. Hij zag zichzelf als de redder, die de opgestane Führer ging doden. Dat noem ik niet egoïstisch. Hij offerde zijn vrije leven op om het land te redden, in zijn optiek.

Natuurlijk is een moord niet goed te praten, dat doet topicstarter ook niet. Maar je mag toch wel minstens zeggen dat je er begrip voor hebt? Of mag dat niet meer? Wanneer het niet in het keurige LPF-burgermansstraatje past en het controversiëel is, gilt iedereen ineens moord en brand. Grow up.

Ik was bepaald geen fan van Pim Fortuyn. Maar begrip opbrengen voor Volkert vd G. vind ik ook te ver gaan. Misschien hadden ze beter onder het genot van een sigaar hun persoonlijke grieven kunnen uitpraten.

Ook dit is weer een subjectieve mening.

Volkert was in zijn optiek de bevrijder van de Nederlanders. En daar kan ik me best iets bij voorstellen. Tenslotte zagen de verzetstrijders zich ook als de bevrijders van Nederland en en hiervoor hebben ze ook moorden gepleegd.

Dit is natuurlijk een erg rare vergelijking zullen nu velen zeggen maar in beginsel hebben ze wel erg veel met elkaar te maken en vooral in de belevingswereld van Volkert.

Maar nogmaals, moord is niet goed te praten. Echter ik me wel voorstellen dat voor sommige mensen in een bepaalde tijd, bij een bepaalde gebeurtenis opeens de stoppen doorslaan en die persoon het nodig vind om eigen rechter te gaan spelen en zich als bevrijder op te werpen.

Overigens word ik momenteel erg moe van de LPF. Zodra er iets is met de politie, AIVD of wat dan ook... grijpen ze meteen terug op de moord van Pim Fortuyn. Grow up... ze lijken net dat zwarte kipje met dat eitje op zijn kop... namelijk verwende, vervelende kinderen...

Sja, maar wat is begrip eigenlijk? Ik vind dat er een verschil is tussen begrijpen en begrip hebben voor...ik kan ook wel begrijpen dat Osama bin Laden die aanslag heeft gepleegd, en ik kan begrijpen dat Volkert van der G. Pim Fortuyn wilde vermoorden en heeft vermoord. Maar heb ik er dan ook begrip voor?

Begrip impliceert sympathie, een soort identificatie met die persoon. Begrijpen wil alleen zeggen dat je de gedachtengang van die persoon die tot de gedraging heeft geleid, kunt achterhalen en volgen. Het heeft dus veel verstrekkender consequenties als je zegt dat je ergens begrip voor hebt dan wanneer je iets begrijpt.

Ik heb begrip voor Volkert. Ik zag het al aankomen: de onstuitbare opmars van Fortuyn, de manier waarop hij grote massa's simpele mensen achter zich kreeg, de taal die hij uitsloeg: het ging gewoon de verkeerde kant op. Het zou leiden tot polarisatie in de samenleving, waar xeno- en islamofobe blanke burgermannetjes profijt van zouden trekken. Ik kan me goed voorstellen dat hij Fortuyn doodschoot.

:rolleyes:

:)

ziek figuur; heb je ook al een poster van Volkert op je kamer?

Nee, jij wel één van Pim?

Die van Volkert waren een beetje moeilijk te krijgen, snap je :(

Als je wil kan ik er wel eentje voor je uitprinten... ;)

Overigens zijn de posters van Lee Harvey Oswald ook na te bestellen... :rolleyes:

Weet je wat ik ziek vind? Die persoonsverheerlijking van dhr Fortuyn. Alsof hij godverdomme de messias is ofzo... :rolleyes:

Het gaat weer de verkeerde kant op :)

Laten we maar niet verraden wiens schuld dat is.

Coinspiracy theory:

- de marsmannetjes die Area 51 bevolken
- de milieuactivisten die door Zork, de grote milieumarsman, op pad zijn gestuurd om alle topics te verneuken
- De taliban, omdat zij alles schuld zijn... of waren dat nou de allochtonen?? :rolleyes: Winny zometeen maar eens mailen wat zij ervan denkt...
- of zij een van de persoonlijkheden van Winny hier aan het rondwaren, zodat ze alle topics kan verpesten??


:rolleyes:

Volkert kan ieder moment weer langs rijden, ik zat te denken aan een spandoek met "Volkert is oke ole ole" alleen om die PF aanhangers te irriteren, want die staan hier ook met hun doeken dat hij aan de strop moet en weet ik veel wat.

Pim was geen moordenaar, lul. Volkert wel.

Voor mij ben jij niet beter dan een neo-nazi.

He cool, dan worden we alsnog vriendjes! Neonazi's onder elkaar, leve de LPF! :D

En als je het niet erg vindt ga ik nu naar college, ik heb belangrijke dingen te leren...ik stel voor dat jij ook nuttige dingen gaat doen, zoals leren over voedsel en handel :)

Moordenaars verdienen geen respect; dus er zijn geen nuances en ik ga inderdaad lekker dit topic verzieken. Ik ga toch ook geen topics openen met een titel als "ik hou van Hitler", alleen maar om mensen te kwetsen?

Ah, gotte got... het mannetje voelt zich bij zijn ballen gegrepen en gaat hij dus maar schelden. Beetje zwak.

Overigens... hoezo is hij gelijk aan neo-nazi? Zet hij aan haat? Nee. Heeft hij hier antisemitische ideeën geuit? Nee.

Kortom, geen neo-nazi... en geef nu eindelijk eens behoorlijke argumenten... en geen leeg gezeur...

Ik kon mij na iets gelezen te hebben over de verklaring Volkert van der G. wel enigszins inleven in zijn gevoelens op het moment van de moord, maar dat neemt niet weg dat ik denk dat Volkert een lange gevangenisstraf verdient en wel degelijk een gevaar is voor onze samenleving. Degene die hij vermoord heeft was namelijk niet, zoals Uitverkorene beweert, een extremist. Hij was een man met een mening die geenzins extreem was en alleen door de media als extreem werd weergegeven, door het regelmatig uit zijn verband rukken van dingen die hij gezegd had en dergelijke. Dit omdat Fortuyn niet binnen de op dat moment geldende opvattingen van politieke correctheid pastte. Ik wil echter ook benadrukken dat wij opmerkingen zoals die van Uitverkorene niet zo hard moeten veroordelen, omdat anders een nieuw soort politieke correctheid wordt gecreëerd.

Zelf kon ik me vooral inleven toen ik las over zijn aarzeling tot op het moment dat hij zijn schoten lostte. Zelf heb ik dat soort aarzelingen om iets te doen ook vaak genoeg gehad, niet met een pistool in de hand en de intentie iemand te doden, maar toch. Ik blijf Volkerts daad echter wel even erg vinden, ook al wordt het voor mij nu echt een persoon en geen demon zonder enige menselijke eigenschappen.

Zoals ik al zei; geen nuances. Is fout, maargoed, blijf jij maar fijn star joh.

Dus omdat wij begrip tonen voor de gedachtengang van Volkert... voel jij je gekwetst? Ach gossie... wil je erover praten?? :rolleyes:

(y)

Als je goed leest, word door iedereen de moord ook veroordeelt... maar Uitverkorene zegt uiteindelijk hetzelfde als jij. Hij kan zich vinden in de gedachtengang van Volkert.

Er zit toch een klein nuanceverschil in het verhaal. Uitverkorene noemt in haar verhaal Fortuyn een extremist, terwijl ik dat duidelijk niet vind kloppen.

Er zit toch echt een verschil tussen houden van en begrip hebben voor...

Tja, maar sommige mensen zijn niet in de wieg gelegd om de nuances te onderscheiden in deze maatschappij... :D

Ach, ik vind de standpunten van Jan Marijnissen soms ook extreem... maar dat is een subjectieve gedachte... veel mensen zullen mijn standpunten waarschijnlijk niet kunnen waarderen... en dan je al snel een extremist... :rolleyes:

mensen afschieten omdat hij een andere mening heeft vind ik echt zielig, wat mij betreft mogen ze die gast opknopen (en ik ben geen fortuynist)

Ik snap wel dat mensen niet meteen de doodstraf willen geven, een moord is een moord, net als iedere andere, maar dat mensen begrip voor 'm hebben daar kan ik echt niet bij, gatver.

Begrip voor volkert

als ik op tv beelden zie van midadegers en hun daden dan heb eigenlijk altijd begrip. Ook heb ik in mijn omgeving opgemerkt dat er weinig begrip voor mijn begrip is.

Volgensmij komt mijn begrip voort uit mijn inlevingsvermogen in iedere daad of mening. Ik heb het idee dat iedereen bij geboorte de potentiele mogelijkhied heeft om alles te doen, moorden, inspireren, lijden, verkrachten, leiden iets vewoesten, iets slopen, liefhebben etc.... Ondanks alle daden blijft een mens voor mij vanzelfsprekend een goed mens, ik zou nooit een mens als slecht kunnen zien. Ik geloof niet in goed in slecht als 2 vakjes waar je daden in in kunt delen. Het begaan van een daad is volgensmij iets wat de dader ook overkomt. Een dader zou nooit voor een daad kiezen als hij zelf de negatievietijd van zijn daad inziet. En als iemand de negatievietijd van zijn daden niet in ziet, dan zie ik die persoon als uit evenwicht, en dan krijg ik medelijden met die persoon. zoals ik medelijden heb met een ieder die ziek is.

Ik zie het straffen/opsluiten van een misdadiger dan ook niet als een wraakactie maar als een middel om die misdadiger in een situatie te brengen waarin hij of zij niet meer tot deze daden instaat is. Bijvoorbeeld door hem of haar het betere te leren of (als beter leren niet mogelijk is) door hem of haar op te sluiten zodat herhaling van de daad niet mogelijk is.

Als het dan zo is dat ik heel veel personen om mij heen wraakemoties zie hebben naar iemand als volkert dan krijg ik automatisch medelijden met die persoon omdat die persoon dan in een erg lullige situatie zit, terwijl hem eigenlijk geleerd zou moeten worden dat hij nooit een moord zou moeten plegen.

Ik zou nooit een mens als slecht kunnen zien, en daarom zou ik mij altijd kunnen inleven in iedere misdadiger. Dit zie ik als een posietieve eigenschap, want juist de eigenschap draagt er aan bij dat ik zelf niet snel een negatiefe daad zou begaan.

daarom kan ik zonder schaamte zeggen dat ik ook medelijden voel voor vokert

p.s. Ik hoop dat mijn text een beetje leesbaar geschreven is

Ik begrijp de gedachtengang van Volkert wel, en zijn daad ook. Maar dat wil niet zeggen dat ik zijn handelen goedkeur.

Voor iedereen die het zo vreemd vind dat mensen begrip kunnen opbrengen: Hebben jullie geen begrip voor (komt ie weer) de verzetsstrijders uit WO2, of densoods bij een andere onderdrukking? Volkert was bang (geeft hij aan) voor situaties die daar op lijken. Zouden jullie geen begrip hebben als Hitler vermoord zou zijn? Jullie hebben waarschijnlijk allemaal begrip als Osama vermoord word, dus waarom nu niet? Voor jullie waren de duitsers toen, een Osama, of wie dan ook een ernstige bedreiging. Volkert zag Pim als ernstige bedreiging. Dus nee, ik vind het niet moeilijk om begrip op te brengen, hoewel ik het nog steeds verwerp.

Het is nu net alsof Pim een onderdrukker was, of een soort van Hitler. Hou toch op, daar kan ik nu zo kwaad om worden he... :mad:

Nee, dat zegt hij niet. Ik denk dat hij wel gelijk heeft, want Waaromniet? heeft het over hoe Volkert waarschijnlijk Pim Fortuyn zag.

Wat maakt het nou uit waar je iemand voor neerschiet?

"Ja, maar, meneer agent, hij liep zo raar!"

'T is toch allemaal hetzelfde zeker? Moord, doden, dood. Straf. Motivatie? Irrelevant. Persoon in kwestie? Irrelevant.

Daar zit wat in, maar naast de aanslag op 'een persoon', is er ook een aanslag gepleegd op de democratie. Daar zijn echter geen straffen voor en daarom kun je ook niet zeggen dat hij de doodstraf of een zwaardere straf moet krijgen dan ieder andere moordenaar, maar je kunt niet zeggen dat wat hij gedaan heeft niet meer is dan een moord, maar volgens de wet is dat wel zo helaas.

Het doden van je medemens met een andere mening is nooit acceptabel :rolleyes: het is alleen acceptabel wanneeer degene die word vermoord een potentiel moordenaar is

acceptabel misschien maar niet terecht, het je zou hele maal nooit iemand moeten vermoorden nooit nooit en nooit. Ook geen potentiele moordenaars

Goh, dus iemand is het eens met mijn signature. :rolleyes:

beetje kortzichtig om volkert dan nog steeds een intelligente persoon te noemen. elke idioot snapt toch dat fortuyn geen ernstige bedreiging was?

zei kubstudent.

Dat is het hem nou juist volgens mij. Pim Fortuyn zei alleen maar van alles en heeft nog lang bewezen dat ie het ook allemaal ging waarmaken. Ik heb hier al mensen zien beweren dat wij er niet rouwig om zijn als bijvoorbeeld Sadam wordt vermoord, maar sadam heeft in zijn regiem tig mensen vermoord enz. Fortuyn ZEI alleen maar dingen. Daar hoef je toch niemand voor te vermoorden of wel? Ik heb in iedergeval geen begrip daar voor en ik was geen aanhanger van Fortuyn.

Volkert wilde blijkbaar niet wachten totdat Fortuyn zijn uitspraken ging waarmaken. Daarover liet Pim immers geen twijfel bestaan: 'ik doe wat ik zeg'.
Natuurlijk is het niet juist om iemand uit de weg te ruimen wanneer je het niet met hem eens bent. Maar dat wil niet zeggen dat je niet kunt begrijpen, waarom iemand anders in hem wel een zodanige bedreiging ziet, dat hij 'm vermoordt.

*puke*

Dat wou ik net zeggen...

Heb je er ook begrip voor als ik jou vermoord omdat ik je een gevaar voor de samenleving vind en je ideeen niet hetzelfde zijn als die van mij ?????

Ja nou mooi dat ze vrienden hem haten mooi dat ie straks zo moet leven had die het maar niet moeten doen HIJ IS DE MOORDENAAR en NIET HET SLACHTOFFER :rolleyes:

Intelligentie is een subjectief begrip. Het ligt er ook maar aan wat je onder 'ernstige bedreiging' verstaat. In Volkerts optiek zou een Nederland waarin Fortuyn aan de macht was leiden tot onderdrukking. Als je het zo bekijkt valt zijn daad te begrijpen (hoewel niet goed te keuren).