Gemeenteraadsverkiezingen.
 

Spann0nd. Ga jij ook netjes aan je burgerplicht voldoen 21 maart? EN VERGeEt HET WIV/sleepnet-referendum niet!!!

zek0r. moet er alleen nog even induikennn.

Uiteraard.

Ben nog te jong.... anders op gl gestemd

Ik mag dan voor het eerst gaan stemmen. En meteen twee keer, wat een feest :D

Heeft iemand je gemachtigd? Of ga je ht hok uit en dan nog een keer?

moet toch 2 dingen invullen, of heb ik da nou?

Ik plaag maar, ik zie het altijd als één keer voor twee verschillende dingen stemmen.

Is referendum en gemeentenraadverkiezingen nou op dezelfde plek? Ik heb maar voor één van de twee een uitnodiging gekregen?

Ja, zelfde plek. Ik heb echt geen idee of je meerdere stempassen zou moeten krijgen. Ik heb vaker 2 stemmen uit moeten brengen maar ik kan het me echt niet meer herinneren.

Ik heb drie stempassen gekregen, gemeenteraad, referendum en gebiedscommissie

Als je hem voor de 7e nog niet gehad hebt moet je geloof ik contact opnemen met de gemeente waar je woont.

Je krijgt hier twee stempassen in één envelop @deadlock.

Ah kijk aan. Ik was weg voor de envelop er was. Ik zie het donderdag wel.

Ik heb de envelop nog niet geopend. Ik ga wel stemmen uiteraard. Al heb ik nog niet echt een idee waarop. Ik heb wel een online stemwijzer ingevuld voor mijn gemeente, maar bij de meeste dingen kon het me bijzonder weinig schelen wat er gebeurde, waardoor ik qua advies ook een beetje overal en nergens uitkwam. Dingen over sportvissen, een fietsbrug naar een terrein buiten het centrum, of uitbreiding van het buitenzwembad laten me echt heel erg koud :o

Bovenaan stond trouwens Jezus Leeft - maar daar ga ik uit principe sowieso niet op stemmen :o

Gaat het er ook niet een beetje om wat jij denkt wat goed voor jouw gemeente (= lokale samenleving is) en niet perse wat het voor jou betekend als individu? Stemmen doe je doorgaans voor de toekomst, en niet voor het 'nu'.

*betekent

Dat snap ik, ik zie zelf het nut niet zo in van die fietsbrug of uitbereiding van het buitenbad (wat op de plek ligt van de oude buitenbad, wat vele malen groter was) maar ik ben ook simpelweg niet fel tegen. Ik heb geen idee of dat bijdraagt aan een betere stad in de toekomst, of niet.

Het zwembad vind ik een beetje hypocriet, want in mijn jeugd was dat grote buitenbad er gewoon op exact die plek, nu zwemmen meer mensen in buitenwater en dat is niet ideaal met blauwalg, maar ik weet niet of een groter (waarschijnlijk duur) zwembad mensen overtuigt om weer in chloorwater te gaan zwemmen...

:'(

ik zal 'm laten staan als moment-of-shame.

Ik heb nog niet eens die stempas ontvangen (probably een gemeentelijke fuckup door verhuizing /sigh), was wel van plan om te gaan stemmen uiteraard. Waarop nog geen idee. Ik mis ook een beetje drive om uitgebreid te gaan inlezen, ergens associëer ik gemeenteraad vooral met of er nou een schommel of toch een wipwap in de kinderspeeltuin moet komen. Ten onrechte, weet ik ook wel.

Stempas gelijk aanvragen vandaag bij je Nieuwe Gemeente!

En uiteraard ook gaan stemmen in de oude ;)

Ik ben er voornamelijk niet uit wat ik met dat referendum ga doen. Dat interesseerd me gewoon niet en ik ben wel voor omdat ik vind dat als je niets te verbergen hebt, het ook niet zoveel uitmaakt. Maar ook wel weer tegen omdat ik privacy ook wel weer een goed ding vind. Eigenlijk weet ik dus niet zo goed wat ik vind. Referendum vind ik in het algemeen een onzin ding omdat we al stemmen op de overheid. Waarom dan over losse onderwerpen opnieuw stemmen? En mensen gaan vaak stemmen vanuit emotie zonder zich fatsoenlijk in te lezen. Maar anderzijds vind ik dat je van je stemrecht gebruik moet maken als je dat recht krijgt. Struggles.

Als we ons als burgers onvoldoende gehoord of vertegenwoordigd voelen kunnen we met zo'n referendum opeisen dat je overheid wel luistert.

PM, je kunt je hier vrij snel inlezen: https://www.volkskrant.nl/kijkverder/2017/sleepnet/

De welbekende "als je niets te verbergen hebt maakt het ook niet uit"-drogreden, waarbij je ook nog zegt dat het je eigenlijk niet interesseert. Tegelijkertijd vind je privacy dan wel weer een "goed ding". Ik vind dit verbijsterend.

Het probleem met wat jij vindt, aardig verwoordt door Edward Snowden: "Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say." Ik verwacht dat dit voor zichzelf spreekt. Daarnaast; er schort nogal wat aan handhaving van wetgeving door de overheid zélf. Dit apparaat is vaak nalatig en soms domweg corrupt. En dan heb ik het nog niet eens over digitale security. En vergeet niet; aangenomen wetten blijven en worden naarmate de tijd vordert aangepast/creatiever ingevuld.

Wanneer je Googlet op 'sleepwet' struikel je over links die kristalhelder uitleggen wat de Sleepwet precies behelst in hapklare brokken. Voeg daar aan toe de notie van onze lieve overheid en het functioneren daar van en het zou een duidelijk antwoord moeten geven.

Maar goed, uiteindelijk maakt het allemaal geen pepernoot meer uit; het referendum is raadgevend en de Grote Massa interesseert zich collectief niet voor 'internets' met ronduit dramatische gevolgen. De strijd is reeds verloren en "onze" generatie zal de boeken in gaan als zij die het verkwanseld hebben.

Ik zag hier een Zwitserse krant waarin het afschaffen van het referendum compleet finaal verwoest werd. "Nederlandse regering is compleet respectloos tegenover de burger".

Waarom het referendum in Zwitserland beter werkt dan hier is ten eerste een gebrek aan armoede en ten tweede beter onderwijs hierover.

Ik vind de Nederlandse overheid trouwens ook niet zo geweldig met IT omgaan, zowel bij de politie als bij de belastingdienst zijn er een heleboel zaken niet op orde, werkt men met verouderde systemen, etc. Dat is een bestaand en bekend probleem, en ook wel een extra reden voor mij (hoe onderbuik-gevoel ook) om niet te staan juichen bij het idee dat de overheid meer data over gewone burgers gaat verzamelen. Zelfs als de overheid daar nooit en te nimmer iets slechts mee zou doen, wie garandeert dat die data daar voldoende veilig is?

Ik vertrouw de overheid opzich wel met mijn gegevens maar ik ben heel principieel tegen het verzamelen van data op grote schaal wánt schuldig tot onschuld bewezen is.

Ik moet wel zeggen; het referendum over de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne; ik heb weliswaar 'voor' gestemd maar níet omdat ik mezelf voldoende in heb gelezen in de materie. Nou zie ik mezelf niet als laagvlieger, maar ik heb reeds een fulltime baan, de keuzemogelijkheden ("GO" of "NO GO") nogal dwingt tot research waar ik in de eerste plaats geen tijd voor heb en in de tweede plaats gewoon complexe materie is, wil je een goede grasp krijgen op the bigger picture ten aanzien van consequenties. Tenzij je vaart op wat je favoriete politieke partij hanteert als standpunt -- en daarmee ondermijn je het bestaansrecht van het referendum.

Dat was ook wel echt een heel complex onderwerp. Dat is dit trouwens ook heel erg maar het is in ieder geval nog niet gekaapt. Wel jammer dat er zo weinig publiek debat/campagne voor is op het moment.

Dit is dus erg gevaarlijk. NU maakt het misschien niet uit, en mag men van jou 'verzamelen' wat jij wil. Maar misschien komt er over 20 jaar een nieuwe wetgeving (of er komt een idioot aan de macht) waaruit blijkt dat je als ooit een keer gerookt hebt ("we zien dat u ooit een pakje sigaretten heeft gekocht"), en daardoor mooi 500 euro per jaar extra aan verzekering moet gaan betalen. Dit is natuurlijk een wat overdreven voorbeeld en sluit niet helemaal aan op de Sleepwet, maar dit is wel wat zou kunnen gebeuren als de overheid allerlei gegevens van je heeft en deze "tegen" jou wil gaan gebruiken.

Ons geluk (als IT'ers) is dat de Sleepwet een stuk eenvoudiger is, door beroepsdeformatie. Wat dan wél weer kut is; teveel mensen luisteren niet naar "ons". Al jaren niet. Ik begrijp heel goed dat netneutraliteit en de Sleepwet (albeit in mindere mate) abstract en complex is, maar fucking hell, iedereen die een béétje credible is ageert hier al jaren tegen. De houding van de toehoorder (en niet alleen bij mij) is veelal "/shrug /care, verontwaardige nerd, lols, Facebook werkt toch gewoon en ik kan illegale shit downloaden met m'n VPN, zeur niet."

En over referenda; het raadgevende aspect maakt het te vrijblijvend (tenzij je een Cameronnetje pullt). Anderzijds; de bindende variant levert een veel te groot risico op. We, als maatschappij, hebben domweg teveel liabilities binnen het electoraat.

Het was wel een onderwerp waarbij ik dacht "Hier hebben we toch een regering voor die dit kan bepalen?".

De impact van de Sleepwet raakt de individuele burger veel meer, maar het Oekraïne-referendum zat voor mijn gevoel meer op een macro-economisch vlak waar Jan Modaal en Henk & Ingrid persoonlijk amper iets van mee krijgen, laat staan begrijpen. Ik weet zelf niet eens meer wat nou de voor- en nadelen waren :P

Toch; hoeveel mensen aan het juichen waren over dat referendum en de reactie toen ik vroeg 'Hoeveel tijd ga je investeren in het vormen van een oordeel?' of 'Leg eens uit in drie punten waarom je X of Y kiest?' of 'Waarom ben je voor of tegen dat verdrag?' -- om te huilen. Juist van mensen die helemaal lyrisch waren over de mogelijkheid hun stem kenbaar te maken. Blijkbaar ging het meer om de vorm, een idee relevant te zijn. Verbijsterend dat men niet inzag dat het voor een doorsnee burger domweg geen optie is hier iets zinnigs over te zeggen.

Okay, voor de *allerlaatste* keer (grapje). Het "Niets Te Verbergen"-argument is bullshit:

• TechRepublic - Why 'Nothing to Hide' misrepresents online privacy - A legal research professor explains to Michael P. Kassner why we should think long and hard before subscribing to the "Nothing to Hide" defense of surveillance and data-gathering.
• MSNBC - Surveillance: You may have ‘nothing to hide’–but you still have something to fear - At first blush, this argument might seem sound—after all, if the government is merely conducting anti-terrorism surveillance, non-terrorists shouldn’t be affected, right? But if you look more closely, you’ll see this idea is full of holes.
• Wired.com - Why 'I Have Nothing to Hide' Is the Wrong Way to Think About Surveillance
• ZDNet - Privacy is innately flawed: 'Nothing to hide' does not exist - There is no such thing as "I have nothing to hide". Everyone has something to hide, and there will be someone out there who will pay to see what it is.
• Mashable - NSA Snooping Matters, Even If You Have 'Nothing to Hide'
• Techdirt - If You've Got Nothing To Hide, You've Actually Got Plenty To Hide - The line "if you've got nothing to hide, you have nothing to worry about" is used all too often in defending surveillance overreach. It's been debunked countless times in the past, but with the line being trotted out frequently in response to the NSA revelations, it's time for yet another debunking, and there are two good ones that were recently published.
• WashingtonExaminer - Even law-abiding people should oppose surveillance - In other words, why should law-abiding citizens mind federal surveillance?
• The Chronicle - Why Privacy Matters Even if You Have 'Nothing to Hide' - A long and thorough article on many, many different reasons why the NTHNTF argument is basically invalid.
• Mail Online - If we have nothing to hide, then why should we have to prove it? - Those who have nothing to hide have nothing to fear. Every time the State wants to extend its powers, this trite phrase is wheeled out.
• PRISM: Why You Should Care, Even If You "Have Nothing To Hide" - And, no, most of us don’t have anything to hide. In fact, the vast majority of us will never do anything the government cares about. But that’s not why you should care about your privacy.
• Reason.com - 3 Reasons the ‘Nothing to Hide’ Crowd Should Be Worried About Government Surveillance - Most people think the federal government would have no interest in them, but many discover to their horror how wrong they are.
• ID Folly: Those with nothing to hide have nothing to fear?? - Everybody else, it is claimed, will be able to enjoy a new sense of security and safety from ideologically inspired violence, fraud and other criminal acts. The statement that only those with something to hide will have something to fear, is nothing more than a thoughtless and foolish mantra repeated by those who prefer platitudes to the demands of careful and rational thinking.
• YouTube clip - De hele video is de moeite waard maar vanaf hier meest relevant
• Lees dit en dit voor uitleg wáárom je zou moeten caren.
• Hier en hier waarom privacy op het internet belangrijk is.
  In depth article about advertiser tracking at The Atlantic and when all this data is combined at CIO.
• Meer GDPR gerelateerd maar in het algemeen ook belangrijk: Advertiser Tracking
• Een belangrijke video over waarom Privacy belangrijk is
• En als laatste een artikel over waarom privacy belangrijk is inclusief literaire bronnen.

Soms zou ik willen dat we een Duitse deelstaat waren. Dan kon de cloud de tering krijgen en stond privacy bovenaan de prioriteitenlijst.

Oh en *interesseert.

Ik weet juist veel zekerder wat ik met het referendum wil dan met de coffeeshop in Fokkesteeg of de verkeersdrempels in Batau-Noord.

Bedoel je het concept referendum an sich? Het Sleepwet-referendum? Of het associatieverdrag-referendum?

Ik vond het kieskompas van Utrecht wel wat interessante stellingen hebben overigens, denk aan openingstijden winkels, meer/minder cameratoezicht in centrum, meer voetgangersgebied in centrum, meer/minder horeca, meer/minder millieuzones, bedelverbod, dat soort dingen.

Ja de punten van de gemeenteraadsverkiezingen vind ik echt oninteressant. Het enige wat me echt interesseert hier is hoe de (jeugd)zorg georganiseerd is maar daar vind je niets over terug. Ik ga sws iets links stemmen. Zou ik normaal niet perse doen maar links pleurt over het algemeen nou gewoon meer geld in de zorg en dat is op dit moment wel interessant. Ik vind het sowieso zo massaal. Misschien ben ik als boerentrien niets gewend, maar het gaat onder meer over auto's uitsluiten in stadsdelen waar ik überhaupt nooit kom. Het voelt een beetje als een ver van mijn bed show.

Maar je begrijpt toch wel dat je prima een mening over dingen kan formuleren over zaken waar je niet direct mee te maken hebt, zoals het weren van auto's in stadsdelen..?

Ik ben iig voor meer maatschappijleer op school.

Bedelverbod is weer zo'n heerlijk typisch VVD/boze lokale partij-standpunt. :o

Haha ja. En de studenten-partij (weet niet eens meer hoe ie heet) is natuurlijk voor meer horeca en langere openingstijden.

Ja dat begrijp ik wel, maar het interesseert me op recht niet of daar wel of geen auto's rijden. Dat interesseert me in mijn eigen stadsdeel ook niet. Ik heb zelf geen auto maar heb ook geen last van andere auto's

Ja. "Ga maar lekker ergens anders arm en/of dakloos zijn!". Ugh.

Ja, dat sowieso. Mijn hemel.

als je niks te verbergen heeft wil je niet dat de aivd lekker rond gaat zitten peuteren in je kont tot ze iets vinden, tegen stemmen dus (y)