Felle kritiek op PvdA-oproep tot verzet
 

Felle kritiek op PvdA-oproep tot verzet

Uitgegeven: 4 februari 2004 19:48
Laatst gewijzigd: 4 februari 2004 21:40

DEN HAAG - De regeringspartijen CDA, VVD en D66 spreken schande van de oproep van de PvdA-top aan lokale bestuurders om zich te verzetten tegen het uitzettingsbeleid van minister Verdonk (Vreemdelingenzaken). In bijna onparlementair harde bewoordingen keerden zij zich woensdag tegen de brief van partijvoorzitter Koole. ''Schandalig en hypocriet'' volgens het CDA, ''volstrekt ongepast'', meent de VVD.

De ongezouten kritiek was gericht op de oproep van Koole aan de PvdA-burgemeesters en wethouders om in hun eigen gemeenten activiteiten te ontplooien en te steunen om ''de inhumane effecten van dit besluit aan de kaak te stellen.'' Koole stuurde zijn brief aan gemeentebestuurders omdat die de gezichten en de schrijnende gevallen van uitgeprocedeerde asielzoekers kennen. De Tweede-Kamerfractie steunt de oproep van Koole, aldus het Kamerlid K. de Vries. Hij wilde verder niet ingaan op de brief.

Ongehoorzaamheid

CDA-fractievoorzitter Verhagen vindt dat de oproep ''alle perken te buiten gaat.'' Het is ''bestuurlijke ongehoorzaamheid'', een gradatie erger dan de burgerlijke variant, omdat de PvdA hiermee bestuurders oproept zich te verzetten tegen beleid dat is aanvaard door de Tweede Kamer.

Verhagen wees er ook op dat nota bene de PvdA acht jaar lang in de regering heeft gezeten zonder iets voor de uitgeprocedeerde asielzoekers te doen. ''En nu roepen oud-ministers als Pronk en De Vries dat het allemaal anders moet.'' Pronk is nu voorzitter van de Vluchtelingenorganisaties Nederland, De Vries Kamerlid voor de PvdA, met asielzaken in zijn pakket.

Onrust

''Volstrekt ongepast'', noemt het VVD-Kamerlid Visser de oproep die volgens hem alleen bedoeld is om onrust te stoken. Bovendien staan er fouten in de brief van Koole. Die meldt dat uitgeprocedeerde asielzoekers op stel en sprong moeten vertrekken terwijl zij twee maanden de tijd krijgen. Ook staat in de brief ten onrechte dat gezinnen uit elkaar worden gerukt en mensen zomaar op straat worden gezet.

De fractievoorzitter van de kleinste regeringspartij, Dittrich van D66, vindt ''dit gedoe de PvdA onwaardig''. Ook hij wijst er nadrukkelijk op dat de PvdA in vorige kabinetten de kans heeft gehad een ruim pardon te regelen maar dat blokkeerde die partij.

'Boekje te buiten'

Verdonk zelf vindt dat de PvdA ''haar boekje een beetje te buiten gaat'' met de oproep. Ook zij wijst op de kansen die de PvdA in het verleden heeft laten liggen om terugkeerbeleid van de grond te krijgen.

In een interview in Trouw van woensdag had ze al afgegeven op hulpverleners en advocaten die van uitgeprocedeerde asielzoekers ''zielige mensen'' maken. Ze spelen volgens haar in op de emoties van de mensen en ontketenen zo een mediahype. Het maatschappelijk verzet tegen haar beleid is niet zo breed als wel lijkt, weet ze. De burgers willen juist duidelijkheid.

Weerstand

Volgens directeur E. Nazarski van VluchtelingenWerk slaat Verdonk de plank volledig mis. Hij wijst op de scholen, bestuurders en vakbonden die protesteren. Volgens Nazarski geven ook onderzoeken onder de bevolking de weerstand aan. Maandag organiseert VluchtelingenWerk samen met andere organisaties een landelijke demonstratie in Den Haag. De Tweede Kamer overlegt dan over de terugkeerplannen.

De burgemeesters in de provincie Groningen hebben de oproep van Koole niet nodig, aldus burgemeester Wallage van de stad Groningen. Zij hebben daartoe onlangs al besloten. De Nederlandse gemeenten zijn toch al kritisch op het beleid van Verdonk. Zij wensen onder andere meer duidelijkheid over de opvang van uitgeprocedeerden die echt niet terug kunnen. Verdonk heeft woensdag na overleg met de gemeenten toegezegd dat zij een en ander vrijdag met een brief zal verduidelijken.

'Tricky'

PvdA-wethouder H. Egberts van Sociale Zaken in Zaanstad is ''niet gelukkig'' met de oproep van de partijvoorzitter. ''Ik ondersteun de intentie, maar de brief had een andere afzender moeten hebben'', zei Egberts. Hij vreest dat Koole de problematiek met zijn actie in de partijpolitieke sfeer trekt. ''En dat is tricky. We werken hier keihard om te voorkomen dat vreemdelingen onrechtvaardig worden behandeld. We weigeren mensen op straat te zetten. Dat is beleid dat door de gemeenteraad unaniem wordt gedragen en geen standpunt waarop de PvdA alleenrecht heeft'', zei Egberts.




Ik geef de PvdA geen ongelijk ik vind het uitzettingsbeleid ook echt 3 keer niks.

Verhagen heeft wel gelijk dat mede dankzij de PvdA het zover heeft moeten komen, hoewel het één en ander zeer zeker op een humanere manier opgelost zou kunnen worden.

Het is natuurlijk te gek voor woorden dat ze het zelf jarenlang verprutst hebben (samen met de VVD en D66 die er nu weer bijzitten) en nu zulke oproepen doen. Ze zijn een politieke partij, laat ze eens politiek actief worden en met voorstellen komen om het probleem op te lossen. :s

Word!

Het uitzettingsbeleid is niks, dus ik geef in zekere zin de PvdA wel een beetje gelijk. Alleen hebben ze inderdaad het eerst jaren zelf ook verprutst en gaan ze nu ze niet meer in de regering zitten zich ineens tegen dit uitzettingsbeleid verzetten. Dat is wel een beetje vaag. Mja ik geef ze wel een beetje gelijk.

Dat doet er niet toe. Als je als partij een beleid goedkeurt, moet je niet later gaan miepen en tegen de wil van de tweede kamer het beleid gaan zitten torpederen, of het hier nu gaat om het asielbeleid, de HSL of de inhoud van je kerstpakket doet absoluut niet ter zake.

Leg eens uit waarom een utizettingsbeleid niks is, omdat mensen uitgezet worden? :rolleyes:

nee ik vind het wel logisch dat er mensen uitgezet moeten worden, maar in welke mate dit gebeurt vind ik niet normaal. als je ziet hoeveel mensen er op straat gezet worden die in hun land gewoon elke seconde doodgeschoten kunnen worden, is dat toch te belachelijk voor woorden. en ook hoe dr met die mensen omgegaan wordt. het zijn geen dieren.

Je kunt het ook zo bekijken: de PvdA ziet nu wel in dat het beleid dat ze jaren lang hebben opgesteld zeer fout is, maar wel een beetje slap om daar nu pas zo tegen te keer te gaan, ik krijg daar een raar smaakje van in mijn bek.....

Natuurlijk zeggen mensen dat ze elk moment doodgeschoten worden, ze willen dolgraag in Nederland blijven. Ik vind het nogal naief te geloven dat al die mensen de waarheid spreken.

ik zeg ook niet dat al die mensen de waarheid spreken en ik geloof ze ook niet allemaal zo 1 2 3, maar je kan het best een beetje nagaan of er kans is dat ze doodgeschoten worden of niet. en als die kans er is vind ik het nogal grof om ze terug te sturen.

Als die kans reeel is worden ze dus niet teruggestuurd. Hoe denk je dat al die ex-joegoslaven all over europe asiel hebben gekregen?

hoe zat dat ook weer met die 100 Iraniers die wij opgewekt terugstuurden omdat het veilig zou zijn????

Juist die werden doodgeschoten bij aankomst.....

Bron? Ik weet niet wat die Iraniers precies misdaan hadden, maar Iran wordt steeds vrijer en het is echt niet 'normaal' dat mensen daar zonder reden geexecuteerd worden.

Is al wel 10 jaar geleden, dus bron ben ik even kwijt, wat ik bedoel is dat er veel te willekeurig gezegd word dat het wel ergens veilig is.

Die mensen die dat bepalen zullen d'r ongetwijfeld meer verstand van hebben dan wij.

Nou dan zal ik je als bron mijn moeder noemen ( zij is coordinator bij vluchtelingen werk, en als ik in gelegenheid ben om eens wat bronnen materiaal te plaatsen hou je dat van me tegoed :) )

Noord Somalie is veilig. Vluchtelingen uit zuidSomalie moeten dus terug , en wel naar noord Somalie.
Klinkt aannemelijk.
Ware het niet dat Noord Somalie Stelt dat zij geen mensen uit het zuiden wensen op te vangen, en die paspoorten en persoonsbewijzen niet accepteren.
Resultaat: technisch niet uitzetbaar, maar hier in Nederland mogen ze niet blijven, dus waar moeten die mensen dan naartoe???

Dus zo heel veel meer verstand dan een stel studenten en scholieren hebben ze daar nu ook weer niet :|


PS: het staat je natuurlijk wel vrij om met vluchtelingen werk over dit onderwerp wat info op te vragen :)

:confused:

Inderdaad, en dan moeten ze niet zulke oproepen doen, maar met plannen komen :|

weet ik veel. maar ze moeten hier gewoon realistisch in kunnen schatten hoe groot de kans is dat diegene die je terugstuurd doodgeschoten wordt, en als die erg groot is diegene dus hier houden. en dat ook onderzoeken.

Noord-Irak is volgens BuiZa veilig, en kijk eens wat er afgelopen weekend gebeurde... Daarnaast zijn er mensen die hier in Nederland een bestaan opgebouwd hebben, hier ''ingeburgerd'' zijn (ik heb een hekel aan dat woord) of zelfs kinderen hebben die hier geboren en opgegroeid zijn. Stel je eens voor dat jij naar Frankrijk zou vluchten, daar een eigen bedrijfje opzette, je kreeg er kinderen en opeens wordt je weer teruggestuurd naar Nederland. Is dat eerlijk? Is dat rechtvaardig? Moeten wij dat in een land dat zich democratische rechtsstaat noemt accepteren?

Ah, en dat doen ze niet volgens jou?

Nee, ik vind het ook belachelijk dat in nederland de ambtelijke molen zo gruwelijk traag draait dat mensen jaren in onzekerheid zitten. Ik vind dat men binnen 2 maanden na aankomst moet weten wat men wanneer kan verwachten. Dus: oftwel blijven, ofwel terug.

Je bekijkt het bovendien wel erg eenzijdig. Mensen die een tijdelijke verblijfsvergunnen hebben weten dat dit *tijdelijk* is. Het komt ze echt niet opeens als verassing dat ze alsnog weg moeten.

Ja, maar als ze vijf jaar moeten wachten...

Zoals ik al zei, dat proces moet veel meer gestroomlijnd worden.

dat valt wel mee denk ik :)

Wat zit je dan te zeuren :rolleyes:

Wat een gewauwel zeg. Jezelf verschuilen achter de argumentatie 'dat het nu eenmaal een wet is' is zó van gister. Regelneukerij, wees eens creatief.

Ehm, maar dan blijft het huidige probleem van mensen die hier nu soms al meer dan vijf jaar wonen die naar het oh zo veilige land waar ze vandaan komen geretourneerd worden.

Eerst was er kritiek op de PvdA omdat de partij zich onvoldoende liet horen in de oppositie.
Nu komt de PvdA met daadkrachtige oppositie en krijgt de partij weer verwijten...

Natuurlijk heeft de PvdA ook steken laten vallen in het asielbeleid.

Maar we gaan nu toch ook niet de VVD verwijten dat we met een begrotingstekort zitten omdat Zalm met fiscale voordeeltjes strooide in Paars?

'Regelneukerig' kun je ook tot een ander resultaat komen. Verdonk heeft een discretionaire bevoegdheid om ruimhartig specifieke pardonnen toe te kennen. Daar maakt ze dus minimaal geen gebruik van.

Ik ben er trots op dat de PvdA deze actie is aangegaan. Misschien zet het CDA-burgemeesters met enige christelijke naastenliefde ook aan het denken.

Laten we hopen dat de coalitiepartijen het er moeilijk mee krijgen!

1. Het is natuurlijk volstrekt belanchelijk wat de PvdA gedaan heeft. De actie past wel een beetje in het beeld van een machteloze PvdA in de Kamer. Dan moet de voorzitter wel eens wat doen.

Het is bijzonder vreemd dat Ruud Kole nu een oproep doet aan PvdA burgemeesters "het verzet tegen dit besluit van Verdonk te ondersteunen". De PvdA lijkt te doen alsof burgemeesters in dienst staan van de PvdA. Zo werkt het niet.

Daarnaast druist het in tegen de principes van de democratie. Dat is bijzonder ernstig te noemen. Het zou een mooie boel worden als burgemeesters van allerlei partijen Rijksbeleid gaan saboteren! Dat kan niet en sancties zijn niet uit te sluiten.

De terminologie die de PvdA hanteerd irriteert mij mateloos. Door continu zeer beladen termen te gebruiken probeert het onrust in de samenleving te zaaien.

2. Is het beleid werkelijk zo ernstig? Dat is nog maar de vraag. Minister Verdonk heeft al die duizende gevallen bekeken. Daaruit zijn een aantal schrijnende gevallen naar voren gekomen die alsnog een verblijfsvergunning krijgen.

Zijn andere gevalen dan niet schrijnend? Als gezinnen verscheurd drijgen te worden wat mij betreft wel. Als kinderen in Nederland geboren worden en inmiddels op school zitten zouden niet uitgezet moeten worden.

Op TV zien we iedere avond allerlei 'schrijnende' gevallen langs komen. Maar kennen we ook *al* hun gegevens? Ik denk het niet. Mensen die valse namen opgegeven hebben, mensen die ondanks herhaaldelijke uitspraken van de rechter hier jarenlang gebleven zijn, mensen die tijdens hun verblijf in Nederland een misdrijf begaan hebben moeten worden uitgezet. We gaan geen premie geven op wangedrag.

Omdat we niet alle individuele dossiers kennen weten we niet of er meer mensen schrijnend zijn. Daarom is het ook zo'n loze kreet dat er 'minimaal' gebruik is gemaakt van de discretionaire bevoegdheid.

Als jij het verschil niet snapt tussen bestuurlijke tegenwerking en democratische besluitvorming zie ik eerlijk gezegd niet wat jij hier te zoeken hebt.

Nja, what else is new :)

Dit is te algemeen. Een vriendin van m'n zusje is Servo-Kroatisch, en mag, hoewel het daar al tijden veilig is, gewoon met haar familie in NL blijven. Het is heel vervelend als je na 5 jaar teruggestuurd wordt, maar we kennen natuurlijk niet het hele probleem.

En nogmaals: die mensen WETEN dat ze geen permanente verblijfsvergunning/staatsburgerschap hebben.

Alleen ga je er na jaren niet meer vanuit dat je opeens toch wordt weggestuurd, wel?

Als je in een reguliere procedure zit, als gewoon nederlands staatsburger, die een zaak heeft tegen de overheid of tegen een ander nederlands staatsburger, dan weet je ook dat het jaren en jaren kan duren voordat de uitspraak onherroepelijk is geworden. Dan ga je ook niet lopen nuilen dat het zo lang heeft geduurd dat je er nu van uit mag gaan dat je gelijk krijgt. Die tegenpartij vindt namelijk exact hetzelfde.

Dat is het risico van een rechterlijke macht die heel zorgvuldig in meerdere instanties oordeelt. Je bent zelf degene die steeds weer beroep aantekent, toch? Dat kost dus tijd.

Als snel zekerheid willen hebben de voorkeur geniet, dan komt dat de kwaliteit van de besluitvorming niet ten goede. En dat willen we ook niet.

Het lullige is dat er zoveel mensen op valse voorwendselen met valse papieren en valse verhalen en onverstaanbare dialecten waar we geen tolk of een onbetrouwbare tolk voor hebben, hier naar toe willen vluchten, dat de mensen die echt een goed verhaal hebben maar echt hun papieren kwijt zijn niet meer geloofd worden.

Vluchten is business geworden. Mensensmokkel. Al in het land van herkomst worden mensen getraind en voorgelicht in het vluchtverhaal wat op een gegeven moment goed werkt in een bepaald land, en welk land de beste mazen in de procedure heeft waar je op in kunt spelen.

Aan de mensensmokkelaars wordt ontzettend grof geld betaald, waar de familie van het aanstaans goudhaantje graag voor kromligt hoor. Een legaal familielid in een rijk buitenland, dat is een heel goede investering. Ze verwachten ook wel wat terug, en terugkeren na een aantal jaren kan alleen als je rijk bent geworden in het rijke westen. Niet berooid teruggestuurd.

De meerderheid van de vluchtelingen zijn alleenstaande jonge mannen. Economische vluchtelingen, gelukszoekers. Ik neem het ze niet kwalijk dat ze het willen proberen, maar ik neem het de ontvangende landen niet kwalijk dat ze daar gewoon niet aan kunnen beginnen.

Wat een onzin, wel lullen beide precies dezelfde kant op en jij doet moeilijk. De PvdA moet gewoon met deugdelijke plannen komen om het probleem op te lossen ipv een oproep te doen het beleid tegen te werken. Ze kunnen zich beter inzetten voor een nieuw en deugdelijk beleid, of is dat niet waar we beide naartoe willen?

Juno, waaruit blijkt dat het steeds weer in hoger beroep gaan - asielzoekers betreft?

En waarom denk je dat - mocht een asielzoeker in hoger beroep gaan - de onderliggende reden daarvoor is? En waarvan is deze onderliggende reden het gevolg?

Bij rechterlijke uitspraken in verschillende instanties is het altijd de partij die zijn zin niet krijgt die in beroep gaat, dat is iets wat over en weer gaat.


Natuurlijk gaat een asielzoeker die wordt afgewezen in eerste instantie in beroep. Hij wil asiel! En als hij in tweede instantie ook wordt afgewezen gaat hij weer in beroep. Je moet al je beroepsmogelijkheden uitputten, natuurlijk.

Bovendien mag je in afwachting van je beroep hier blijven, en je kunt altijd hopen dat het zo lang duurt dat je genoeg medelijden opwekt voor een pardon. Sterker nog, alle asielsoekers en uitgeprocedeerde en ondergedoken illegalen hopen op een generaal pardon.


Alles is beter dan teruggaan naar huis en daar tegen de rest van de familie en het hele dorp af te gaan als een gieter. Daar hebben ze krom voor gelegen, om jouw ticket en smokkelaar voor te betalen. En je hebt gefaald. De verwachtingen zijn hooggespannen hoor!


Ik zeg niet dat ALLE asielzoekers geen goed vluchtverhaal hebben, maar de meesten helaas niet. Degenen die echt politiek vluchteling zijn, kunnen dat over het algemeen prima aantonen en krijgen vrij snel de A status. Wie een beetje in de picture is als vakbondsleider of politiek agitator is ook bij Buza bekend.

Ja, Afrika is een kut continent, vol armoede, honger, oorlog en onrust. Dat kunnen wij niet voor ze oplossen door iedereen die de klappen krijgt maar hier naar toe te halen. Ga naar een buurland! Plek zat! Als je uit Somalie komt, dan ga je toch niet naar zo;n kutland als nederland, dan ga je naar een buurland, waar alles bekend en vertrouwd is en waar je ook binnen een week weer terug bent in Somalie zodra dat weer kan.

Kom op, blijf op je continent en bouw je land weer op. Hebben de europeanen na de tweede wereldoorlog toch ook gedaan? Zijn wij toen en masse gevlucht?

Verdonk moet bij het uitoefenen van haar discretionaire bevoegdheid eens wat meer gaan letten op algemene rechtsbeginselen en, even zonder juridische gekheid, op menselijkheid.

Ze 5 a 10 jaar laten wachten en drammen op integratie om ze vervolgens naar huis te sturen is nogal hypocriet.

wat een flauwekul, niet normaal.
ten eerste kan het best zijn dat ze hier lang zijn omdat ze telkens in beroep gegaan zijn, maar de tijd die daarvoor kennelijk nodig was, is wel onevenredig lang. daarnaast weten die mensen zelf vaak niet wat er gebeurt, alleen hun advocaten.
en d'oh dat mensen uit somalie niet naar een buurland vluchten, ten eerste zitten die net zogoed niet op nog armere mensen te wachten, ten tweede zijn die maar een klein beetje beter dan somalie

en na WO II is er een grootschalig marshall plan opgezet om europa erbovenop te helpen, afrika wordt momenteel alleen maar uitgebuit.

daarnaast is het kul om te claimen dat de politieke asielszoekers er zo uitgefilterd worden, omdat dat bewijstechnisch gezien vrijwel onmogelijk is; iedereen uit iran kan claimen dat ie een politieke vluchteling is, maar hoe bewijs je zoiets dan??

Wat moeten ze dan in de tijd dat ze hier blijven? Als ze hele dagen in een azc rondhangen is het niet goed, en als ze hier werken en naar school gaan worden ze jaren later alsnog teruggestuurd. De regering moet haar verantwoordelijkheid voor deze mensen nemen en hen niet laten boeten voor haar falen.

Ik heb me een beetje meer in het onderwerp verdiept;
de huidige asielproblematiek komt voort uit de asielwet van 1994 die nog onder het kabinet Lubbers (CDA) tot stand is gekomen.

Daarentegen zorgt juist de asielwet van 2001 (van PvdA-staatssecretaris van justitie Job Cohen) niet voor eindeloze procedures.

Dit brengt mij tot de vraag: wie mag wie wat verwijten?

Mag ik er op wijzen dat de PvdA ook na die nieuwe asielwet nog nooit een serieuze poging heeft gedaan afgewezen asielzoekers het land uit te zetten?

Dat valt wel mee. Ze mogen dan wel tien jaar in onzekerheid hebben gezeten, maar dat neemt nog niet weg dat ze best een beetje hun best mogen doen. Tien jaar is toch nog een behoorlijke poos en het lijkt me niet verstandig om je dan maar helemaal niet aan te passen. Natuurlijk weten ze van te voren niet hoelang hun voorlopige verblijf gaat duren, maar als je niet vroeg begint met integreren zul je er, als je na verloop van tijd dan toch genaturaliseerd wordt, alleen maar meer moeite mee hebben.

Gümüs?

Gümüs was geen asielzoeker!

:confused: Wat dan wel?

Gümüs was een illegaal. Hij was op geen enkele manier meer betrokken bij enige asielprocedure, dat in tegenstelling tot de groep waar we het in deze discusse over hebben.