VS: Israël schond waarschijnlijk wapenafspraken
VS: Israël schond waarschijnlijk wapenafspraken
Uitgegeven op dinsdag 30 januari 2007 om 08:31:22 (Novum/AP) - Israël heeft afgelopen zomer in zijn oorlog met de Libanese Hezbollah waarschijnlijk in strijd met gemaakte afspraken Amerikaanse clusterbommen gebruikt in burgergebieden. Dat heeft het ministerie van buitenlandse zaken in Washington maandag gezegd. Een voorlopig rapport over de kwestie is maandag toegestuurd aan de leider van het Huis van Afgevaardigden, Nancy Pelosi en de voorzitter van de senaatscommissie voor buitenlandse betrekkingen, Joseph Biden. Het is aan het Congres om te beslissen of nader onderzoek nodigt is. Woordvoerder Sean McCormack van het State Department kon geen bijzonderheden van het onderzoek verschaffen. Bij de aanschaf van clusterbommen en andere wapens in de Verenigde Staten moet Israël beperkingen op het gebruik ervan onderschrijven. McCormack zei dat het rapport 'geen definitief oordeel' is. Hij wilde niet speculeren over mogelijke stappen tegen Israël, dat volgens hem toeschietelijk was met het verschaffen van informatie. Mark Regev, McCormacks collega bij het Israëlische ministerie van buitenlandse zaken in Jeruzalem, zei dat Israël de Amerikaanse zorg 'uitermate serieus' neemt. Hij voegde eraan toe dat Israël een eigen intern onderzoek houdt naar het gebruik van bepaalde munitie in Libanon. Danny Ayalon, de pas teruggetreden Israëlische ambassadeur in Washington, zei dat Israël geen keuze had dan de clusterbommen te gebruiken tegen dorpen waar Hezbollah-strijders zich verscholen. "Het was een duidelijk geval van zelfverdediging, om de op onze bevolkingscentra gerichte katjoesja-raketten te stoppen", zei hij. De in New York gevestigde organisatie Human Rights Watch meent echter dat de bevindingen in het rapport zouden moeten leiden tot onmiddellijke stopzetting van de levering van alle clustermunitie aan Israël. Clusterbommen mogen volgens de oorlogsconventies van Genève alleen tegen soldaten of vijandelijke strijders worden gebruikt; het gebruik in burgergebieden is verboden. Israël zou tijdens het conflict in Libanon, waarin beide partijen raketten afschoten naar bevolkte gebieden, drie typen clusterbommen van Amerikaanse makelij hebben gebruikt. Israël maakt ook zelf clusterbommen. |
Is dit niet typerend?
Elke keer als er een aanslag op de burgers voorkomt, is het omdat er zich iemand schuil houd tussen andere en daardoor de burgers natuurlijk weer de dupe van zijn. Human right. Helemaal mee eens, heb het nog eens gerelativeerd, Isreal is naar mijn mening al sinds de komst van Sharon niet meer handelbaar met zijn wapens. |
Citaat:
En dat van die clusterbommen was volgens mij afgelopen zomer al bekend. |
Citaat:
Het doet er niet aan toe waarneer het was, het is gewoon naakte onrecht. Waarvan de wereld beetje bij beetje achterkomt. Media laat alleen zien wat er gebeurt het zijn immers de Isrealieten die dat verrichten en de journalisten een verslag van maken. |
Citaat:
Verder moet je niet vergeten dat de Hezbollah de media manipuleerde. Je kunt er van uit gaan dat het aantal burgerslachtoffers zwaar overdreven is (soms tot overdrijven met een factor 50) en dat een groot aantal burgerslachtoffers hezbollahstrijders waren waar de wapens van weg werden gehaald voordat de hezbollah de media toeliet. Voorbeeld daarvan: The Red Cross Ambulance Incident, waar een hezbollahstrijder probeerde om met een jaren oud wrak een bombardement in scene te zetten. Citaat:
Verder is het domweg lulkoek dat het gebruik van clusterbommen door een conventie verboden is. België kent een totaal verbod, en dat is het verder. Wel is het gebruik in bewoonde gebieden omstreden omdat blindgangers blijven liggen, maar je moet niet aankomen met fantasiën over verboden als die niet bestaan. |
Citaat:
Je kan niet de volledige schuld bij Hezbollah neerleggen. Het is toch echt Israël dat die bommen gooit. Citaat:
Israël en Amerika hebben anders meer invloed op de media dan Hezbollwah denk ik. Arabische zenders mogen operen in Isreal omdat een deel van de Israelische bevolking arabisch is. Andersom is het niet het geval dus slaat je vergelijking nergens op. Citaat:
|
Citaat:
Wat is daar precies Israëls aandeel in? De aanleiding was van a tot z afkomstig van de Hezbollah, daar is geen ontkennen aan. Citaat:
Dat geldt voor Arabieren echter wel, dat ze op afkomst de pers belemmeren. Niks nieuws natuurlijk, maar het is mede daardoor uiteraard onzin om te zeggen dat Israël grote invloed heeft op de berichtgeving. Tijdens de oorlog had je de propaganda van de Hezbollah, en van de regering van Libanon, die behalve wanneer het over Beiroet zelf ging die propaganda napraatte omdat ze simpelweg geen functionarissen ter plekke hadden. De bewering van de TS dat er een Joodse Samenzwering schuil gaat achter de berichtgeving is dus volslagen nonsens. Citaat:
Om te beginnen is bij de Geneefse conventies niks afgesproken over de wapens waarmee oorlog gevoerd werd, ten tweede stellen zelfs die conventies niets over oorlogvoeren tegen een organisatie als Hezbollah, omdat ze volgens de Geneefse conventie feitelijk allemaal spionnen zijn, aangezien ze geen uniform dragen. Dus dat is drie fouten in één bewering toen de TS riep dat het gebruik van clusterbommen verboden is. |
Citaat:
En ik ga wel degelijk ontkennen dat de aanleiding van a tot z bij hezbollah ligt. Je zal met betere argumenten moeten komen. Zolang de Palestijnen nog steeds onderdrukt worden en er nog zoiets bestaat als bezet gebied, is het er niet rustig. Citaat:
Citaat:
offtopic: Zou je zinnetjes van je mist de essentie achterwegen kunnen laten? Alsof jij alle wijsheid in pacht hebt :rolleyes: . Ik vind je een buitengewoon slecht dibater; je doet nogal uit de hoogte maar ga nou is feitelijk in op wat ik zeg ipv overal om heen te draaien en zeggen dat andere mensen er niks van snappen. |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Ik weet wel wat ze wilden, een duizendtal criminelen terug die gevangen zitten vanwege (pogingen tot) moorden, maar dit keer viel het deksel op hun neus (helaas was het deksel niet zwaar genoeg) Maar leuk.. weer een Israël-Palestina topic ! :) |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
[/QUOTE]/[B] Je als redenering klopt gewoon niet; als er geen WOII was en kololnialisme had Israel niet bestaan, dus dat is de aanleiding. (zie je dat zo een redenering eigenlijk niet klopt) Citaat:
Maar je draait met die gedoe (zoals altijd) weer is erom heen waar het om gaat. Isreal heeft clusterbommen gebruikt in bewoont gebied en dient daarom bestraft te worden. |
Citaat:
Wat je erna roept betekend feitelijk dat Hezbollah het recht heeft Libanon gegijzeld te houden omdat Arafat weigerde te onderhandelen. Dat is niet zo, een enkel gegeven rechtvaardigt geen ongelimiteerde tegenactie. Met diezelfde redenatie zou jij voorstander moeten zijn van elke Israëlische reactie op geweld, hoe proportioneel of disproportioneel ook. Het conflict rechtvaardigt dus terreur tegen burgers. Citaat:
Citaat:
Ik zal het je nog sterker vertellen, Israël wordt strenger beoordeeld in de publieke opinie dan de mensen waar ze tegenover staan. Dit staat bekend als het whiteman-syndrome. Dat Israël invloed zou hebben op de media is nonsens. Citaat:
|
tja volgens mij houd niemand zich aan enige regels in het middenoostren
|
Tja, oorlog is nou eenmaal vuil. Daar vallen dooien bij. Altijd. Ook onder burgers want de tijd dat er twee legers elkaar ontmoetten op een afgelegen veldje bij zonsopgang om elkaar daar klop te geven ligt definitief achter ons.
Hezbollah begon hoor, dan moeten ze niet miepen als Israel terugslaat en dat harder doet dan Hezbollah zou willen. |
Citaat:
|
Citaat:
Ik heb (buiten Israël) nog geen enkele veroordeling gezien van bijvoorbeeld Hezbollahleiders, vind je dat niet vreemd van een grote groepering in een land die op eigen houtje een oorlog heeft ontketend? Die zonder regeringstoestemming (vóórdat dit allemaal begon) raketten afvuurde op Israëlische burgers? |
Citaat:
|
Oog om oog?
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
GHEEEH :) Hè hè. :) |
Toch sneu dat een land als Israel niet hetzelfde schijnt te mogen uitvreten als de schurken(staten) die het van de landkaart willen vegen.
Die schurken krijgen wat ze verdienen hoor. Wie du mich, so ich dich. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
2.) Hezbollah is geen staat, de Palestijnse Autoriteit is geen erkende staat, Israël is dat wel. Hezbollah is niet akkoord gegaan met wetgeving en maatregelen (etc.) die grenzen aan het handelen stellen. Israël wel. Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Wie stenen zaait, zal stenen oogsten. Israel hoeft niet over zich heen te laten lopen omdat dat nou eenmaal zo fatsoenlijk is. Dat gedoe met die andere wang daar ben ik niet zo voor. Wat heb ik aan een morele overwinning als ik ten onderga? |
Citaat:
Volgens Juno mag het. Citaat:
Maar van Juno mag het. |
Tsja, het is of terugvechten, of altijd maar in elkaar geslagen worden door de rotjongens van de klas omdat jij zonodig het braafste jongetje van de klas wilt zijn.
|
Citaat:
|
Het is nodig om jouw redenering als onjuist te kunnen kenschetsen op een manier die je zelf doorhebt.
|
Citaat:
Israël heeft de middelen ter beschikking om zich te verdedigen binnen de grenzen van het Internationaal Recht. Israël hoéft helemaal niet zelf terrorist te worden om zich te behouden. Je redenatie gaat daarom niet op. Eerder roemde je de Verlichting nog, waar wij in het Westen zo van profiteren, in tegenstelling tot de zogenaamde Middeleeuwen in het Midden-Oosten. Maar je 'oog om oog, tand om tand'-principe waarbij je alle wetten en verdragen uit het raam gooit, voert ons juist rechtstreeks terug naar de Middeleeuwen. |
Middeleeuwers moet je bestrijden met Middeleeuwse methodes.
|
Citaat:
|
Ik denk niet dat er mensen zich kunnen vinden in de tactiek die Hezbollah en andere terroristische organisaties toepassen om hun 'gelijk' af te dwingen.
Dat hier een aantal mensen vinden dat men dergelijke organisaties moet bestrijden met vuur, vind ik niet verwonderlijk. Het zou ook in me opkomen. Maar denk je dat dit ook maar iets oplost? Nee, men creëert een spiraal van geweld. |
Citaat:
Andersom, als de PA geen staat is, kun je dan nog over een bezetting spreken? Wat is de PA dan eigenlijk? Moet zij geen mensen ter verantwoording roepen die zich misdragen t.o.v. een buurland of zijn ze (omdat ze geen staat zijn) vrij om alles te doen en laten wat ze willen? |
Je moet je ook wel eens afvragen in hoeverre die landen slagkracht bezitten om die organisaties op de vinger te tikken ...
|
Citaat:
Daar ga je dan met je superioriteits-gevoel. (En met 'je' bedoel ik iedereen die deze redenatie volgt.) Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Heerlijk, weer zo'n grammofoonplaattopic. Dan maar de enige zinvolle opmerking uit dit topic: waar twee vechten, hebben twee schuld.
|
Citaat:
Libanon is dus onschuldig :) |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Wat ook precies de reden van de oorlog was. Het is niet alsof de regering van Libanon in staat is Hezbollah aan te pakken. |
Citaat:
1 op de 5 Israeliers is immers niet-joods. De term Israelieten refereert aan joden. |
Citaat:
|
Citaat:
Het ging me uiteraard om de regering van het land zèlf. DIE zou zijn burgers/militanten moeten manen de buurlanden met rust te laten. Indien die niet de mogelijkheid hiervoor heeft, hulp moeten inroepen of de consequenties moeten dragen. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:45. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.