http://img405.imageshack.us/img405/8...c01373bdf2.jpg

http://img375.imageshack.us/img375/9...c01377bna4.jpg

http://img265.imageshack.us/img265/2...c01374blh0.jpg

http://img265.imageshack.us/img265/5...c01336bys2.jpg

Aantal schapen ;) en wat ik op mn pad tegen kwam..

vond het wel grappig hoe die beesten zo rustig voor me konden staan en zo dichtbij..

eerste echte keer dat ik erop uit ging om foto's te maken en vind ze zelf geslaagd

http://www.freewebs.com/thrabite/Canon%5FEOS%20230.jpg

http://www.freewebs.com/thrabite/Canon%5FEOS%20144.jpg

Bij de eerste foto vind ik het wel storend dat de horizon scheef is, maar dit kan je natuurlijk om artistieke redenen gedaan hebben en bij de derde foto vind ik het jammer dat het (van ons uit gezien) rechter oor er niet helemaal op staat. Verder weinig commentaar, schapen zijn tof :)

De schaduw op het schaap bij de tweede foto vind ik ook nog wel vervelend, maar zijn wel tof gedaan :) Ook een beetje centraal van positie. Die laatste is daarom wel weer beter.

leuk die reacties ^^
ja, de schapen die zijn erg snel genomen en geen rekening gehouden met zonlicht/schaduw en zijn eigenlijk beter uitgepakt dan ik dacht dat ze zouden doen. :p

Jammer dat de poten van de schapen er niet helemaal op staan. Ze zijn wel leuk, maar dat komt voor mij vooral ook door de kleurbewerking.
(die scheve horizon vind ik trouwens juist wel leuk (y) )

http://farm1.static.flickr.com/160/4...70afa2dc_b.jpg http://farm1.static.flickr.com/183/4...937dbf58_b.jpg
http://farm1.static.flickr.com/161/4...6cadf9926b.jpg
Binnenplaats helaas iets overbelicht
http://img.photobucket.com/albums/v1...o/DSC_0117.jpg
En jammergenoeg niet het hele hoofd erop gekregen.

http://farm1.static.flickr.com/204/4...4d69e75350.jpg

http://farm1.static.flickr.com/171/4...628fee5f22.jpg

in onze voortuin
klik voor groter formaat

Vind hem zelf wel aardig gelukt.

http://www.deviantart.com/deviation/52338622/

ik vind het iets té ketchupperig

Ik bedoel, los daarvan. Het is trouwens geen ketchup geweest, maar haarverf. En ik moet zeggen, ik zie vaak genoeg echt bloed op m'n werk, en het komt er aardig dichtbij the real thing.

http://www.freewebs.com/thraphoto/fo...FEOS%20345.jpg

Zijn ondertussen wel wat minder paaseitjes nu ... :o

Jammer dat je rechtsboven toch net nog een hoekje zonder paaseitjes ziet :)

Mooie foto's, lekker scherp en mooie kleuren.
Die tweede is heel mooi, maar zo jammer van die auto op de achtergrond.

http://www.mijnalbum.nl/Foto=B7SY4MQ8

Ik weet niet wat ik er precies mee heb, maar ik vind deze gewoon heel mooi.

http://i6.photobucket.com/albums/y24...r-panorama.jpg


panorama van paasvuur

http://i6.photobucket.com/albums/y24...uur-hdr-02.jpg

HDRI van 8 foto's
ik snap nog steeds niet helemaal hoe sommige mensen dat zo mooi krijgen maar deze is al beter dan eerder.

http://i11.tinypic.com/478sgvk.jpg

dit is een foto die ik gemaakt heb met mijn toen nieuwe Nikon D50 met een Tamron 28-75 f2.8 lens. 1 van de beste foto's van die serie. het was bij het concert van C-mon & Kypski in het Patronaat. op de foto zie je pete philly.

http://i11.tinypic.com/4gg9f94.jpg

deze foto is wat recenter, heb inmiddels de D50 ongeveer 2 maanden. deze foto heb ik flink bewerkt zie je ook wel aangezien er wat ruis inzit. op de foto zie je rapper BangBang, genomen bij een concert van Kubus & BangBang in Parkhof

Hoe schiet je nou zo iets?

Wat een geweldige foto's maar wat heb je gebruikt als achtergrond of is dat nep?

Nee dat is zo gekomen door de ongelooflijk kleine sluitertijd en kleine lichtgevoeligheid, daardoor komt er geen licht in de camera van de achtergrond, maar alleen van de bloem en daardoor wordt het zo zwart :)

Dank je wel voor het compliment :D

vanaf mijn fiets als ondersteuning. ik had mn statief niet bij me.

Wat voor camera/instellingen heb je dan precies gebruikt? Ik zou niet weten hoe ik met daglicht zulke onbewerkte foto's kan schieten

Fuck man waar heb je dat geleerd ik wil dat ook kunnen :bloos:

Dat lukt je ook niet met daglicht. Je camera heeft 3 verschillende manieren om om te gaan met licht.

Je sluitertijd bepaalt hoe lang het licht op je sensor/film valt, je diafragma bepaalt hoe véél licht er op je sensor/film valt en je ISO/ASA waarde bepaalt hoe snel je sensor/film op dat licht reageert.

Je kan dus met een normale ISO/ASA waarde van 100, een diafragma van F/22 en een sluitertijd van 4 seconden werken met normaal daglicht, dan krijg je normaal belichte foto's maar enorm bewogen doordat je zo'n lange sluiter gebruikt.

Omgedraaid kun je (mits je de lichtgevoeligheid van je lens het toestaat) een diafragma van F/1.8 en een ISO/ASA waarde van 1600 gebruiken met een sluiter van 1/100ste seconde in de kroeg. Dan kun je met een relatief korte sluitertijd normale foto's maken in een donkere omgeving.

Let wel, hoe groter (wijder) je je diafragma zet, hoe minder scherpte/diepte je hebt. Met een diafragma van F/1.8 zul je maar 1 tot 2 cm. van je focus scherp zien.

Van dit scherpte/diepte verschil heb ik zelf een goed voorbeeld gemaakt van een libelle. Rechts zie je de libelle met een relatief groot diafragma, links met een klein diafragma. Let op het verschil in scherpte/diepte.

Rechts zie je dat de vleugels niet helemaal scherp zijn, maar de achtegrond is ook vaag. Links zijn de vleugels wel helemaal scherp, maar de (imho storende) achtergrond is ook aanwezig.

http://home.wanadoo.nl/cfdiemel/libelledia.jpg

Ja dat weet ik allemaal wel, maar nu weet ik nog steeds niet hoe je die bloem gewoon belicht kan krijgen en de achtergrond totaal zwart. Tenzij ze hem s'nachts heeft gemaakt dan.

Nee, ik heb gewoon geflitst :)
Ik had ISO op 80, sluitertijd op 1/1000 en f8.0. Dat was het maximale (of minimale, tis hoe je het bekijkt) dat mijn camera kon hebben. En dan de flitser aan. Het is wel belangrijk om het in een goed verlichte ruimte te doen want anders is het automatisch scherpstellen een ramp XD

vond deze wel oké
http://img244.imageshack.us/img244/6...ybymanowy6.jpg
http://img250.imageshack.us/img250/7...y2bymanqf6.jpg
en ik weet het ja, niet scherp enzo :bloos:

Een aantal foto's van mijn Finland-tijd.

http://img.photobucket.com/albums/v4...b/P1010549.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v4...b/P1010211.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v4...b/P1010209.jpg

Ik was de flitsfunctie van de camera even vergeten geloof ik :rolleyes: Maargoed, mooie foto's iig (y)
(en nu ga ik je morgen even gigantisch naapen want ik wil het ook proberen ;) )

Haha maakt niet uit ik heb het ook min of meer van een website overgenomen XD (al zou ik niet meer weten welke en de uitleg was heel onduidelijk :P).
Mja dank je wel hoor :)

kunnen jullie mij misschien nog feedback geven ;) dan weet ik wat ik vanavond beter kan doen :)

Ik vind het jammer dat je geen ogen ziet. Maar dat komt natuurlijk door de pet :P Verder... is de eerste foto niet helemaal scherp (wat natuurlijk moeilijk is als het zo donker is) en lijkt het door de schaduw van de pet alsof hij maar een half hoofd heeft.
Zoiets? Maar ik heb totaal geen ervaring met het fotograferen van artiesten dus ik zou niet echt weten hoe je het beter kan doen :s

waardeloos en dan niet alleen de kwaliteit.
neem een voorbeeld aan al murphy zou ik zeggen.

^kun je me ook vertellen wat je er waardeloos aan vind? anders heb ik er weinig aan natuurlijk.....

http://tinypic.com/view.php?pic=4826cnn

hier nog een foto van afgelopen zaterdag, Dutch Ska Festival in de Melkweg.

allebei vreselijk korrelig
0,0 sfeer en er gebeurt niks bijzonders op de foto.
wat toch vaak het geval moet zijn bij concertfotografie.

1. Zelfportret
http://images.k4rp.nl/zelfportret.jpg

2. Trappetje
http://images.k4rp.nl/trappetje.jpg

3. Wacht/brandtoren
http://images.k4rp.nl/watertoren.jpg

4. Puny humans
http://images.k4rp.nl/kleinehond.jpg

5. Hoogste punt v/d Veluwe.
http://images.k4rp.nl/posbocht.jpg

^ De onderste foto spreekt mij heel erg aan, de lucht is erg mooi. De rest wat minder.

http://img.photobucket.com/albums/v3...redherring.jpg

omdat 'luchtfoto's' hier in dit topic niet kunnen ontbreken.

jammer van de weerspiegeling van de lampen
verder mooie foto, die kleuren (Y)

ik vond de weerspiegeling van de lampen niet echt storen, dus vandaar. maar bedankt!

Ik vind die lampen juist wel leuk. Jammer vind ik het dat je verder niet zoveel ziet op die foto, het is 1 blok zwart.

Dat de rest allemaal zwart is vind ik eigenlijk wel iets hebben, ik irriteer me bij de meeste luchtfotos aan dat je afgeleid wordt door huizen of andere dingen. Ik vind het wel jammer van die lampen, dat 'verpest' de 'sfeer' van de foto in mijn ogen een beetje. Maar hij is zeker mooi :)

http://farm1.static.flickr.com/220/4...b6dd510c_b.jpg

Kritiek gewenst :)

ik denk dat deze vraag hier wel bij kan:
Hoe maak je goede concertfoto's? wat licht betreft dan.
Laatst foto's gemaakt bij een lokaal bandje, maarja te weinig licht natuurlijk. En mijn lenzen zijn niet erg lichtsterk (f3,5-f5,6). Dus heb ik de iso-waarde omhooggegooid naar 1600, maar dan zitten de foto's dus vol met ruis. Flits wordt natuurlijk ook erg lelijk. Iemand tips hoe ik dit beter kan aanpakken?

Je blijft toch heel afhankelijk van het type lens, zeker in omstandigheden waar het licht belabberd is afgesteld.
Wanneer je in zekere mate met tele wil fotograferen.
-> f3,5 en meer gebruik ik enkel wanneer de band voldoende uitgelicht is. Tot 200mm gaan is dan best wel mogelijk met een beetje een goede lens. Hou er sowieso rekening mee dat minstens 8 van de 10 foto's last hebben van bewegingsonscherpte.
-> Om dit tegen te gaan heb je gewoon beter materiaal nodig. EF 70-200mm f/2.8L USM maar voor de meeste amateurs te duur.

Goedkope oplossing, vaste brandpuntsafstand:
EF 50mm f/1.8 II
-> Zo'n ding trekt zich erg goed uit de slag bij concertfotografie. f/1.4 doet het nog beter, maar is ook iets duurder.

In principe kan je best blijven schieten op Av-stand. Maar zowel door wat ervaring met de kadrage op te bouwen, als door je lichtmeting(*) aan te passen aan de manier waarop het podium verlicht is, kan je je sluitertijd nog drastisch verkleinen. Vanaf 1/160 s zit je met een min of meer vaste hand veilig.
(*) In de regel: spotmode. Wanneer pakweg de zanger uit de spots treedt maar het podium wel nog min of meer uitgelicht is, of bij keihard tegenlicht kan je ofwel die spotmode in je voordeel gebruiken, toch op de zanger focussen en het licht wat gelijk trekken. Ofwel ga je hier over op matricmetering en zo de zanger pakweg 'zwart' fotograferen.

TIPS:
-> op voorhand voldoende gegeten hebben en zorgen dat je naar het toilet bent geweest. Daardoor ga je zelf minder trillen.
-> foto's schieten in RAW en naar keuze tot 1 à 2 stops onderbelichten.
-> bij een close-up op een slecht verlicht podium is het soms handig om in de kadrage naar een spot achter je onderwerp te zoeken. Anders lukt het haast nooit om je beeld scherp te krijgen. Mij toch niet.

vb.
http://users.skynet.be/sky98927/2007...Nowhere-03.jpg

-> bij veel tegengelichting kan je ipv op Av ook puur manueel gaan trekken. ISO 1600->400 en sluitertijd van 1/80 à 1/160 -> 1/320. Scherpstellen op de gezichtranden en f-waarde op kleinste getal houden.
-> flitsen heeft weinig zin, tenzij je erg goed met je camera en flash om kan gaan. Als het het toch gaat doen: externe flits. Invulflits kan dan handig worden om je onderwerp scherp te krijgen (bij lagere ISO of kortere sluitertijd), maar mag de belichting van het podium in principe niet storen. In kleine zaaltjes kan je, als je niet te fel in klein- of grootbeeld gaat ook via het plafond gaan flitsen. Op die manier kan je nog leuke beelden schieten zonder extra lelijke schaduwen te creeëren, maar de belichting en kleur van het podium ben je vaak wel kwijt.
vb. Deze heb ik geflits omdat Iggy geen halve seconde stilstaat, en na een lange dag werken en niet eten begon ikzelf ook teveel te trillen om nog goed met een zoomlens om te kunnen gaan.
http://users.skynet.be/sky98927/2006..._Stooges-6.JPG

-> afhankelijk van je camera natuurlijk, maar ISO1600... mag geen probleem geven. Anders: photoshop.

Meer kan ik op het moment niet bedenken. Behalve: oefenen, oefenen, oefenen.

Lees vooral het verhaal hier boven:
En nog enkele tips

Als je mag flitsen (je kent bijvoorbeeld de band, en die heeft er geen problemen mee) flits dan op een wat langere sluitertijd (1/15 ofzo, afhankelijk van de situatie) dat geeft veel warmere kleuren maar door de flits bevriest je onderwerp alsnog. Kan erg lekkere resultaten opleveren (ik heb geen externe flitser, dus dit is de beste manier om goed te presteren met de interne van mijn 350D :P, externe is natuurlijk hemels, maar ik weet niet of je die hebt)

Verder netzoals hier boven, iso1600 is goed bruikbaar bij SLR's, ik weet niet wat voor camera je hebt? maar een beetje noise reductie kan je altijd nog achteraf toevoegen en soms geeft die ruis juist wel weer een leuk effect.

En zorg dat je vooraan komt, want het is beter om je diafragma helemaal open te gooien (3,5) en dat kan niet als je moet zoomen op jouw lensje (ja 5,6 is mooi hoor, maar 3,5 is nog veel mooier).

En over die 50mm 1,8, die is maar 90 euro, maar door de relatief kleine scherptediepte is dat ook wel even wennen, maargoed, je begint pas net dus moet je sowieso veel oefenen (ik ben ook nog maar een tijdje bezig) dus dat leer je ook wel.

En veel tijd besteden aan je nabewerking, in RAW is nog een hoop 'misluktheid op je lcd' te corrigeren en saaie platen kunnen door andere kleursettings nog een stuk spannender worden.

http://photos-917.ak.facebook.com/ph..._50917_282.jpg
Je ziet hier bijvoorbeeld wel wat ruis, maar de foto is tenminste scherp, en daar gaat 't wat mij betreft in de eerste plaats om. Hier heb ik gewoon met de kitlens F3.5 en iso1600 geschoten dus er valt zeker wat uit te halen.

http://photos-924.ak.facebook.com/ph...50924_5797.jpg
En deze heb ik dus geflitst met een wat langere sluitertijd, ook met kitlens van de 350D, dus gewoon lekker gaan oefenen (net als ik :P)