What happened to saai? #1092
 

*O*

(als in; wat gaan jullie snel :eek: )

De saaitrein is op stoom #1092
 

Duurt lang

eindelijk :p is de discussie gedaan nu?

Duurt het eerst fucking lang tot er een nieuwe komt, moet ik helemaal naar de nieuw berichtknop, krijg ik dit.

Sorry :o

Hai guise, even mijn input inzake religie et al!



/discussion, really.

En los hiervan; er is niet één valide rationele reden om de God-hypothese levensvatbaar te verklaren.

:nono: Hoho, mijne was eerst jongens!

Ja het ging wel lekker

ik zei toch voor ongelovigen.
Jij gelooft niet in God. Je gelooft in de wetenschap en volgens jou is er geen plaats voor een god in de wetenschap.
Ik geloof wel in een God en de wetenschap versterkt mijn geloof. Ik zie nergens een double negative.

Ik ben het overigens helemaal met je eens als je zegt dat de verschillende visies gerespecteerd moeten worden.

Dat is het punt niet, sjaak.

Er is ook niet een valide rationele reden om de God-hypothese te verwerpen

Het is ineens wel een stuk rustiger.:p

ik had het ook over de wetenschap hoor :o

ik was mis fuck!

:evil:

Deze was eerst maar ik ga nu pitten, later!

Wie heeft er berichten geplaatst?
Totaal aantal berichten: 501
Gebruikersnaam Berichten
Sherlock 96
Macrador 89
linooz 72
sann 59
Jasmijn. 56
Lucky Luciano 34
White Trash 17
Dark Phoenix 17
Commendatore 13
IKBENBABSWEL 12
QQX999 11
Carn 9
Pippeloen 7
Medeia 7
egon 1
forever 1

graag:D

fuck mijn vorige knop werkt niet omdat ik het tablad heb dichtgedaan :(

http://www.aolnews.com/surge-desk/ar...-list/19606812

leuk zeg :|

Hmm, dan was ik niet duidelijk genoeg. Ik ben een redelijke nihilist/objectivist (die laatste term heeft niets met bezit te maken, maar humanisme was al bezet toentertijd. Zoek het maar eens op, fraaie stof); de 'mens', het 'individu', is het grootste goed wat er is. Alle voorwaarden wat die persoon een 'goed mens' maakt is compleet afhankelijk van het zelfbewustzijn, het kritisch zijn, van je eigen handelen en denken.

Om maar een debiel (extreme) vergelijking te maken; je kan wel een topmuzikant zijn die alles volgens de regels doet maar alleen dezelfde nummers kan spelen, of je laat dat los en doet iets wat misschien niet door iedereen gewaardeerd zal worden, maar in de loop der tijd wel voor iets nieuws zorgt.

Zoals ik al eerder zei; het enige wat de mens te bieden heeft is het "stellen van vragen"; ik ben zelf van overtuiging dat als je dat niet doet dat je stagneert in je ontwikkeling als individu.

Deze was dus eerst. Heb ik veel gemist net? :o
Vast wel ;)

Discussie over hoe achterbaks belgen zijn en daarna over geloof en oorlogen

James Randi quote:
"Dus als ik 1000 jonge hertjes van de Eiffeltoren gooi, die allemaal te pletter vallen, dan kan er nog steeds 1 hert zijn wat WEL kan vliegen?!"

De discussie over het bestaan van God ging los en Hitler kwam ook nog even om de hoek kijken.

ik ga maar eens slapen het is hier gedaan

Ja, zo werkt het nu eenmaal. Alle natuurwetenschappelijke theorieën steunen op dit soort inductieve bewijs.

Wat is dan wel de toegevoegde maatschappelijke waarde van het geloven in de vliegende herten van de Kerstman?

Ja ik ga ook zo slapen, ik drink nog even m'n rum op. Althans, de hoeveelheid die nu in m'n glas zit.

dat ik na 3 liter bier dit nog allemaal doe is overigens ook een wonder.

Geen, maar het ging hier over de wetenschappelijke logica en die zegt dat je ze niet kan uitsluiten. Hoewel dat natuurlijk in dit geval wel kan aangezien de vliegende herten niet kunnen voldoen aan andere natuurwetten.

Nou het is hier nu wel dood.

Dan zijn we er over eens dat een "geloof" bar weinig maatschappelijk belang heeft, en alleen tot zijn recht komt op een individualistisch niveau. Wat de persoon daar zelf mee doet is mij om het even. En daarom kan ook "vrijheid van godsdienst" uit de grondwet omdat dat prima onder andere zaken valt die wel constitutioneel en juridisch gezien (natuurlijk op basis van de democratie) te beoordelen zijn. IEDEREEN BLIJ.

Tjeempie!

Vrijdag *O**O*

Verwerpen? Wellicht niet, strict theoretisch gezien. Maar daar houdt 't dan ook wel op, lief.

Ach ja, ik vind het altijd fascinerend dat er bijvoorbeeld gelovigen zijn die kwakzalverij verwerpen, terwijl het filosofisch (met als kindje daarvan theoritisch) gezien uiteindelijk allemaal hetzelfde is.

Waarom kunnen we het niet over de evolutie van de mens, informatiecultuur en singulariteit hebben ipv geneuzel wat gemaatstaafd is op scriptiek uit het jaar 0? :P

De wetenschap houdt zich nu eenmaal strikt aan die methode.
Voorlopig zie ik geen verschil met de situatie in 1900 toen DNA, radioactiviteit en quantumeffecten nog niet ontdekt waren

poehee!

Wat? Dus het feit dat, bijvoorbeeld, een onterecht beoordeelde 'dader' vrijgesproken kan worden van een misdaad op basis van DNA (en andersom) niet van sociaal belang? Tering.

Ja, dat valt niet mee, op de late avond.

op de vroege middag ook niet...

Lees even wat ik quote voordat je reageert, dan begrijp je de context.

Bring out the guns, Absinthe! Wat zeg jij er van?!

Ach so. Nahja, Dobermanns context is zo oppervlakkig als het maar zijn kan, daar wil ik niet eens over discussiëren.

Waarvan precies? Want waarover discussieert men?
Ik geloof niet, laat ik dat voorop stellen. Maar soms benijd ik gelovigen wel, want het leven lijkt me een stuk makkelijker als je alles een reden kunt geven...

en van jullie discussie snap ik niet zo veel :o
Maar als het over alternatieve geneeswijzen gaat; daar ben ik niet tegen.

Niet per se

:D Dit soort redenatie gaat ongeveer even ver als zeggen "Was ik maar beter in hoofdrekenen want dat is zo makkelijk aan de kassa" terwijl wiskunde/mathematica/algebra/logica natuurlijk een stukje verder gaat :)

wat bedoel je precies met "alternatieve geneeswijzen" ?