[DK] Brainstorm oplossingen en ideeën
 

N.a.v. de discussie over het WSZ is dit het topic waarin leden mee kunnen denken over eventuele oplossingen en hun ideeën over WSZ of DK in het algemeen kwijt kunnen.

We willen toewerken naar een situatie die gezellig en vrij is voor iedereen, maar ook modereerbaar. Wat we nu merken is dat WSZtopics vaak te hard gaan en slecht vallen te modereren. Hoe zien jullie een goed werkbaar en gezellig WSZ voor je?

Ik denk dat allereerst de leden bij zichzelf moeten nagaan of wat ze posten wel op de Kantine of in een saaitopic thuishoort, en zelf ook moeten realiseren dat het gezellig blijft zolang iedereen zich ook voor die gezelligheid inzet. Een beter WSZ begint bij jezelf dus.
Met overdreven gezeur en gemekker over kleine dingen (bijvoorbeeld forumbazen die met de beste bedoelingen de boel een beetje proberen te modereren) los je niks op, en met overmatig spamgedrag blijf je die eeuwige discussie houden of WSZ dan wel of niet op de Kantine thuishoort.

Het is natuurlijk erg lastig (en onwenselijk) voor de forumbazen om alles te controleren, maar misschien wel een idee om op zoek te gaan naar versterking? 100% moderatie is natuurlijk onmogelijk, maar met een of twee forumbazen extra is de dekking gelijk een stuk hoger.

En verder onder de regulars promoten om wat meer de rapporteermogelijkheden te gebruiken als er sprake is van spam, forumers moeten er meer bewust van worden dat nutteloos gespam in WSZ op de lange termijn niet goed is voor DK en WSZ, en dat het tot een nieuwe discussie van het nut van WSZ kan gaan leiden waardoor het hele circus weer opnieuw begint.

Volgens mij was de enige échte aanleiding voor onvrede in het vorige topic, het feit dat er een onpersoonlijke massa-pm was gestuurd met een waarschuwing die niet duidelijk was. Dus ik zou zeggen als tip: als één van jullie waarschuwt, leg er dan duidelijk bij uit waarvoor je waarschuwt, anders heeft het niet zo veel zin. En eerst in een topic waarschuwen in plaats van per PM draagt ook bij aan de duidelijkheid, maar ik snap dat dat niet altijd gaat.

Het 'nieuwe' WSZ was volgens mij ook al in het algemene WSZ-topic naar voren gekomen, en ik heb daaruit ook gewoon begrepen dat het de bedoeling was dat WSZ wel wat gereguleerder zou worden, bv. dat je niet meerdere keren achter elkaar moet posten en dat het de bedoeling is om op een gezellige manier op elkaar te reageren enzo, en volgens mij gaat dat meestal prima. Dat sommigen daar per se een heel concreet lijstje voor willen vind ik onzin, zo werken sociale situaties niet voor de meeste mensen. Ik vind het WSZ heel gezellig zoals het nu is :)

Ik ben het op zich eens met je post. Maar nóg 2 extra forumbazen? Er is één echt actief topic op heel DK en daarnaast een paar losse semi-actieve topics. Waarom zijn er 6 forumbazen nodig (2 meer dan Onzin!) op een plek waar minder gerel, gezeik of andere ongewenste zaken zoals porno en spam zijn dan op iets als Onzin? (no offense @ Onzin trouwens, daar is het gewoon drukker en gaan dus vaker dingen fout)

Verder begint het een beetje vervelend te worden. Dit is nou het derde topic om aan te geven wat de DK'ers denken. Concreet: wij vonden het oude WSZ topic al heel erg lang prima, de forumbazen willen een strenger beleid omdat het te onzinnig werd. Prima. Lange discussie verder, oké, alleen dingen als ;D;D;d;D:D;D;D en dergelijke worden niet langer getolereerd, en het zou fijn zijn als mensen als ze tig posts willen maken die in één post willen editen. Dit was de conclusie van de vorige twee topics bij zowel de DK'ers als de forumbazen, toch? (correct me if I'm wrong)

Nu komen jullie met dat 'het wel erg moeilijk te modereren is omdat het zo actief is'. Ten eerste, told you so. Ten tweede, als het zo moeilijk te modereren is, waarom dan nog proberen er strengere regels aan te koppelen? We kunnen nu weer een topic vol discussiëren, er kunnen weer nieuwe regels etc. komen en we zullen weer er op uitkomen dat het niet na te leven is omdat het WSZ topic gewoon te actief is om part time te worden gemodereerd. Net zoals het onmogelijk is om alle posts op Onzin te modereren.

Wat je dus nu kunt doen is op elk klein dingetje (elke dubbelpost, elke losse smilie, etc.) achteraf die post in de banman zetten, een waarschuwing sturen en dan gaan bannen. Dat gaat nog veel meer gezeik opleveren aangezien het gewoon een vage regel is (een keertje dubbelposten kan gebeuren, een keertje per ongeluk porno posten niet, bijv) en bovendien het allemaal achteraf werk wordt. Dan moeten jullie dus elk topic gaan doorpluizen en dagen later een waarschuwing versturen want toen postten we een keertje een smilie.

De vraag is nu, en dat probeerde LL denk ik te zeggen, of dat echt wenselijk is voor de sfeer, voor DK en eigenlijk voor iedereen. Zou het DK echt ten goede komen als dergelijke regels (soms met grote grijze gebieden) streng worden nageleefd? Waarschijnlijk niet, als je het mij vraagt. Het zorgt voor onnoemelijk veel extra werk, een heleboel zinloze waarschuwingen en bans en uiteindelijk houdt men het gewoon voor gezien 'vanwege die zeikerige forumbazen'. En nee, dat is geen belediging of zelfs mijn mening, maar dit gaat wel gebeuren als je zo gaat modereren.

Wat mij betreft zou het dus makkelijker zijn om het WSZ topic een beetje bij te houden, spam tegen te gaan (als iemand echt veelvuldig aan het spammen is die er eens op aanspreken) en verder het WSZ topic gewoon een gezellig praattopic houden zolang het niet ontspoort. En zo wel (dus bij ruzies, rellen etc.) kun je dan weer even ingrijpen zodat iedereen weer liev&sagt doet. Want hoeveel problemen levert het WSZ topic nou wérkelijk op?

Gewoon houden zoals het is. Waarom willen jullie het nou veranderen, het werkt toch goed zo? Jullie doen de hele tijd alsof er een probleem zou zijn met het WSZ, maar dat is niet het geval.

Overigens snap ik ook niet waar de eis modereerbaar vandaan komt? Sinds wanneer is dat een vereiste? Op onzin wordt toch ook niet elk topic gelezen

Nou, dat is vrij simpel. Wat mij betreft is de rol van een forumbaas het aanpakken van trolls, spammers en flamers, plus eventueel het verwijderen van porno en hatespeech. Voor de rest hoeft een forumbaas niets te doen.

Ik denk dat er niet al te strak moet worden vastgehouden aan het beleid. Ik vermoed dat iedereen op zich wel aanvoelt wat wel en niet mag. Ik zou het forumbazenteam adviseren om DK wat meer zichzelf te laten reguleren. Volgens mij zijn er maar weinig situaties geweest waar de regels zo duidelijk worden overtreden dat er geen discussie kan bestaan over of het optreden terecht is. Dus wanneer er twijfel is of er moet worden ingegrepen; grijp niet in. Zo nu en dan eens wat spam zou moeten kunnen in WSZ. Sterker nog, volgens mij is het topic ooit eens zo bedoeld, het zorgde destijds aantoonbaar voor minder spam in alle andere topics. Laat WSZ dus lekker voor wat het is, probeer het niet zo strak te modereren en richt de moderatie op alle andere topics. Lijkt me stukken gemakkelijker. Modereer WSZ zoals je onzin zou modereren. En modereer de rest zoals je DK zou modereren.

Het aanpassen van het beleid op 1 succesvol topic lijkt me ook niet zo'n probleem, dat is immers met het weerwolfspel ook gebeurd. Dus dan zeg je in het beleid bijv dat er in het WSZ topic meer toegestaan is o.i.d.

Verder: wat kazet zegt.

Of een avondje microdichten invoeren voor de sfeer (Y)

Ik vind dat het prima gaat. Bijna alle leden hebben zich enigzins aangepast door meerdere posts in een post te zetten. Het is gezellig en af en toe roept een fb dat we posts moeten samenvoegen. Als je waarschuwingen stuurt dan specifiek uitleggen waarom en geen algemene pm & all is good.

Ik denk niet dat je te moeilijk moet doen als er een x een topic heel snel gaat, dat is juist een teken dat het er erg gezellig is die avond :)

Dit.

Nee. Dit is niet wat een FB doet. Ik weet dat er een aantal mensen graag vasthouden aan dit 'concept', maar dit is niet het beleid dat waar ook op het forum gevoerd wordt. Het zijn wel belangrijke taken, maar een forumbaas voert uiteindelijk vooral beleid uit.

@alle input hierboven: (y)

Ik zie veel goede ideeën die op hun eigen manier ook best uitvoerbaar zijn. Alleen komt bij mijn de vraag naar boven dat wanneer je dingen doorvoert als 'laat DK zichzelf reguleren' of 'houd je als fb wat meer afzijdig tenzij porno of spam etc.' wat dan nog het verschil tussen DK en Onzin is.

Wat jullie hierboven beschrijven is precies zoals Onzin op het moment gemodereerd wordt. Het reguleert zich daar grotendeels zelf. De leden zorgen ervoor dat posts gerapporteerd worden omdat de forumbazen niet alles kunnen lezen, de sfeer is prima en er zijn praattopics voor bepaalde groepjes mensen.

Wat jullie willen op DK, is dus eigenlijk Onzin2 worden (no offence) aangezien jullie toe willen naar dezelfde regels als die daar gehanteerd worden.

Stel, bovenstaande dingen worden doorgevoerd (prima, want uitvoerbaar en duidelijk voor iedereen). Wat is dan nog een aantoonbaar verschil tussen DK en Onzin?

Natuurlijk verschillen de communities, komen er grotendeels andere mensen en zijn er buiten de foto- meeting- en spamtopics iets andere topics (die je overigens ook op Onzin terug zult vinden, alleen misschien wat verstopt tussen veel meer 'onzintopics'), maar bij doorvoering van het beleid dat de DK-regulars hierboven voor ogen hebben, verdwijnt de aantoonbare grens tussen DK en Onzin in mijn ogen en dat zou ik heel erg jammer vinden.

Het wordt alleen gevraagd voor één topic, niet voor heel DK. Dat is het verschil. In andere topics kun je gewoon vragen ontopic te gaan etc, en dan is het WSZ topic 'de uitzondering op de regels'.

Verder ben ik het met je eens. (y)

Dus ik begrijp dat de eis dat het WSZ-topic modereerbaar moet zijn, hierbij toch van tafel is? Het is kennelijk geen noodzakelijk bezwaar.
Nee, het geldt namelijk maar voor 1 topic. Jullie doen de hele tijd of vanwege 1 topic DK op onzin zou gaan lijken. Als dat werkelijk van 1 topic afhankelijk is dan is de grens er sowieso niet meer. Het is niet zo dat WSZ meer DK gehalte zou hebben dan de andere topics.
90% van de geopende topics
Oja ik zie op DK nog steeds geen topics: Ik heb een ingegroeide teennagel en op Onzin kwam ik nergens een Wie zijn jouw helden tegen.

Zou het beleid niet horen te zijn afgesteld op de wensen van de community en om zodoende een zo'n succesvol mogelijk forum te runnen?

Ik denk dat deze discussie al eerder is gevoerd, dus ik zal even herhalen wat er al eerder naar voren is gebracht: Beleid is een mengeling van de doelen van scholieren.com en de wensen van de bezoekers. Het beleid zet neer waar de subfora voor bedoeld zijn, en is aangepast aan de wensen van de bezoekers (tot op zekere hoogte).

Voorbeeld: We hebben een forum liefde & relatie en een forum seksualiteit. Er is soms overlap tussen deze fora, en de FBs zien toe op de juiste verdeling (topics over seksuele geaardheid gaan naar L&R bijvoorbeeld). Toch zijn er nog steeds veel mensen die vanuit de community topics hier over starten op seks.

Een soortgelijke ontwikkeling is waarom we hier zitten: De wensen van de DK bezoekers en de doelen van s.com komen niet volledig overeen. Vanuit de community komt nu al meerdere topics de wens van volledige aanpassing van het beleid aan hun eisen.

Vanuit de FBs is al meerdere keren aangegeven dat dit niet past binnen het beleid dat ze willen voeren, hoewel ze ook hebben laten zien bereid te zijn beleid te heroverwegen om een goede overgang mogelijk te maken.

Ik heb al eerder aangegeven dat uiteindelijk het beleid gaat worden uitgevoerd door de FBs. Om dit een succes te maken, moet enige flexibiliteit vanuit de community worden gevraagd. Ik denk dat een forum waarbij er totaal geen ruimte meer is om aanpassingen te maken aan het beleid, een forum is dat ten dode is opgeschreven.

Als FB heb ik al eerder meegekeken met deze discussies, en ook gekeken naar hoe ik zelf FB. Zelfreflectie is altijd goed. En ik ben eigenlijk tot de conclusie gekomen dat veel van de dingen waar jullie hard tegen aan schoppen heel erg goed kunnen zijn voor DK en het forum in het algemeen; zorgen dat er altijd moderatie kan worden uitgevoerd.

Ik zie hier mensen roepen om minder moderatie, en ik kan me dat nu wel voorstellen. Minder moderatie geeft de posters hier meer vrijheid en zij zijn op dit moment de 'bovenliggende' partij door hun activiteit. Maar beleid is er niet voor de mensen die zich (semi-)goed gedragen en heel actief zijn te beschermen. Het is er ook om juist die mensen te beschermen en te helpen die dat niet zijn. Vaag beleid raakt de actieve mensen van DK een stuk minder hard, dan de nieuwe mensen die net komen kijken.

Als community denk ik daarom dat het echt tijd is om flexibel te worden. Je kan het ook prima leuk hebben als een van de 'hoekstenen' van een subforum verdwijnt. Het probleem is dat niemand het wil proberen. Ik heb het al eerder voorgesteld, maar er werd gedreigd met een massale exodus van leden.

Deze stramme houding komt daarom langzaam naar een punt van breken of barsten. "Doe wat wij zeggen, of wij gaan weg.". Misschien komt er een moment dat het antwoord niet "Ja" is, maar "Doei!"

Nee. Want wat ik aangeef is wat consequenties van bepaalde oplossingen in mijn ogen (dus niet vanuit het forumbazenteam) zullen zijn. Daarbij ben ik geen forumbaas van DK, dus maak ik het uiteindelijke beleid niet.

Lees het topic eens goed. Er wordt gevraagd naar 'oplossingen en ideeën over WSZ of DK in het algemeen' en daar gaat een groot deel van de posts, inclusief de mijne, over.

Juist het WSZ heeft in principe geen DK-gehalte, maar is uitgegroeid tot een topic waar mensen op DK alles (meer dan eigenlijk is toegestaan dus) kwijt lijken te kunnen waardoor het niet meer modereerbaar is. Voordeel van het topic is dat het offtopicgebeuren flink terug is gedronken (wat ik ook in het eerdere topic aangaf), nadeel is dat je een topic hebt dat vanuit het DK-idee niet op DK thuishoort.

De scheidslijn tussen DK en Onzin is al jaren vaag (toen ik in 2001 op DK kwam zelfs al) en het mijn beeld is dat je juist moet zorgen dat beide deelfora zich onderscheiden, ook voor de mensen die hier voor het eerst binnen komen vallen. DK gaat minder snel en heeft meer opsomtopics en dergelijke en dat is ook alleen maar goed. een topic als het WSZ zorgt ervoor dat de lijn die het verschil aangeeft vervaagt.

Opsomtopics komen ook op Onzin voor (natuurlijk in veel mindere mate gezien het hoge aantal topics daar), je hebt er chattopics voor bepaalde groepjes mensen, genoeg fototopics, meetingtopics. Behalve de mensen die er reageren en de snelheid van reageren, wat is het aantoonbare verschil voor iemand die beide deelfora voor het eerst bezoekt?

Topics als die (en vergelijkbare) zijn duidelijk topics die Onzin onderscheiden van DK aangezien ze daar wel kunnen en op DK niet. Logisch dus dat je die niet op DK tegenkomt.

Dat soort topics (niet letterlijk maar daar doelde ik natuurlijk niet op) zou je op Onzin gewoon tegen kunnen komen :)

Pardon? De wens van de DK community is om alles te laten zoals het is. Het subforum functioneert al 3 jaar goed en er is geen reden om het aan te passen. Het fb-team kwam opeens met een wijziging op de proppen zonder hier kennelijk over nagedacht te hebben en zonder deze te kunnen onderbouwen met een doel en argumenten.
Maar waarom willen de FB's een ander beleid voeren? Die vraag ligt al maanden over zonder dat ze beantwoord wordt. Jullie beroepen je er constant op, maar de onderbouwing blijft steken op enkele al tien keer weerlegde drogredenen.
Ik denk dat je geen Dick Advocaatjes moet maken.
Ik neem aan dat je die conclusie ook hebt gebaseerd op argumenten? Gooi er eens een paar in het topic.
Jullie hebben er een handje van om alles om te draaien. Wij roepen niet om minder moderatie, jullie willen meer modereren en stuiten daarbij opeens op problemen zoals bezetting. Om dat op te lossen gaan jullie het beleid veranderen, zodat er minder posts gemaakt kunnen worden.
Drogreden, vals dilemma.
De houding is star, omdat er werkelijk in 3 topics geen enkel argument is gegeven voor een wijziging. Enkel dozijnen gerecyclede drogredenen. Jullie slagen er maar niet in om uit te leggen en te onderbouwen wat het doel is van een wijziging. Vinden jullie dat DK op dit moment slecht functioneert?

Het verschil tussen DK en onzin lijkt me nog wel degelijk aanwezig. Bij DK is er immers maar 1 onzin-topic, terwijl onzin gewoon 1 groot WSZ-topic is. Ik zou WSZ eerder beschouwen als een mini-onzin ipv een echt onzin-forum. En daarmee is er gelijk ruimte voor echte DK-topics. Op onzin zakken die na 1 dag al uit het zicht, terwijl ze op DK gewoon blijven bestaan.

Het onderscheid tussen onzin en DK lijkt me dan ook dat een topic als wat droomde je laatst op onzin verdwijnt, zodat je niet van anderen ziet hoe ze daar over denken, maar bij DK blijft het wel, zodat je leden beter leert kennen. Als nieuweling zou ik op onzin m'n topic zien verdwijnen als ik morgen terug kom en op DK niet. Een duidelijk en zeer hanteerbaar verschil lijkt me. Dat niet zal verdwijnen als je WSZ hanteert als een mini-onzin.

Daar zie ik toch wel een essentiëel verschil van inzicht tussen FB's en leden. Leden willen WSZ als onzin behandelen en de rest als DK, terwijl FB's beweren dat wanneer je WSZ als onzin zou behandelen, DK direct onzin-2 wordt. Met de onderscheiding die ik in bovenstaande alinea's schetste lijkt me dit echter niet het geval. Want dan zullen topics als wat droomde je laatst niet uit het zicht verdwijnen.

@kitten: flexibiliteit zou natuurlijk 2 kanten op moeten werken. Soms moeten FB's zich aanpassen aan de wensen van de community, anders riskeer je dat de community en masse wegtrekt. Dat zou je niet moeten willen als beleidmaker/uitvoerder.

Nog een kleine toevoeging overigens. Bij De kantine staat nu als omschrijving dit:
Een betere omschrijving zou iets kunnen zijn waar de nadruk meer wordt gelegd op het beter leren kennen van de andere leden.

Ok, in dat geval verwacht ik van een andere fb een antwoord op de vraag: Waarom moet een topic modereerbaar zijn en kan er niet, net zoals op onzin, worden uitgegaan van zelfregulatie.
Is er dan los van het WSZ-topic nog een ander probleem op DK, zoja, dan graag deze problemen benoemen.
Wederom 2 vragen: - Waarom moet het modereerbaar zijn en wanneer is dat het wel? Het blijkt voor de DK-fb's al problematisch om het meet en fototopic te modereren.
- Hebben de andere topics wel een DK-gehalte?


Drogreden, traditie.
Dat is 1 topic. Je bent werkelijk van mening dat 1 topic uitmaakt voor een scheidingslijn?
Je hebt op onzin ook topics die prima op N&A kunnen, topics vergelijken van onzin die ook op andere fora thuis kunnen is geen geldig argument. Immers, op onzin mag je nu eenmaal alles posten. Het gaat er juist om hoe DK zich verhoudt tov onzin en niet hoe onzin zich verhoudt tot DK.
Kijk dat bedoel ik dus. Op onzin worden alle topics toegestaan, hoewel je ze in theorie ook zou kunnen verplaatsen. Het argument dat topics die je op DK tegenkomt ook op onzin voorkomen is dus geen geldig argument.

Ook wel een mooie onderscheiding trouwens. In theorie kan je alle DK-topics naar onzin verplaatsen, maar je kan niet alle onzin-topics naar DK verplaatsen. Food for thought voor de FB's:o

Ik dacht dat deze discussie weken geleden uitgevochten was :(

FB's, ik wil graag meedenken en brainstormen, me aanpassen en minder hard schenen schoppen dan voorheen, maar deze ''discussie'' is van zo'n triest niveau dat ik me niet meer geroepen voel oplossingen of ideeën aan te dragen.
De hele -bovenstaande- redenatie is een nutteloze herhaling van meningen die in de vorige topics al besproken en verworpen zijn en staat bol van de groots mogelijke drogredenen. Mensen woorden in de mond leggen, argumentaties omdraaien, drogredenen aanvoeren, inspelen op sentimenten, het ontwijken van vragen: het is allemaal niet gepast en zal niet leiden tot een constructieve dialoog. Het spijt me, maar ik kan de fb's als groep echt niet meer serieus nemen als dit het niveau is waarop ''nagedacht'' wordt.

Mij rest te zeggen: WSZ doet het prima, DK als geheel doet het prima (feit: er komen regelmatig nieuwe mensen bij, die blijven plakken!), laat het zo!

Ik heb even naar LL's post gekeken, maar eigenlijk kan ik er geen goed antwoord op geven als de motivaties van de FBs zo worden weggezet als onzin. 'Drogredenen', komop man.

Het probleem is heel simpel: De Forumbazen willen iets veranderen, jullie willen dat niet. Waarom? TRADITIE! Tradities zijn van die dingen voor oude mannetjes achter geraniums, niet voor jonge mensen op een forum. Het zijn juist die tradities die het probleem zijn. Tradities maken een forum afgesloten en onuitnodigend.

Natuurlijk willen jullie koste wat het kost vasthouden aan jullie eigen gesloten gemeenschap met de heilige tradities die jullie daar hebben opgebouwd. Ik ben een NJNer, dus ik weet zelf ook wat het is om in een traditionele gemeenschap van jonge mensen te zitten. De enige oplossing is om die tradities te doorbreken, en daar moet je soms even pijn voor leiden. En dat zijn ook tradities die het altijd goed hebben gedaan.

Dat is het nadeel van progressief zijn. En nu niet zeggen dat ik je vraag niet beantwoord, want dan kom je weer te zeiken over 'drogredenaties'.

Wat is er aan de hand met DK? Het is een oud forum, met tradities. Heel leuk, maar niet uitnodigend. Het is niet open, al proberen de leden het wel. Ik ken het. Ik doe aan kampjes van jonge NJN leden, ik nodig altijd nieuwe mensen uit, maar ik kreeg 2 jaar geleden te horen: "Tja, ik dacht altijd: dat is die kliek van jullie, daar willen ze me niet", terwijl ik d'r specifiek had uitgenodigd.

Als je dat overkomt moet je kijken naar je tradities en waar nodig ze resoluut de kop af snijden. Dat is ook de conclusie die de FBs hebben getrokken. Niet de community vernietigen, natuurlijk niet. Maar wel afscheid nemen van tradities die niet meer hun plaats hebben in een open forum.

En ik snap best dat jullie daar een enorm probleem van maken. Het is niet leuk om de pijn van een verloren traditie te hebben. En ik weet vast dat jullie dit allemaal stomme drogredenaties vinden. Ik ken de discussies, ik heb ze 100 keer gevoerd, en ik heb 1 duidelijke ervaring: mensen die zo vast houden aan tradities, zijn de mensen die schoorvoetend twee jaar later volledig overtuigd zijn van de waarde van de verandering.

Je wilde weten wat het probleem is? DAT is het probleem. Het is bovenal een SOCIAAL probleem, niet een beleids probleem. Het is het probleem dat jullie je vastklemmen aan een traditie die zijn tijd heeft gehad. En je kan me alle lelijke dingen noemen van de wereld, dat ben ik wel gewend. Dat proces van afscheid neemt altijd wat tijd in beslag.

Dit is een realiteit. Of je het er nu mee eens bent of niet.

Waaruit blijkt dan dat DK niet open is? Ik ervaar dat heel anders namelijk. Daarom vind ik je stelling dat tradities het forum niet open maken, niet echt overtuigend. Dus gelijk nog een vraag erachteraan, waarom maken tradities het forum gesloten?

Ik had daar ook op gehoopt om eerlijk te zijn, maar blijkbaar zijn er nog steeds onduidelijkheden en onenigheden waar ik ook als bemiddelaar mee te maken krijg, waardoor ik ook voorstander ben van een duidelijk en consequent beleid, zodat ik bij problemen kan bemiddelen in plaats van in het duister tasten van wat mogelijk de bedoeling was van de FB en hoe het lid het zou kunnen interpreteren.

Laat voorop staan dat ik zelf DK de laatste tijd leuker en positiever heb zien worden en er ook weer meer actief ben, in plaats van vooral meelezen. Er zit dus zeker vooruitgang in hoe het met DK gaat en dat is grotendeels toe te schrijven aan de leden zelf, alleen maar positief dus :)

De dingen die ik mij in mijn eerste post afvraag blijven nog wel staan, maar dat is iets waar de forumbazen al jaren tegenaan lijken te lopen en die op bepaalde momenten meer naar boven komen dan op andere momenten, zoals nu, vooral gecentreerd rondom het WSZ, maar hoe dat op te lossen is, ligt vooral bij de forumbazen denk ik. Aan de grote strekking van hoe DK is en functioneert moet niet veel veranderd worden, alleen is het belangrijk dat er duidelijke regels komen die voor iedereen duidelijk zijn én die uitvoerbaar zijn door de forumbazen.

Ik laat de discussie verder vooral over aan de forumbazen van DK, aangezien die meer inzicht hebben in hoe het moet gaan/gaat dan ik :o

Gaat er nu weer een discussie over WSZ komen? :facepalm: Ik dacht dat dit topic bedoeld was om leden mee te laten denken over DK en WSZ, niet om over het bestaansrecht van WSZ te praten, daar is een aantal weken toch uitvoerig over gepraat?

Alleen al het feit dat er regelmatig nieuwe en jonge DK-regulars bijkomen, en de gebruikersgroep op DK van maand tot maand verandert, haalt dit betoog grondig onderuit. DK is niet gesloten, er wordt niet vastgehouden aan heilige tradities, en "nieuwelingen" worden met een open instelling ontvangen. Deze nonsens toont alleen aan dat je geen flauw idee hebt wat er op DK speelt, daarom vraag ik mij serieus af op welke gronden je kunt zeggen dat dit de realiteit op DK is.

Hoe handel je dan bij geschillen op onzin? Lijkt me een handige vraag als we WSZ als een mini-onzin behandelen. Daarbij herhaal ik nog een keer dat het onderscheid tussen DK en onzin niet in gevaar komt als WSZ als een mini-onzin topic wordt behandeld. Zie eerdere betogen. Wanneer je het niet met die betogen eens ben zou ik uiteraard ook willen weten waarom niet.

Ik zie alleen Rivka. Misschien kan je me er meer aanwijzen? De grote massa, die zich verbergt?

Lees je eigenlijk het topic wel? WolterB misschien?

Ik lees het topic, en ik probeer te reageren op dingen die weer tegen de FBs worden gegooid, zoals altijd. Er wordt gevraagd: "Hoe kunnen wij WSZ goed modereren en het gezellig houden?". Niet "Moeten wij het WSZ topic modereren?" of "Hoe streng moeten wij modereren?" of "Wat is de rol van een FB?" of een van die andere 100 vragen die er wel beantwoord worden. En het antwoord is dus ook niet: "Het WSZ is prima."

Welke regels gaan de FBs aan het WSZ topic stellen? Regels die bij overtreding tot optreden van de FBs leiden (ev. waarschuwingen en bans). Regels die er voor zorgen dat het topic gezellig wordt, maar modereerbaar blijft (niet spam). Regels die niet vertrouwen op de goodwill van de forummers.

Nou, ik zie bijvoorbeeld Queasy, Macrador, Sherlock/JasperJD, Miekje, Dingaantouwtje, mean/wheezer, Etmakas, Sigmund. Een willekeurige greep uit de groep jonge forumers, en dan zijn er ook nog een hoop "oudere" DK regulars bijgekomen de laatste tijd. En ook weer vertrokken ja. Zoals ik al zei, de samenstelling van DK is erg dynamisch.

Wellicht is het tijd voor een bril? :) Of dat je (ik doe maar eens een hele wilde suggestie ) DK eens aanklikt?
Ik weet het niet hoor, maar het kan misschien geen kwaad om eens te kijken waar je het eigenlijk over hebt.

Waarom is het antwoord "dus" niet 'het WSZ is prima'? Als we tevreden zijn met de huidige gang van zaken, en vinden dat de FB's vooral zo moeten doorgaan zoals ze doen, omdat het goed gaat, dan is dat toch het juiste antwoord? Ik vind het WSZ prima (y)

Je miste dus duidelijk WolterB die zelfs in dit topic vlak voor je neus al aangeeft dat hij nu actiever is op DK. En je geeft geen antwoord op m'n vraag. Noem eens een voorbeeld van DK waaruit blijkt dat DK niet open is. En waarom maken tradities van DK DK gesloten?

Mean (nu Wheezle o.i.d.), Macrador en volgens mij loopt etmakas ook nog niet zo lang mee.

Verder dacht ik dat dit gelul deze discussie al weken terug afgesloten was.

Ik hoef geen bril, maar ik vond echt niemand op DK toen ik d'r net keek.

Verder wens ik jullie veel plezier met het niet vinden van oplossingen voor problemen die wel echt bestaan.

Toch nog even een toevoeging van mij: ik kom zelf ook pas sinds 4 maanden op DK, eerst 3 weken WWS, toen ben ik een avond het saai topic 'ingewandeld' en ik heb nooit het idee gehad dat dat een kliek was die mij er niet bij wilde hebben. In tegendeel, ik werd met open armen ontvangen.

Hetzelfde geldt voor macrador, die is een week of 2/3 aangesloten & er sindsdien elke dag geweest. In saai wordt juist altijd opengestaan voor nieuwe mensen, er wordt ze gelijk gevraagd wie ze zijn, wat ze doen, ze worden bij het topic betrokken.

Hou ik het even bij macrador: hij begon met een foto posten in het fototopic, vervolgens werd hij op saai gewezen, juist omdat we meer van 'm wilde weten. Dat de forummers in Saai een SOCIAAL PROBLEEM zouden hebben is echt hele grote onzin.

Als je de vragen en de voorbeelden blijft ontwijken kan ik je ook niet meer serieus nemen eigenlijk. Nu doet ook Sann zich in dit topic voor als voorbeeld en nog ontwijk je de stelling/vraag. Je hebt het gewoon bij het verkeerde eind en je wil dit blijkbaar (begrijpelijk) niet toegeven.

:cool: hou jij je er dan verder buiten? :)

Dan lees je niet goed want er komen regelmatig nieuwe (jonge) mensen langs en daar wordt heel vriendelijk op gereageerd door de dk regulars.
Wat dacht je van miekje, mean, jasperjd, dingaantouwtje, etmakas? recent is daar macrador bij gekomen en sudoku (maar die post meer in de andere dk topics). En laatst was er nog zo'n meisje, ben d'r naam kwijt, die kreeg allerlei vragen van iedereen wie ze was, wat ze deed etc.

Wat een ontzettend kansloze discussieontwijkende reactie zeg:rolleyes: Juist van jou als fb, die notabene een topic op W&F sluit omdat het discussieniveau niet hoog genoeg is, had ik verwacht dat je in staat zou zijn om fatsoenlijke argumenten te geven. Een drogreden is een drogreden, Balance gaf in een vorig topic nog aan dat jullie ook niet zitten te wachten op de drogreden dat jullie debiel zijn. Waarom zou ik dat dan wel van jullie kant moeten accepteren?
Deze reactie geeft mijn inziens alleen maar aan dat jullie geen enkel inhoudelijk argument hebben, zoals ook al bleek uit de vorige 2 topics, voor deze beleidswijziging.
Nee niet de forumbazen van DK. Dus een paar mensen die er nooit komen willen iets veranderen. Missy is de enige DK-fb die echt iets wil veranderen, mi betekent dat enkel dat Missy haar aansluiting bij de DK community is verloren en dat ze zich moet afvragen of ze nog wel op d'r plek is als DK-fb.
:rolleyes: Jullie zijn degene die zich constant beroepen op traditie. Wij beroepen ons daar helemaal niet op. Het ziet er inderdaad naar uit dat medeia gelijk krijgt, jullie zijn niet uit op een constructieve dialoog. Het enige dat jullie doen is inderdaad: Mensen woorden in de mond leggen, argumentaties omdraaien, drogredenen aanvoeren, inspelen op sentimenten, het ontwijken van vragen: het is allemaal niet gepast en zal niet leiden tot een constructieve dialoog.

Je komt duidelijk nooit op DK, er komen juist superveel jonge leden even posten op DK. Een aantal huidige fb's is zelfs actief geworden door DK zoals Dingaantouwtje en Miekjuh.

Hou toch op man, jullie houden vast aan de traditie. Wij hebben nergens een traditieargument gebruikt.:rolleyes:

In ieder geval wil ik je bedanken voor je reactie, het geeft aan dat jullie helemaal geen constructieve dialoog willen. Maar enkel op elk mogelijk wijze iets doordrukken waar niemand op zit te wachten. Doe het dan gelijk maar en open dit topic niet, jullie overtuigen namelijk niemand door mensen woorden in de mond leggen, argumentaties om te draaien, drogredenen aan te voeren, inspelen op sentimenten en vragen te ontwijken.

pyromania:)

Ja natuurlijk. Sorry dat ik het feestje heb verpest. Ik wilde echt alleen maar een bijdrage leveren aan de discussie. Ik heb het fout en ik zal me er helemaal verder niet mee bemoeien.:'(:'(

Ik denk echter dat er geen oplossing gaat komen voor een wel bestaand probleem en dat ik heel erg jammer.

jemig reageer niet zo kinderachtig man.

Hm, ik weet het niet hoor, maar volgensmij mag je pas een conclusie trekken als je een steekproef meerdere keren hebt herhaald, en niet als je maar een keer kijkt. Want wat dat betreft kan ik je mededelen dat de hoeveelheid forumers <16 tussen 03.00 en 07.00 uur op een willekeurige doordeweekse dag ook behoorlijk laag is, wellicht moet er rond die tijd een aanscherping van het beleid komen?

Maargoed, een vriendelijk bedoelde tip: klik eens op het cijfertje dat achter de topictitel staat. Daarin staat precies wie er gepost heeft en hoeveel posts er zijn gemaakt. Dat geeft denk ik een beter beeld van wie er post dan op een willekeurig tijdstip kijken wie er op dat moment actief is en alleen op basis van dat een conclusie trekken.

En ik wens je bij deze dan ook veel succes bij het zoeken naar problemen waar deze er niet zijn.

Nee, met deze instelling los je wel iets op. Wil je iets bijdragen aan DK? Prima! Post er dan eens!! Een beter DK begint bij jezelf, en dan kun je zelf meemaken hoe DK openstaat voor IEDERE forumer.

edit:
Ter verduidelijking, je eigen woorden :)

Tja, misschien dan toch wel eens tijd om te doen. :)

Maar Wolter, is het niet zo dat daar vorige maand 2 topics lang over gediscussieerd is en dat de fb's toen tot de conclusie kwamen dat er geen enkele reden is om van het WSZ af te stappen. Waarom dan nu weer opnieuw die dialoog, ik zie namelijk geen nieuwe argumenten van jullie kant. Helaas zie ik wel dat dezelfde drogredenen als destijds weer gerecycled worden, ik denk dat niemand zich van de DK community erg serieus genomen voelt door deze manier van discussiëren.
Niemand had problemen met de voorgestelde regels, die regels waren ook vrij eenduidig, ik snap niet waarom ze toch worden opgerekt naar het oorspronkelijke voorstel. De regel: geen zinloze losse opzichstaande reacties voldoet prima en is heel eenduidig. Je kan namelijk makkelijk beoordelen of een reactie dat is, althans dat vind ik. Mocht daar toch onduidelijkheid over bestaan dan zou ik graag horen wat er dan precies onduidelijk aan is. In dat geval wil ik helpen zoeken naar een duidelijkere grens, maar ik ga hier niet opnieuw de vorige discussie voeren. Als jullie weerleggingen willen hebben voor je 'argumenten' tegen het WSZ-topic lees dan de vorige topics maar.

Ik quote jou hier weliswaar, maar dit is natuurlijk niet direct tegen jou bedoeld, in tegendeel zelfs want je post richt zich meer op die grens.

Precies.

Ik vind het ontzettend jammer dat deze discussie opnieuw oplaait. De eerste keer was al vervelend en het wordt alleen maar vervelender.
Ook ben ik het niet met Daboman eens: WSZ is geen Onzintopic. Goed, er wordt wel gespamd, maar alsnog wordt het door een totaal andere doelgroep bezocht.
Verder is WSZ één van de hoofdredenen waarom ik -en vast meerderen- forum.
Ook vind ik dat de fb's die niets met DK te maken hebben en er nooit komen eigenlijk geen recht van spreken hebben.

Ik snap niet wat er onduidelijk is aan de scheidslijn tussen Onzin en DK. Het zijn beide goede lopende forums waar mensen graag komen. De Kantine is vaak zelfs even druk bezocht als Onzin. Dat geeft alleen maar aan dat mensen er graag komen.

Dat het WSZ niet bij het beleid van de Kantine hoort. Nee, eerst niet. Maar volgens mij hebben we een maand geleden toch echt besloten dat het wél bij DK en het beleid hoort.

Tussen beide forums is duidelijk te zien dat op Onzin per persoon een topic gemaakt kan worden over ieder onderwerp. Op DK is dit een stuk strenger gereguleerd. Ik kan me niet voorstellen dat het voor een nieuw lid niet duidelijk is. Het enige waar diegene zich misschien in zou kunnen vergissen is het WSZ, maar als dat alles is.

Ik ben best tevreden met de huidige gang van zaken op de Kantine. Er wordt gelet op het offtopic posten. Hier wordt snel en duidelijk op gereageerd. Zelfs de DK'ers wijzen vaker op het WSZ topic.

En wat betreft het moderen van het WSZ. Ja, dat is een moeilijk geval. Maar de huidige regels (vervelend gedrag en teveel posts onder elkaar, bedoeld als spam) werken in mijn ogen oké. Af en toe zou het WSZ wat meer diepgang kunnen gebruiken, wat ook mijn hele bedoeling was van de massale PM actie. Maar het is niet aan ons om te bepalen of ze het over potloodvensters of Obama moeten hebben. Ik denk dat je op een zeker niveau wel misschien kan proberen discussies los te krijgen. En als iemand overdreven veel achter elkaar posts of vervelend posts, kan daar per persoon best naar gekeken worden.

Het forum is er voor de leden. Al wil men heel graag blote borsten hebben op het forum, dan is vrij duidelijk waarom zoiets niet zou kunnen. Maar bij het WSZ zie ik geen duidelijke reden om alles heel strak in touwtjes vast te houden. En zeker niet alles toelaten, maar hoe het op de huidige manier gaat heb ik het idee dat het een aardig balans is tussen het beleid, forumbazen en DK'ers.