JLH:Mein Kampf moet vrij verkrijgbaar zijn
 

Ik ben het eens iedereen zou het mogen kunnen lezen.
Freedom of Speech heet dat geloof ik ;)

Moah, wij hebben het thuis wel, iedereen mag het ook best lezen, je mag het alleen niet verkopen ;)

oh kan ik het van je overkopen oh nee shit kan niet zei je net :p

het is vrij van internet te halen, van de stormfront website ofzo.... Heb het hier ook op mn pc staan.. Je wilt alleen niet weten wat voor gezeik ik heb gehad toen ik het voor geschiedenis wilde lezen als "Historie bepalend boek".. Snap er nog steeds geen f*ck van als er nou 1 boek bepalend is geweest.. maja.. al die brave zielen ook die leraren.. :evil:

Niet in het openbaar ;)
Maar ik denk niet dat mn pa er afstand van wil doen :D

Er valt in ieder geval meer te leren uit Mein Kampf dan al die Story, Yes en Weekendblaadjes waar er teveel van in de schappen liggen.

Ook al is de inhoud ook onzin :)

ik ben voor de toegankelijkheid van t boek (dus ook dat je t kan kopen).

Ik denk dat er wel veel uit te leren valt om heel eerlijk te zijn :)

Dit is wel lachwekkend: :D



De vertaling van Mijn strijd tegen het kapitaal heeft in Duitsland voor commotie gezorgd. Het boek van voormalig Groen Links-leider Paul Rosenmöller heet in het Duits namelijk Mein Kampf gegen das Kapital.Boek Rosenmöller zorgt voor commotie

http://www.omroep.nl/nos/specials/ne...603%20copy.jpg

Leden van de groene partij Die Grünen vinden de titel erg ongelukkig gekozen. Er wordt namelijk de suggestie gewekt dat Rosenmöller een strijd voert tegen het belangrijkste boek van Karl Marx, getiteld Das Kapital. Bovendien komt het eerste gedeelte van de titel overeen met Hitler's Mein Kampf. De Grünen eisen dat de titel wordt aangepast. In Nederland verscheen Mijn strijd tegen het kapitaal al een jaar geleden en werd toen in linkse kringen positief ontvangen. Over zijn eigen kapitaal doet Rosenmöller overigens geen mededelingen, maar het is bekend dat hij al jaren één van de rijkste salon-socialisten van Nederland is.

een beetje zichzelf respecterend geschiedenis leraar zou dat een goed boek vinden voor dat vak.

Ik vind dat het gewoon een elgaal boek moet zijn, maar dat geziek van "FReedom of speech", vind ik verder niet van toepassing.

als je het wil hebben vind je het zo op kazaa of je gaat ff naar de bieb, majah het zal mij verder niet veel interesseren want het is egt geen boeiend boek , kheb wellis heel iets gelezen maar kwam niet verder dan een halve blz

ik moet het nog steeds keer lezen, vind het grote onzin dat het niet te koop is, is een belangrijk historisch boek.

ja waarom niet, ze zijn toch niet bang dat iemand het gaat herhalen ofzo :|

Ik ben voor de volledige vrijheid van drukpers, dus vind ik dat Mein Kampf gelezen moet kunnen worden. Bovendien staan er in de bijbel en de koran ook erg smerige dingen en mogen die vrij en ongecensureerd verkocht worden.

Ik ben natuurlijk wel voor, maar je kunt een stuk meer leren uit geschiedenisboeken :/

Titel van Rosenmuller is idd slecht gekozen :D

ik vind het moeilijk
enerzijds zou het openbaar moeten zijn, ik wil het dan ook graag een keer lezen
maar toch ben ik bang voor gekken en dat idee op zich is al eng, maar terugkijkend op wat een Pim Fortuijn te weeg kon brengen, heb ik genoeg redenen om geen vertrouwen te hebben in de burgers van onze maatschappij

Hitler ist in unseren harten.


Ja daarom dus niet vrij geven!

kijk ik geloof dat wij op dit forum toch een redelijk normaal gedeelte van de bevolking zijn met onze eigen waarde en normen

maar als ej een racist mein kapf laat lezen is de mogelijkheid van verergering natuurlijk vrij groot.
(want zitten wij nu ook niet in een economische dip?)

kijk een exact hitleridee zal niet komen, maar ik denk dat het de samenleving er niet op vooruit helpt

ik ben dus bij gebrek aan beperking (dat je het niet op de ene plaats wel en de andere niet kan verkopen):

tegen

het schijnt zo te zijn dat de meerderheid van de jongeren ''links'' is, maar dat dit veranderd bij het ouder worden (lees: het moment van eigen financiele verantwoordelijkheid en een kleiner verantwoordelijkheidsgevoel voor de minderbedeelden). Het bewijs is te vinden in de laatste verkiezingsuitslagen

Dat is dan ook niet de titel van zijn boek.

En over dat racisten zouden verergeren door het lezen van Mein Kampf is onzin want bijna elke racist heeft het wel ergens liggen, digitaal of analoog.

Bij het zoeken op google naar "mijn strijd tegen het kapitaal" kwam ik alleen deze site tegen: http://www.geocities.com/satirischni...itenland1.html

Dat hele bericht is dan ook puur gelul van een grappenmaker.

Tuurlijk, het is een historisch werk en biedt de ons inzicht in de interessante geest van deze man. Ik ben wel benieuwd naar wat hem bewogen heeft.

Boeken verbieden is naar mijn mening één van de meest afkeurenswaardige vormen van censuur.

Seconded.

:D

Column over auteursrecht, mein kampf en vrijheid van meningsuiting
http://www.netkwesties.nl/editie71/column1.php

Gaat ook in op het feit hoe de verspreiding van mein kampf is tegengegaan: middels auteursrecht. Aangezien ik tegen auteursrecht cq. voor vrij auteursrecht (copyleft) ben, vind ik dat ook mein kampf vrij verkrijgbaar moet zijn.

Het middel is auteursrecht hetgeen er voor zorgt dat een verdere argumentatie overbodig is. Wat het doel is, en de reden(en) tot censuur, dat vraag ik me af.

wat is er nou mis met auteursrecht?

Tegen auteursrecht...voor 'vrij' auteurs'recht'.

Heb je ook ideeën over hoe zoiets eruit zou zien? Waarom ben je ontevreden met de huidige situatie?

Met alle respect, weet je überhaupt wel iets van auteursrecht?

Per definitie, geen auteursrecht = public domain.

Copyleft is wel een copyright, maar deze wordt gebruikt op een vrije manier welke derde partijen belangrijke vrijheden geeft zoals de mogelijkheid voor elk doel te gebruiken, te bestuderen & wijzigen, te kopieren, (on)gemodificeerde versies te herdistribueren.

Ja. Laat ''zou'' maar weg, want het bestaat al.. erg lang; bekend bij de massamedia en het klootjesvolk is het echter (jammergenoeg) niet. Bij een vrij auteursrecht (copyleft) is het auteursrecht gekoppeld aan een vrije licentie. Voorbeelden:
- Public domain (feitelijk gezien licentieloos);
- Creative Commons (verschillende licenties);
- Free Document License;
- GNU General Public License;
- Berkely Software Distribution License;
- ...among others

Omdat volgens mij transparantie een goede zaak is; open creatieve werken voor meer innovatie zorgen dan gesloten creatieve werken. De vrijheid dat iemand mag en kan analyseren, veranderen, gebruiken, kopieren, herdistribueren vind ik belangrijk om een aantal uiteenlopende redenen.

Hieronder enkele...

- Het nodigt derden uit om mee te doen aan een creatief werk ipv. dat derden uitgenodigt om mee te doen. De drempel om te participeren gaat omlaag; het participatie-niveau gaat omhoog.
- Kennis wordt gedeelt. Dit is m.i. een goede zaak omdat wanneer kennis niet gedeelt wordt, macht bij een kleine groep blijft, terwijl die groep op deze manier non-statisch is. Stel je voor James Watt had zijn uitvinding nooit gedeelt, of deze mocht pas gedeelt worden X jaar later, of pas na zijn dood.
- Op basis van andermans kennis kan een verlengde gebouwt worden ipv. dat iets opnieuw ''uitgevonden'' moet worden of dat een nieuwe ''uitvinding'' verboten is vanwege een of andere eerdere ''uitvinding'' (patenten/octrooien is een hele andere kwestie, maar toch).
- Transparantie heeft bij een weldenkend mens tot gevolg meer vertrouwen. Juist minder kan ook, omdat dankzij de transparantie zaken aan het ligt komen die een derde niet ok vind. Da's ook prima, in dat geval wordt er een eerlijkere keus gemaakt gebaseerd op feitelijke gegevens ipv. door oncontroleerbare zgn. wij-zeggen-het-dus-het-zijn-feiten.
- Volgens mij zorgt het voor eerlijkere concurrentie omdat er ''geforked'' kan worden.
- Het zorgt allerlei lamme problemen op zoals de uitbuiting van het gecentraliseerde netwerk van auteursrecht-verdedigers zoals Buma, Brein, BSA waarbij auteursrechthebbende zich bij aansluiten en het oorlogje tussen hen en piraten. Internettend Nederland is momenteel het grootste criminele netwerk in Nederland ;) het kan ook anders...

Kortom, het zorgt m.i. voor meer innovatie. Het zorgt aan de andere kant ook voor minder inkomsten voor de originele auteur maar de oorzaak daarvan zit 'm denk ik in ons economisch stelsel. Het individu gaat er economies gezien op achteruit (afhankelijk van gekozen vrije licentie), de massa gaat er op vooruit, en een lid van de derde partij kan het/de originele auteur, of een andere zijns/haar inziens ''goede'' auteur, steunen op verschillende manieren steunen.

Op bepaalde gebieden, met name op software gebied, relatief veel. Juridies gezien niet zoveel; daar gaan mijn interesses niet naar uit.

Het moet vrij toegankelijk zijn (Dus gewoon in de bieb ofzo)
maar ik zal niet de behoefte hebben om het boek te lezen

In de meeste bibliotheken ligt het ook, onuitleenbaar. als je het opvraagt om te lezen gaat er een berichtje met je persoonsgegevens naar de AIVD.

Ik wil ook graag dit boekje nog s lezen (wanneer mijn Duits op niveau is:o) en zelf oordelen of het nou zo'n ramp zou zijn om het vrij uit te geven (boeken doden geen mensen)

ter zijde: wat zijn mensen toch creatief in het D-en T gebruik in deze topic:o

wat moet de AIVD nou weer met je persoonsgegevens die doen tog alleen maar aan "kranteknipsels" lol

ok ik herzie mijn mening enigsinds wegens de sterke argument en nadat ik wat meer heb bekeken hoe makkelijkje wel aan het boek kan komen

vrij uitgeven

want er is toch aan te komen dus verbieden heeft weinig zin

"er worden dagelijks mensen vermoord, dus verbieden heeft weinig zin".

Beetje non-argument. Zoals ik in het JLH ook al zei: we hebben hier te maken met een heel gevaarlijk boek. Er staan ideeën in beschreven die verschrikkelijke dingen hebben aangericht, en kunnen aanrichten. Ik ben het er mee eens dat dit boek ergens TER INZAGE moet liggen, maar wel in een gecontroleerde omgeving. Voorbeelden van zo'n omgeving is bijvoorbeeld school, zodat het boek gelezen kan worden in een gecontroleerde omgeving, in een bepaalde context.

Ik vrees namelijk dat als het boek vrij uitgegeven wordt, en ik zie al voor me dat Mein Kampf op nummer 1. in de AKO-toplist verschijnt, dat er ook mensen zijn die het boek gaan lezen die minder goed om kunnen gaan met de ideeën die er in omschreven worden. Labiele mensen heb ik het dan over.

Danny

Nou en? Dat kan voor ieder boek gelden in principe. Vrijheid van expressie houdt niet op waar wij het "eng" of "labiel" vinden.

Eens, iedereen moet weten wat voor gruwelen er voortkomen uit hitler's ideeen..

er zijn tientallen boeken waar verschrikkelijke ideeen instaan die nog niet zijn aangericht, zullen we die bij voorbaat dan ook maar verbieden?:rolleyes:

dit argument doet me denken aan de anti-gewelddadigegames/films lobby
(n)

net of nazi's nazi's zijn geworden door het lezen van mein kampf :o

En ondertussen zit je in een ander topic te betogen tegen de 'volledige' vrijheid van meningsuiting. Lijkt me een beetje krom.....

Maar goed, ik zou Mein Kampf ook erg graag een keer lezen. Lijkt me mateloos interessant.

ok beetje fout gekozen woordstucteur

voor de rest heeft "een gecontroleerde" ruimte weinig zin

overal lopen immers labiele mensen rond

Als ik het goed heb liggen het auteursrecht van het Nederlandse boek van Mein Kampf bij de Nederlandse overheid. Zij hebben tot dusver besloten het boek niet uit te geven. Het is dan ook de keuze van de overheid om het boek wel of niet uit te geven. Mijns inziens zouden ze dat wel moeten doen omdat ik vind dat iedereen recht heeft om dat boek te lezen, ook al is de inhoud onzin.

Dat van dat auteursrecht heb ik eens gehoord, mijn excuses voor het geval dat niet juist is.

ik ben het helemaal met je eens, een veel gevaarlijker boek als de Koran wordt toch ook nog steeds verkocht...

de koran is niet gevaarlijk (is hetzelfde als de bijbel)

de mensen die zich er niet aan houden zijn gevaarlijk

vb. de koran zecht dat mannen en vrouwen gelijk zijn

toch blijkt in praktijk dat dit niet zo is

Het boeit me niet veel of het nou wel of niet vrij verkrijgbaar is.
En dan heb je natuurlijk nog van die stumpers die het cool vinden dat ze Mein Kampf gelezen hebben. :rolleyes:

Vrijgave biedt meer nadelen als voordelen, imo.

Mijn geschiedenisleraar leent t zelf uit aan leerlingen :o
Ik weet eigenlijk niet of het zo'n goed id is om het openbaar te maken, voor veel mensen zou het idd een eyeopener zijn op het gebied van racisme maar in de verkeerde handen zouden er wel eens problemen kunnen ontstaan jah...Maybe een tussenoplossing ofzo: niet verkocht mogen worden, maar bij de bibliotheek gewoon uitleenbaar (en dan niet met dat inlichtingen-gedoe). De meeste skinheads & extreem-rechtsen komen niet vaak in de bieb nml (generalisering, I know, maar het is wel zo)

het is een dermate verouderd boek dat ik me niet kan voorstellen dat het gevaarlijk kan zijn. Hitler was een slecht schrijver dus ik denk dat de gemiddelde nazi te dom is om het boek door te worselen...

De Nederlandse vertaling (mijn kamp... Zeer goed vertaald dus...) zou ik ook we eens willen inzien.

neem je het mee bij de bieb vandan. Maximumboete is geloof ik 15 euro. dat heb ik er best voor over om het boek 'kwijt' te raken.

Mag dat eigenlijk wel, een geschiedenisleraar die een in principe verboden boek aan zijn leerlingen laat lezen?

lol

Waarom zou een boek überhaupt toegevoegd gevaar opleveren wanneer de erin beschreven denkbeelden ook wel zonder dat boek worden aangehangen? De gemiddelde neonazi zal geen problemen hebben met het feit dat hij het niet gelezen heeft. Dat gedachtengoed leeft toch wel.

Bijbel, koran?