Amerikaanse Presidentsverkiezingen
 

Omdat dit topic dicht is.

Gaan we maar lekker verder in een nieuwe thread met een verse poll want misschien zijn er wel mensen die van mening veranderd zijn.

Huidige peiling: Kerry 247 Bush 285

Bron: http://www.electoral-vote.com/

Edit: Als je zegt 'Alles is beter dan Bush' probeer dat dan ook een beetje te beargumenteren.

John Kerry

Ik zou eigenlijk zowel niet op Bush als niet op Kerry willen stemmen, maar aangezien het toch geen enkel nut heeft om een "onbekendere" kandidaat te kiezen zou ik toch voor Kerry gaat, onder het motto alles beter dan Bush.

Nader, ook in een 'swinging state'.

Moeten de democraten maar wat 'gematiger' worden.

Ik zou het echt niet over m'n geweten krijgen voor 'Bush-lite' te stemmen.

Overal behalve in een swing state Nader. Anders Kerry

Nouja, dan zou Nader ook gewon beter zn best kunnen doen om in de primaries linksere kandidaten verkozen te krijgen en zo de democratische partij om te vormen :)

George W. Bush.

Die gaat winnen, let maar op.

Zelf ga ik voor Kerry.

uff, bush is slecht, kerry is slecht
ze doen beiden alles voor stemmen
en ik denk niet dat Kerry iets positiefs voor het land of de wereld gaat doen

als amerikaan zou ik toch maar 2x nadenken, maar goed, om toch te stemmen -> kerry

Ik zou op kerry stemmen niet dat hij nou zo veel beter is dan Bush maar hij is nou eenmaal de enige alternatief.

Er zijn honderden mensen die zich opgegeven hebben voor de presidentverkiezingen.

Ik zou Kim Jong vragen om een paar nukes op dat apenland te laten vallen.

Kerry, bij gebrek aan een redelijk alternatief. (en nee, Nader is dat niet, de VS heeft nu eenmaal een tweepartijenstelsel)

Kerry, omdat die het enige alternatief is.

kerry en bush zijn net als coca cola en pespi cola :s :rolleyes:

Ik denk dat ik nog liever op gebroken glas ga kauwen dan dat ik deze keuze zou moeten maken.

bush

veel plezier :)

Ik zou liever op de bahama's liggen, omringd door mooie vrouwen dan dat ik deze keuze zou moeten maken. Ieder zijn wensen dus.

Ik zou op Kerry stemmen, omdat ik links ingesteld ben en die Nader niet ken. Waar staat die in de politiek?

Dat is eigenlijk niet eens relevant. Het is gewoon oogkleppenwerk om je niet te realiseren dat de VS een tweepartijensysteem heeft en dat Nader stemmen dus zinloos is - als het al niet onwenselijk is indien je anders Kerry zou stemmen.

Nader zou zich natuurlijk ook als democraat of republikaan kandidaatkunnen stellen :).

Net zo zinvol.

Lijkt me enigzins zinvol ja :).

De VS heeft geen twee partijen systeem.

Mensen die zeggen dat er geen alternatief voor Kerry en Bush is zijn onwetend.

De VS heeft wel een tweepartijensysteem. Je kunt niet als onafhankelijke kandidaat aan een enorm campagnebudget komen, wat in de VS onontbeerlijk is.

Dat is wat anders.

Als niet blanke, niet-man, niet christen kun je ook geen president worden. Dat wil nog niet zeggen dat vrouwen, joden, atheisten, zwarten, aziaten, latinos enz zich niet kandidaat kunnen stellen en geen stemmen kunnen krijgen.


Of hebben jullie het "Ik moet op een winnaar stemmen"-virus?

Ehm, in theorie zijn er meer partijen mogelijk, maar de logica van het kiesstelsel zorgt ervoor dat in de practijk maar twee partijen en serieuze gooi kunnen doen naar hjte leiderschap

Met tweepartijenstelsel bedoel ik niet dat alleen mensen van twee partijen zich verkiesbaar kunnen stellen, ik bedoel ermee dat alleen mensen van twee bepaalde partijen serieus kans maken om verkozen te worden.

:)

eigenlijk op Nader, helaas is hij echter kansloos...

dan zou ik maar voor Kerry gaan..

En ook gelijk Israel erbij (y)

Heb het niet op zowel Kerry als Bush, al ben ik beter af onder de laatste (en vond ik hem erg cool overkomen toen ik hem een paar weken geleden zag). Maar ik heb nog 8 dagen om te beslissen, tenminste wat tijd.

Ben ik zelf niet zeker van, als je kijkt hoe de democraten massaal nieuwe mensen registreren. Vraag me trouwens af: als de Boston Red Sox volgende week de World Series winnen, of dat een positief effect zal hebben voor Kerry aangezien hij daarmee te loop kan gaan.

Iig geval denk ik niet dat het prettig zal verlopen.

Muhahaha :rolleyes:

Ik ben denk ik degene die voor allebei de kandidaten is (de rest is tegen allebei of voor 1)

Tjah.. Het is niet zozeer dat de Amerikanen het met het beleid van Bush eens zijn.. maar ik heb pas een leuk artikel gelezen (in het Engels) en dat gaf een beetje de gedachte weer die ze hier hebben "You shouldn't change horses at midstream". Het komt er ongeveer op neer dat Amerika volgens hen gezichtsverlies zou leiden als ze ineens van president veranderen. Klinkt dat jullie vaag in de oren? Jah.. maar denk er maar eens over na.. Als je midden in een "war on terrorism" je leider laat vallen zorgt dat voor gezichtsverlies van je land.

Een paar jaar terug hebben de Amerikanen ook ineens hun troepen terug getrokken uit een Afrikaans land (ik weet het land niet meer, Somalie?) omdat er iets van 20 soldaten waren afgeslacht. Daardoor hebben terroristen in de gaten gekregen dat de Amerikanen niet onkwetsbaar zijn en dat ze zich terugtrekken als je ze maar hard genoeg raakt. "This made us see that the US soldiers are just a paper tiger" aldus Osama B in Times Magazine. Dat is natuurlijk ook wel waar.. Als de Amerikanen zich nu terugtrekken uit Irak zal dat hun uitstraling niet ten goede komen.. *komt binnekort met het artikel*

Maar we zullen het zien volgende week dinsdag (y) Ik geloof dat om 9 uur s'avonds hier de stemlokalen sluiten en dan zullen we het gaan zien (y)

:rolleyes: alsof die kans maken

John Kerry, Wie anders?

Als ik Amerikaan zou zijn, zou ik, bij gebrek aan beter, stemmen op Michael Badnarik. Hij is de presidentskandidaat van de libertariërs. Ikzelf ben geen libertariër, maar deze partij is de enige die pleit voor zowel meer persoonlijke als voor economische vrijheden.

Als ik zou moeten kiezen tussen John Kerry of George Bush, kies ik voor John Kerry.

Nader maakt genoeg kans om Kerry niet verkozen te laten worden.

Daarmee dwingt Nader Kerry naar links.

Meer macht kun je bijna niet krijgen.

En WTF boeit het of de persoon kans maakt of niet? Je hebt dus gewoon last van het totaal irrationele "Ik moet op een winnaar stemmen"-virus. Je moet helemaal niet op een winnaar stemmen, dat heb je helemaal zelf bedacht.

Het is zelfs een gedachte die gevaarlijk is voor de democratie. Je moet stemmen op diegene die jouw het beste vertegenwoordigd. 'Strategisch stemmen' is ondemocratisch.

Bush.

Kerry uiteraard. Bush heeft geen hersenen of hij gebruikt ze niet, maar helaas is het overgrote deel van deze wereld dom en behoren bijna alle Amerikanen daartoe (en eigenlijk ook de rest van de wereld, maar dat wil niemand horen).

Bush maakt genoeg kans om Kerry niet verkozente laten worden. Daarmee dwingt Bush Kerry naar rechts.
Kortom, pak je boeken en kom terug als je wel wat weet.

:rolleyes:

Inderdaad Mac, het is overduidelijk dat Bush een geniaal persoon is die diep over sociale, politieke, en ethische vraagstukken heeft nagedacht. Verder ziet hij als enige in dat het de plicht van de VS is binnen eigen land het geloof op te dringen aan iedereen, en in het buitenland dat de armen democratie moeten worden gebracht, het liefst door het gooien van bommen, hetgeen nog nooit eerde rin de geschiedenis is gelukt. Ik snap niet hoe mensen het met hem oneens kunnen zijn.

Wat nou? Als je als staatshoofd niet eens aan je eigen land kunt denken, stomme fouten maakt als je aan het woord bent en zelfs een coalitie nodig hebt om een ander land aan te vallen terwijl je je land diplomatiek onschendbaar gemaakt hebt, dan getuigt dat imo van een IQ waar het vriesvak van mijn ijskast jaloers op wordt.

Kerry, omdat het Bush niet is. (y)

:cool:

Kerry dus.

Het schijnt dat veel Amerikanen denken dat de VS een door God gegeven taak hebben om andere landen the American way door de strot te persen.

:nono:
de onderdrukten der wereld moeten worden gered van dictaturen om zelfbeschikkingsrecht te krijgen over hun bestaan.

:rolleyes:

Precies, en dat is een opdracht van God.