Verschil bont/vlees, als reactie op topic bont/leer.
Ik heb even de laatste post gekopieerd, omdat het te ver offtopic ging. Dus misschien kunnen we hier de discussie voortzetten.
Het probleem is dat ik niet zie waarom vlees eten wel geaccepteerd wordt, maar bont dragen niet. Ik reageer op de post van D@mien. Citaat:
Een dier dat geslacht wordt voor vlees wordt geslacht voor vlees. Het afval dat daar bij vrij komt (leer etc) is voor mij op dit moment (misschien over een aantal jaar niet meer) slechts afval waar ik handig gebruik van kan maken. Idd, het verandert niets aan de manier waarop dieren behandeld zijn, maar er blijft leer bestaan zolang dieren gegeten worden. Wil ik door mijn consumentengedrag ervoor zorgen dat er geen of minder dieren mishandeld worden, dan moet ik dat via de vleesindustrie doen, en níet via de leerindustrie, omdat dat secundair product is. Citaat:
Nertsen krijgen goed te eten, en goed te drinken, maar net als dieren in de bio-industrie hebben ze verder een slecht leven, slecht onderdak, en staat het bij hun geboorte al vast dat ze eindigen als iets bruikbaars voor mensen. Ik zie totaal geen verschil tussen bio-industrie en nertsenfokkerij. Slechts in de biologische veeteelt zijn er betere leefomstandigheden. Maar hoeveel mensen eten er nou biologisch? D'r wordt meer vlees uit de bio-industrie gegeten, dan dat er bont wordt gedragen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Biologische of zelfgeteelde kool wordt iig niet bespoten met ranzige chemische troepjes :) Citaat:
Wat bazel je nou? Waar zeg ik dat ik planten niet levend genoeg vind? Ik heb juist gezegd dat ik juist ómdat ik planten wel heel erg levend vind, ik lang heb moeten nadenken of ik wel of geen vega zou worden, omdat ik plant en dier als gelijken zag. Goed lezen. Je kan niet leven op pilletjes en spuitjes. Hoogstens 'in leven blijven', maar functioneren binnen een maatschappij lukt niet op pilletjes en spuitjes. En waar denk je waar die pilletjes en spuitjes van gemaakt worden? En waar ze gemaakt worden? In milieuvervuilende fabrieken....waar je geen gebruik van maakt als je 100% vriendelijk (milieu-mens-dier-vriendelijk) wilt zijn. Je laatste zin is nergens op gebaseerd, dat het me aan m'n reet kan roesten dat een plant het slecht heeft gehad.....staat nergens, heb ik nooit beweerd. Lezen. Citaat:
Citaat:
:eek: Dieren en planten worden niet misbruikt? Hmmm. Kijk je weleens tv? Lees je weleens? Citaat:
Citaat:
Citaat:
De rest ben ik in z'n algemeenheid met je eens. Ik vind het niet erg om planten en dieren te eten, mits ze op een normale manier behandeld worden. Dat worden ze niet. Ik vind dat dieren erger behandeld worden dan planten, met name omdat er bij dieren aantoonbaar een centraal zenuwstelsen pijn registreerd, en bij planten is dit nog niet bewezen. En je kán niet zonder planten. Bovendien hébben mensen een keuze om af te stappen van iig de manier waarop dieren behandeld worden, ze kunnen kiezen om geen vlees te eten, terwijl dieren die keuze niet hebben. Het is dus ook heel natuurlijk om geen vlees te eten omdat we die keuze hebben. Citaat:
Ik ben tegen dierproeven als dat nog wat uitmaakt....das een andere discussie. Citaat:
Citaat:
Je gaat ervan uit dat ik voor dierproeven ben, terwijl heel deze discussie daar niet overging..... Citaat:
Citaat:
En zo geschiedde het.... |
En om er dan ook een discussie van te kunnen maken is mijn stelling:
Bont verschilt niet van vlees. Het zijn allebei luxe-producten waarvoor een dier gedood is. Mee eens/oneens en waarom? |
Je vergeet wederom de basis: Jij zegt dat je geen vlees eet omdat je vindt dat dieren als product gezien worden en vanaf hun geboorte al vaststaat wat et gaat worden...(geen zin om te quoten)
maar bij groente is dat net zo. Ze planten een kool omdat wij ze op gaan eten...planten worden dus ook als product behandeld...en daar ga jij blijkbaar wel mee accoord..wat precies etzelfde is...en dat is nou een perfect voorbeeld van hypocriet. Ik snap natuurlijk wel dat je tegen dierproeven bent, maar ik bedoelde dit: Je weet dat dieren mishandeld worden enzo in die sector...maar toch consumeer je die producten.. En héél veel koeien lopen in de zomer gewoon in de wei hoor..maar weinig boeren houden ze et hele jaar binnen..(is gloofk zelfs verboden)..natuurlijk staan de koeien in de winter binen, anders gaan ze dood vd kou..... En die belgische boeren die je op tv zag die die koeien neermepten, die zijn allemaal zwaar gestraft voor dierenmishandeling... En als je vlees eet met zo'n keurmerk, dan ben je zeker dat dat dier een goed leven gehad heeft... |
Citaat:
Yep, ik ga d'r mee akkoord OMDAT je niet zonder groenvoer kan. Dat KAN gewoon niet. Ik zou ook willen dat het anders was, maar zonder vitamines, mineralen etc etc ga je nu eenmaal dood. Mja, als jij dat hypocriet noemt...so be it. Maar wat ik dus bedoelde dat je het voor jezelf te makkelijk maakt als je op deze manier redeneert: Door alles met elkaar te gaan vergelijken, planten met dieren met mensen etc, zou de énige, en absoluut enige manier om iets tegen wat voor mishandeling (of misbéhandeling) dan ook te doen, gewoon zelfmoord plegen moeten zijn. Daar kies je niet voor, en dus kies je voor het anderste uiterste, namelijk vlees eten, misschien bont dragen etc. etc. Persoonlijk vind ik het heel stiekem hypocriet dat mensen wel tegen de mishandeling in de bontindustrie zijn, maar niet tegen de mishandeling in de vleesindustrie...maar noem ik ze hypocriet? Neh, eerder inconsequent, want ik respecteer juist zo dat de mensen die dan zo nodig wél vlees eten in ieder geval gelukkig wel tegen de bontindustrie zijn. You snep? Wat ik al die tijd probeer te zeggen is dat je niet consequent hoeft te zijn om iets aan dierenleed te kunnen doen, omdat het voor veel mensen niet haalbaar is (vanwege een mogelijk luxe-probleem, doet er verder niet toe) om niet hypocriet bezig te zijn. Elk dier dat gespaard wordt omdat het niet wordt opgegeten is een dier, en das belangrijk. Citaat:
Dat is maar de vraag :P Citaat:
Mja, ik vind dus van niet. Het zit ethisch te wringen bij mij... Maar dit doet er ook eigenlijk niet toe, ieder z'n keuze om wel of geen vlees te eten. Maar....dit topic ging eigenlijk over wat het verschil is tussen vlees produceren en bont produceren. Ik zie echt geen verschil tussen bio-industrie en nerstenfokkerij.... Jij blijkbaar wel. Wil je dat uitleggen? Huisvesting is praktisch hetzelfde. Manier van slachten is even 'walgelijk'. |
Et antwoord hierop is simpel. Een koe wordt na zn dood helemaal gebruikt: vlees opgegeten, huid verwerkt in kleding.(wat ze met de ingewanden doen weet ik niet..
Bij nertsen gaat et puur om hun huid, et vlees wordt niet gegeten en de gestripte lijkjes gooien ze weg. En veel nersenfokkerijen gooien zoveel mogelijk beesten op een vierkante meter als toegestaan is...dus veel bewegingsruimte hebben ze niet.(wat een nerts gewoon nodig heeft) en bijvoorbeeld een koe wordt ook nog gebruikt voor melk en kaas, dus met een koe wordt meer dingen gedaan dan met een nerts. (en et melken van een koe is niet pijnlijk ofsow...) Et klinkt nu wel alsof et om producten gaat, wat in zekere mate ook zo is, maar koeien worden ook als dier gezien..iets wat ik bij nertsen zeer betwijfel..anders ging men wel beter met ze om.. Nertsenfokkerijen zijn dus in princiepe etzelfde als zeehondenknuppelaars...de maken et beessie af, strippen ze en de rest boeit ze niet...en doen ze niets mee... |
Citaat:
Ha, ik jou nou begin te snap. Zit wat in maar ik ben het verder volstrekt niet met je eens. Melken van een koe gebeurt níet diervriendelijk, zoiezo het hele oppeppen van de uier doet al loei zeer. Tegenwoordig zijn koeien pootjes met een superuier eronder. Waar een koe dus helemaal niet voor gebouwd is. Maar als een nerts nu verder ook opgegeten werd, dan was het wel goed? Citaat:
Dit blijft een welles-nietes spelletje. Jij vindt dat koeien als dieren worden gezien, ik vind dat ze als product worden gezien. Hier worden we het nooit over eens. Geeft niet. Citaat:
Ik vind nertsenfokkerijen hetzelfde als de bio-industrie, maar dat had ik al gezegd. |
Citaat:
En als ze nertsen ook opeten ben ik nogsteeds tegen, omdat ze eerst ook hun benodigde woonruimte nodig hebben...anders krijg je et legbatterij princiepe.... Maar als nertsen een goed leven hebben gehad, en er wordt zoveel mogelijk van et beessie geconsumeert, dan is et in mijn ogen wel ok..(al lijkt et me zwaar overbodig om in Nederland/België nertsen te eten..dat vind ik nl ook van konijnen...maargoed..daar gaat et niet om...) |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:25. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.