Homo-Adoptie? Moet dit kunnen of niet?
 

Hello iedereen, kzou graag jullie meningen willen weten over homo-adoptie? Kan dit wel? Heeft een kind niet 1 vader en 1 moeder nodig? Is het wel natuurlijk?

Zouden jullie misschien ook sites weten waar hier meer informatie over te vinden is, vooral met betrekking tot meningen van onderzoekers... Ik moet namelijk een beschouwing houden..

Of het juist is dat een kind 2 ouders van hetzelfde geslacht heeft, weet ik niet... Maar ik denk toch dat dit beter is, als maar 1 ouder... Maar ik wil graag jullie meningen horen, dus laat snel wat van je horen!

Wat bedoel je met die 2e optie? :confused:

Het homo-huwelijk vind ik al niet kunnen (ik heb niets tegen homosexualiteit maar het huwelijk is iets speciaals voor een man en vrouw), laat staan adoptie! Wat moet dat kind dan wel niet denken als hij groot wordt?

Daarmee bedoel ik, dat er eerst heteroseksuele ouders moeten worden gezocht, en als die er niet zijn, dat er dan pas aan homoseksuele ouders een kindje mag worden toegewezen...

--> f&l

Ja, het lijkt me ook redelijk vanzelfsprekend dat dat moet kunnen, dus ik zou de vraag bijna om willen draaien: waarom zouden homo's in hemelsnaam geen kinderen mogen adopteren?

Of duidelijker: ik zie geen enkele reden waarom homo's minder geschikt zijn voor het opvoeden van kinderen dan hetero's.

Tegenwoordig niet meer, whahaha! :p

ik denk dattie bedoeld dat het wel moet kunnen, maar niet als er voor dat specifieke kind ook een heterostelstel te vinden is.

Maar volgens mij is dat altijd wel het geval, gezien de wachtlijsten die er bestaan voor adoptie.

Het kind heeft in ieder geval een grotere kans om anderen als gelijken te behandelen dan mensen als jij. ;)

Voted option 1.

Heb op de eerste gestemd, maar snap de tweede optie niet goed? :confused:

Mwha, homo huwelijk heb ik niks tegen, maar ik sta een beetje huiverig tegenover homo's met kinderen.
Niet, omdat ik het die homo's niet gun ofzo, maar gewoon, omdat het kind met een beetje pech een erg kut leven gaat krijgen.

Opmerkelijk overigens (vertaling even van Fok! gehaald) bericht in the Guardian:

New Yorkse pinguïns komen 'uit de kast'

Twee pinguïns in de dierentuin van Manhattan, New York, spelen de hoofdrol in een pas verschenen onderzoek waarin homoseksualiteit onder dieren nader bekeken wordt. Roy en Silo, twee mannelijke kinband pinguïns, vormen namelijk al jarenlang een onafscheidelijk liefdespaar. Elke dag liefkozen ze elkanders nek, maken ze geluidjes naar elkaar en hebben ze hun portie seks. Pogingen van de oppassers om ze van een andere partner te voorzien mislukten want de twee pinguïns wijzen elk vrouwtje af.

Dat Roy en Silo evenzogoed wel beschikken over nesteldrang werd duidelijk toen ze samen een steen probeerden uit te broeden. Uiteindelijk gaf hun verzorger Rob Gramzay ze een bevrucht ei van een ander koppel waaruit enige tijd later hun kuiken, Tango, geboren werd. Het ouderlijk paar verzorgde Tango liefdevol. "Ze hebben goed werk afgeleverd", geeft Gramzay toe.

Volgens de studie die dit weekend in de New York Times verscheen zijn Roy en Silo geen uitzondering. Milou en Squawk, een ander mannelijk paartje kinband pinguïns uit hetzelfde park, tonen steeds meer affectie voor elkaar en in een dierentuin elders in New York vormen Wendell en Cass, twee zwartvoet pinguïn mannetjes, al geruime tijd een trouw koppel. Maar homoseksualiteit onder dieren is niet voorbehouden aan alleen pinguïns uit New York zeggen de wetenschappers; het komt overal voor. Bruce Bagemihl, schrijver van een boek over het onderwerp, zegt dat er meer dan 450 diersoorten bekend zijn waarbij homoseksueel gedrag voorkomt en in de meeste gevallen gaat het om dieren in de vrije natuur.

Een mogelijke verklaring is dat deze dieren zo mee kunnen helpen met het grootbrengen van andere dieren, omdat ze zelf geen nageslacht hebben waar ze voor moeten zorgen. "Dat is een bijdrage voor het behoud van de soort", zegt professor Marlene Zuk van de universiteit van Californië. "Seksualiteit is meer dan alleen voortplanting. Bij dieren als de bonobo komt seks ook buiten de vruchtbare periode van het vrouwtje voor. Dat heeft een andere functie dan alleen baby's verwekken. En waarom zou dit ons verbazen? Mensen zijn immers ook dieren."

Jaja, 'homoskesualiteit is een onnatuurlijk verschijnsel, een ziekte, aangepraat door de westerse samenleving' etc.....:rolleyes:

Dat er mensen zijn die dat volhouden ondanks allerlei wetenschappelijke tegenbewijzen snap ik niet.....

Want?

Hij of zij gaat enorm gepest worden door andere kinderen.

Mogelijk. Betekent dat dan dat je mensen hun kinderwens moet ontnemen vanwege een paar intolerante basisschoolscholieren? Dikke kinderen hebben ook een grotere kans gepest te worden. Echter, niemand zal dikke ouders (als die een grote kans hebben op dikke kinderen) afraden vanwege die mogelijke dikte bij het kind, geen kinderen te nemen.

Bovendien valt er best iets te doen tegen dat pesten, met goede voorlichting bijvoorbeeld.

om gepest te worden heb je echt geen homofiele ouders nodig. Als ze je willen pesten dan vinden ze altijd wel iets. Verkeerd haar, verkeerde kleding, verkeerde kop, verkeerde kleur ogen, whatever. 1 puntje meer of minder waarmee ze je kunnen pesten maakt dan ook niet meer uit.

Een kind heeft in de eerste plaats liefde en aandacht nodig. Of die liefde gegeven wordt door twee moeders of twee vaders of door een vader en moeder, maakt geen moer uit.

Ennuh, homo's mogen ook gewoon kindjes krijgen toch? Nou dan mag adopteren ook lijkt me..

Het lijkt mij geen probleem. Ik neem aan dat ze gelijkwaardig zijn aan heterostellen, toch?

Ik ben er ook helemaal voor hoor, maar of het helemaal niks uit maakt weet ik niet.

Ik ben ook niet pertinent tegen dat homo's kinderen zouden mogen adopteren, maar ik sta er niet echt positief tegenover.

Het is allemaal wel zo dat andere kinderen ook gepest worden en dat als je niet zo sterk in je schoenen staat ze je sowieso wel pakken, maar met 2 homo ouders ga je het toch echt wel moeilijk krijgen. Ook met je eigen gevoelens, of je anders bent enzo.

En het is ook gewoon verrot dat de maatschappij zo is, maar ik denk niet dat je kinderen dat aan kunt doen.

Ik vind dat ze kinderen met rood haar preventief moeten aborteren.

a) kinderne hebben vaak een vader en moeder figuur nodig. Dat mis je in een homohuwelijk
b) grotere kans op gepest worden. Het 'tegenargument' dat dikkere kinderen ook sneller gepest worden, slaat natuurlijk werkelijk nergens op. HEt kind kan niks doen aan het dik zijn, de ouders ook niet. En dat is wel het geval bij het kiezen van kinderen in een homohuwelijk.
Het zogenaamde argument dat je kinderen met rode haren zou moeten laten aborteren, is nog zo'n onzinargument. Vanwege dezelfde reden als dikke kinderen.

Eerste gestemd, ik zou niet weten waarom niet. Pesten vind ik een slecht argument omdat (zoals al gezegd) ze toch wel iets vinden om je mee te pesten als ze dat willen. En verder zie ik geen bewaren.

Hmmm... misschien moet ik de vraag anders stellen, zou jij zelf 2 homoseksuele ouders willen hebben? Zou je dit kunnen voorstellen?

Met die 2de optie, bedoel ik (nogmaals) dat een homoseksueel stel alleen kinderen mag adopteren als er geen heteroseksuele ouders beschikbaar zijn... Oftewel, eerst moeten alle hetero's de kans krijgen kinderen te adopteren, dan pas de homo's......

Waarom niet? Het recht een kind te adopteren is niet gebonden aan éen of andere duurzame samenlevingsvorm. Een alleenstaande man of vrouw mag ook een kind adopteren, waarom zouden twee homo's of lesbo's dat dan niet mogen? Dan maak je wel op een grove manier onderscheid en lijkt het alsof je denkt dat twee gelijkslachtigen geen kind kunnen opvoeden ofzo.

eens

Buiten dat zijn het al kinderen die door hun ouders in de steek gelaten zijn en die blij zullen zijn met ouders die om ze geven en van ze houden.

buiten dat is er ook nog eens een tekort aan adoptie ouders.

Niet als t als iets normaals beschouwd gaat worden. Vroeger was het niet normaal als je een kind was van een niet-getrouwd stel en werd je daarom gepest. Nu is dat geaccepteerd en pest men je daarom niet.

Onderzoek heeft uitgewezen dat bij zowel a als b het tegengestelde waar is. Kinderen van homoseksuele paren lijden niet onder het feit dat ze ouders hebben van hetzelfde geslacht.

en welk pseude wetenschappel;ijk onderzoek heeft dat aangetoond? En een week later was er weer een ander rapport weat het tegendeel 'bewijst'. Dat is altijd zo naar van psychologie.

Is dit genoeg? Het bevat onder andere bevindingen van de American Psychological Association, en als het in een ten opzichte van Nederland intolerant Amerika geen problemen oplevert, moet het hier al helemaal geen probleem zijn.

http://www.apa.org/pi/parent.html

http://www.cpa.ca/documents/gayparenting-cpa.pdf

http://www.datalounge.com/datalounge...button=Not+Now

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...&dopt=Abstract

Nee, er is in Amerika gruwelijk veel contrast, ook op het gebied van homoseksualiteit. Dus dat vind ik geen argument en de bronnen vallen dus onder het idee wat ik daarvoor postte.

Ik zeg niet dat het daadwerkelijk zo is, dat het slecht is voor kinderen! Ik zeg alleen dat het zou kunnen, en het onderzoe daarna is, zoals gruwelijk veel psychologische zaken, hooguit twijfelachtig.

Wat denk je dat een kind liever heeft?
2 ouders van hetzelfde geslacht of helemaal geen ouders?

als je het zo bekijkt, dan geef ik je gelijk. Maar wie zegt "anders geen ouders" ?

Je zei dat het hebben van een vader en een moeder een vereiste is.
Maar goed, jij baseert je mening op je gevoel zonder enige vorm van wetenschappelijke onderbouwing, dus daar valt niet tegenop te discussiëren, ben ik bang.

Correct. Ervaring zal het leren, nou zal ik waarschijnlijk geen kind uit een homohuwelijk meer worden (bluh :P) en ik ben zelf geen homoseksueel, maar misschien in de omgeving... Zelfs dan...tis maar eenzijdig. Ik geloof niet zo in de 'psychologische wetenschappen' :)

Ik heb nee gestemd. Ik ben niet tegen een homo-huwelijk, maar wel tegen het adopteren. Dat geldt zeker voor kinderen die nog te jong zijn om te beseffen wat er met ze gebeurt. Als ik nu zou moeten kiezen zou ik niet door homo's opgevoed willen worden en ik denk dat andere kinderen dat ook niet zouden doen. Maar als ze dat niet erg vinden en liever bij een homo-paar wonen dan in een tehuis ofzo, dan moeten ze dat zelf weten. Ik denk dat het, als je opgroeit bij een homo-paar toch, toch duidelijk in je handelen te merken is en dat kan z'n impact hebben op je sociale leven.

Hoe dan ook, je mag het kinderen die niet weten wat het inhoudt om op die manier op te groeien, niet opdringen bij een homo-paar te wonen.

De vraag is dan of je wel kinderen mag opdringen bij een heteropaar te wonen :o

Waarom niet? Zoals al eerder gezegd, je kunt overal wel om gepest worden, en het argument dat kinderen een vader en een moeder nodig hebben is ook onzin, een alleenstaande mag toch ook een kind adopteren? Persoonlijk zou ik liever twee homo-ouders hebben dan alleen een vader of moeder.

Kinderen die opgroeien met homo-ouders weten ook niet wat het inhoudt om met een vader en een moeder op te groeien. Waarschijnlijk is er niet eens een wezenlijk verschil.

Ik denk dat er wel degelijk een verschil is.

Vertel. Net zo'n verschil als met gescheiden ouders? Of ouders die uit totaal verschillende culturen komen? Alleenstaande ouders? Die mogen toch ook gewoon kinderen adopteren?

hoe kom je erbij dat het feit dat dieren homoseksueel gedrag vertonen bewijs is dat het niet onnatuurlijk is? alsof dieren de volmaakten zijn. dieren zijn ook god niet hoor!

waarom staat er geen optie 'ik weet het niet maar het is wel onnatuurlijk'. ik heb 3 gekozen.

Eerste optie. Het is dat ik geen kinderen wil... ;)

Homo's zijn toch ook mensen. Waarom zou je hun dan het recht ontnemen om kinderen te adopteren?

homo's zijn ook gewoon mensen, waarom zouden zij geen kinderen mogen?