Nederlands
 

(Ik heb er maar even zelf eentje gemaakt, weet niet of het nou bij 'tips' past)
Dus: stort je tips, ergernissen enz. over Nederlands.

Zelf vroeg ik me af: mag je bij de samenvatting iets letterlijk uit de tekst halen? Een hele zin bijvoorbeeld?

Ja dat mag en moet je ook zeker doen. Als je namelijk zelf een zin in elkaar gaat zetten, kan het zijn dat de betekenis niet meer exact hetzelfde is als op de normering staat en dan is het gewoon fout! Weg punten, terwijl je het juiste bedoelt ;).

Mijn leraar adviseert ons steeds bij open vragen eerst de vraag over te schrijven en het antwoord eraan vast te plakken. Het overschrijven van de vraag telt niet mee in het maximale aantal woorden dat je mag hebben, behalve bij de samenvatting.
Je zou dan de vraag beter lezen. Of het ook echt werkt, weet ik niet.

Overigens vind ik Nederlands examens erg moeilijk.

Volgens mij verlies je dan heel veel tijd, onnodig. Ik zou dat niet doen.
Ja je mag overschrijven, maar ik was wel erg verbaasd over hoe ontzettend beknopt je moet zijn. Mijn samenvattingen zijn meestal veel te lang. Als je van elke alinea een kernzin op schrijft, dan ben je al lang over het max. aan woorden. Terwijl dat wel de manier is waarop ik heb leren samenvatten. Ik vind het nog een hele kunst eerlijk gezegd.

Je moet proberen de kernzin in te korten. Vaak zijn er maar drie of vier woorden die echt belangrijk zijn. Van niet alle alinea's moet de kernzin ook in de samenvatting. Zo heb je al een stuk minder woorden.

Ik had juist dat ik te weinig woorden had. Mijn tip is om dan gewoon dingen toe te voegen om je maximale aantal vol te schrijven. Wie weet is het goed.

Ik ook! Soms willen ze echt punten die in mijn ogen niet écht tot de samenvatting behoren. Zoals 2006-II, iets wat één keer in de tekst genoemd wordt (de cynicus heeft een blinde vlek). Maar misschien mocht je daar ook wat anders hebben staan, zoals ik het had, meer in eigen woorden.. Die antwoordmodellen van de samenvattingen vind ik er het strengst uitzien van alles. Maar ik oefen gewoon door :)

Ik heb een paar samenvattingen door de leraar laten nakijken en die keurde veel meer goed dan ik zelf op basis van het antwoordmodel zou doen.
Overigens kijk ik na met 2 kleuren, één kleur streng en één kleur soepel.

bij het samenvatten moet je de punten die aangegeven zijn op het opdrachtvel zien als open vragen en daar een antwoord op geven. Verbind deze met verbiningswoorden en je hebt je samenvatting (die ze willen hebben)

precies ;)

je mag er 10% over zitten qua aantal woorden, maar niet meer, dus heb je meer woorden dan heb je waarschijnlijk iets overbodigs vermeld.

Ik heb idd gisteren ook 2006-II gemaakt en dat van die 'blinde vlek' haalde ik er ook totaal niet uit als iets belangrijks hoor :s De schrijver ging verder ook niet meer specifiek op dát argument in.

Ik verbaasde me er ook over dat je inderdaad zinnen letterlijk mocht (en eigenlijk: móet want dan komen ze overeen met het antwoordenmodel) overnemen. Voor andere samenvattingen (Engels bijvoorbeeld) mocht dat juist absoluut níet! Je mag trouwens onbeperkt onder het maximale woordenaantal zitten, er was ooit een jongen die zijn samenvatting in 1 of 2 zinnen heeft gedaan en dat is nog goedgekeurd ook.. Toch zou ik de gok niet wagen :p

De samenvatting van Ne was vorig jaar vrij kut, dus ik zou die goed oefenen.

haat aan samenvatting, love de tekstverklaring.

Mensen, ik ben er net achter gekomen dat het vrij simpel is. Maak een samenvatting en bestudeer het correctievoorschrift aandachtig. Merk op dat je vrijwel alleen punten krijgt voor de punten die persé in je samenvatting verwerkt moeten zijn.

Wat ik dus doe is vooraf de tekst en de punten bekijken. De punten omzetten in vragen, die opschrijven en vervolgens tijdens het lezen alle antwoorden opschrijven. En daarna alles in een logische volgorde zetten. Dit levert je sowieso de helft van de punten op en vaak vrijwel meer.

En ik had nog een klein vraagje. Mag je zinnen letterlijk overschrijven van de tekst? Mijn docent vertelde dat je dat niet mag doen. Alles moet in je eigen woorden zijn. Heeft er iemand verder nog tips/verbeterpunten voor mijn tactiek?

Ik ga vandaag nog een extra samenvattingen schrijven om te controleren of het werkt. Daarna maak ik tijdvak 2 van 2007. :D

Zover ik weet, mag dat gewoon.

Ok ik ga ook maar nog een examen oefenen, ik had er al een gemaakt, toen had ik een 7 nogwat.

Zo doe ik het ook altijd. Maar het blijft lastig in te schatten hoeveel details ze willen hebben. :) Je mag trouwens gewoon letterlijk overschrijven, vaak is dat zelfs slim (als je binnen het aantal woorden blijft): dan kom je vaak dichter bij het correctiemodel uit.

Weer twee examens gemaakt: Een 7,4 en een 7,6. Die blinde vlek sloeg echt inderdaad nergens op.

Morgen is het al. Nog 1 examen maken en dan vind ik het helemaal goed met nl.

Há, na morgen nooit meer van die rare NL teksten. :D

Tekstbegrip gaat echt kut. :|

Zowel de open vragen als de multiple choice. Iemand nog tips? Of is het gewoon veel oefenen.:|

Lees het altijd geconcentreerd en als je klaar bent met lezen, moet je gaan nadenken van wat heb ik gelezen, dus onderwerp/hoofdgedachte, wat wil de schrijver hiermee bereiken? Als je stomweg maar dat verhaal een beetje gaat lezen en er verder niet echt over nadenkt en dan de vragen gaat maken, dan maak je het jezelf erg moeilijk.

Ik maak geen examens meer. Alles op goed geluk. (Het is niet mijn slechtste kant dus het zal wel).
En ik kan een 6,4 halen, dan sta ik nog steeds een 8. Voor een onvoldoende moet ik dus wel heeeel diep gaan ;).

Succes allemaal! We kunnen het wel :)

Hm, net weer een examen gemaakt. Maar nakijken is best moeilijk, je weet nooit hoe streng die mensen zelf nakijken. Ook bij de samenvatting, ik heb exact staan wat ze willen maar dan mis ik net 1 woord. Krijg je dan gelijk 0 punten als het max. 4 punten is? Of zou je dan 3 punten krijgen ofzo?

Het gaat denk ik niet om de letterlijke weergave van wat het correctiemodel je voortschotelt, als de intentie maar overeenkomt en juist in de context is gezet.

Misschien een beetje domme vraag..

Maar moet je ook een bronvermelding neerzetten bij de samenvatting :confused:

sommige leraren zeggen van wel. andere van niet. ik zou het maar wel doen. kunnen ze toch moeilijk fout rekenen

ja je moet de samenvatting beginnen met titel + auteur en bron. uit een ver verleden meen ik mij te herinneren dat als je dit niet doet er 1 punt afgaat.

Staat nergens in het correctiemodel dus dat lijkt me onzin.

Klopt inderdaad, je moet wel titel en auteur vermelden, ik heb dat ook ergens gelezen.

Ik heb ook geleerd om titel en auteur te vermelden, dus voor de zekerheid doe ik dat dan ook.
Telt ook niet mee voor je aantal woorden, dus zie geen reden waarom ik het niet zou doen.

Haha oke thanks voor de antwoorden :D(y)
Ik zat te twijfelen of het nou wel moest of niet. Mijn leraar was daar ook niet echt duidelijk over.. Maar ik zet de bronvermelding gewoon neer :y

oh, ik heb nog nooit gehoord dat dat zou moeten!

ik ook niet en er staat niets over in het correctiemodel dus dan kunnen ze het natuurlijk niet fout rekenen.

Ik heb er écht geen zin in.

Ik ook niet!:n

Ik ook niet. Maar dat komt ook omdat het echt afwachten is of ik wel slaag. Sta allemaal zessen, dus ik moet voor alles minstens vijven halen. Nou is dit natuurlijk wel te doen, maar je weet maar nooit.

Het schijnt trouwens wel zo te zijn dat de examens dit jaar makkelijker zijn. Omdat dit jaar en volgend jaar de laatste twee jaren zijn van de oude tweede fase. Dan schoppen ze het liefst iedereen eruit.

oh, dat hoop ik dan maar!

Tip (voor degenen die het nog lezen;)): als je een samenvatting moet maken moet je natuurlijk eerst de opdracht lezen. Nummer de onderdelen van de opdracht, en zet die in de kantlijn bij het lezen van de tekst. Zo kun je snel de antwoorden op de onderdelen terugvinden! En dan gewoon letterlijk het begin van het onderdeel overnemen en verder invullen;)
Sommige samenvattingen vind ik echt een eitje, van sommige snap ik echt niets... nu maar hopen op één die ik wel snap!
Ik heb idd ook geen zin in nl, vooral niet in samenvatten. Nu maar hopen dat het een beetje interessante teksten zijn, dat scheelt!:)

Dat was redelijk goed te doen toch ofwa?

Jawel :)

Ja maar ik vond die teksten echt téh saai. -_-

Haha, ja altijd toch ;)

Moaa dat was zeker goed te doen. Was om 10.10 uit onze examenzaal.. En er waren leraren die ik op de gang tegenkwam: 'Oh nee! Je mag na een half uur niet meer naar binnen!' Hahah. Al klaar :)

Vond die eerste tekst over kunst wel dope, lekker cynisch, die tweede trouwens ook.

Blahh ik keek net vluchtig de antwoorden op internet en volgens mij zat ik er steeds net naast

Ja, die eerste tekst was echt zó cynisch. Ik had ook het gevoel dat het niveau qua taalgebruik een stuk lager was dan een gemiddelde eindexamentekst. Herkennen meer mensen dat? Ik kan het niet echt benoemen, maar dat gevoel had ik alleen.

Overigens vond ik het examen goed te doen.

Edit; de antwoorden staan op het internet. Ik moest een 7,6 halen om een 7 te staan. Volgens mijn eigen berekeningen kom ik op een 8,2 uit, dus als ik het zelf niet al te slecht heb nagekeken heb ik het gehaald :)
Hoe ging het verder bij iedereen?

Woei ik ging ook antwoorden kijken en ik had een paar dingen fout in de tekst maar echt een hoop punten voor de samenvatting. *O* Mijn cijfer ligt geloof ik tussen de 77 en de 93 en ik moet een 79 halen, zit wel goed geloof ik. <3

Ik zit wel goed geloof ik, ongeveer 24 of 25 van de 27 in het eerste deel en ik gok 15 of 16 van de 20 in het tweede deel.

Ja niveaus lagen lager denk ik. Normaal moest ikw el een aantal moeilijke woorden op zoeken, dit keer alleen rationalisering omdat ik niet precies wist wat dat in bedrijfsverband inhield.

Alleen ik vond de samenvatting moeilijk!

Tussen 5.6 en 7.6, heb hem ff vlugjes nagekeken.

Ik hoop een 6.6, dan sta ik een 7 :)