Scholieren.com forum

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)
-   Eten & Drinken (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=62)
-   -   Ik wil letten op mijn eten (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1944618)

AnoPsy 05-06-2018 18:08

Ik wil letten op mijn eten
 
Hey

Zeg ff van de volgende getallen welke ik niet en wel kan nemen ( van rechts super slecht en links kan wel )

1. Koekjes
2. Frisdrank
3. Vitamine water
4. Snoepjes
5. Chips
6. Bladerdeeg broodjes
7. Geen bladerdeegbroodjes
8. Chocola
9. IJsjes
10. Stokbrood met kruidenboter

Dus kunnen jullie pls reageren van ‘worse to best’ bijv ( 7,9,3,5 ) ! Dankjulliewelll

Gr

Positive mind 05-06-2018 18:14

Waarom wil je op je eten letten? Heb je overgewicht?

Megatron 05-06-2018 18:20

Je kunt alles nemen. Mits je een beetje gevoel hebt voor je interne balans, als het gaat om intake en verbranden. Daarnaast is het ook geen goed idee om voedsel als "oplossing" voor "emoties" te gebruiken.

AnoPsy 05-06-2018 18:22

Nee ik wil het gewoon weten ik voel me ietsjes te dik (gewicht blijft privé) dus moet ff weten wat ik wel of niet kan eten en hoeveel

AnoPsy 05-06-2018 18:23

Citaat:

Positive mind schreef: (Bericht 34482723)
Waarom wil je op je eten letten? Heb je overgewicht?

Nouja misschien echt een paar kilootjes, maar ik weet ik zit op voetbal en ik sport soms in de sportschool maar op eten letten is haast 60% van het hele proces, dus moest ff weten over wat ik kan eten en hoeveel etc?

Megatron 05-06-2018 18:26

Citaat:

AnoPsy schreef: (Bericht 34482732)
Nee ik wil het gewoon weten ik voel me ietsjes te dik (gewicht blijft privé) dus moet ff weten wat ik wel of niet kan eten en hoeveel

Newsflash: "gewicht blijft privé" -- zelfs al zeg je dat wél, dan nog zegt het geen ruk. BMI is net zo goed waardeloos als indicator.

AnoPsy 05-06-2018 18:33

Citaat:

Megatron schreef: (Bericht 34482741)
Newsflash: "gewicht blijft privé" -- zelfs al zeg je dat wél, dan nog zegt het geen ruk. BMI is net zo goed waardeloos als indicator.

Je bedoeld te zeggen dat gewicht eigenlijk niet cht uitmaakt?

Megatron 05-06-2018 18:39

Citaat:

AnoPsy schreef: (Bericht 34482750)
Je bedoeld te zeggen dat gewicht eigenlijk niet cht uitmaakt?

Ik bedoel dat je "gewicht" als gegeven op zich niets zegt, zonder een additionele set aan data, waarbij bijvoorbeeld vetpercentage véél relevanter is.

Straatmeid_oud 05-06-2018 19:12

Citaat:

AnoPsy schreef: (Bericht 34482714)
Hey

Zeg ff van de volgende getallen welke ik niet en wel kan nemen ( van rechts super slecht en links kan wel )

1. Koekjes
2. Frisdrank
3. Vitamine water
4. Snoepjes
5. Chips
6. Bladerdeeg broodjes
7. Geen bladerdeegbroodjes
8. Chocola
9. IJsjes
10. Stokbrood met kruidenboter

Dus kunnen jullie pls reageren van ‘worse to best’ bijv ( 7,9,3,5 ) ! Dankjulliewelll

Gr

Drama:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Oke om te eten:
NIETS van je lijstje

dennis99 24-06-2018 19:41

Je kiest enkel ongezonde producten.. Wat is je doel ? Wil je gewoon gezonder eten of wil je gewicht afvallen ? Ik zou persoonlijk een ander lijstje maken. Het kan ook helpen een soort menu op te stellen. probeer zo veel mogelijk groenten te eten. Rood vlees probeer ik te beperken in de maten van het mogelijke, kip is bv een perfecte vervanger. Hier onder heb ik mijn menu van vandaag opgesteld ik hoop dat je hier misschien wat inspiratie uit kan halen.
Ontbijt: Volkoren baguette met zelfgemaakte guacamole en 2 glazen versgeperst fruitsap.
Lunch. Spaghetti a la vegetarienne
Avond. Gepaneerde kippenreepjes met wortelpuree en sla.

Succes !

Laraaaatje010 09-08-2018 19:05

Citaat:

Megatron schreef: (Bericht 34482741)
Newsflash: "gewicht blijft privé" -- zelfs al zeg je dat wél, dan nog zegt het geen ruk. BMI is net zo goed waardeloos als indicator.

Je BMI zegt wel dergelijk iets over je gezondheid hoor. Er zijn wel aanvullende methodes als het kijken naar je vetpercentage en middelomtrek.

Verder zou ik niets van het lijstje eten, als je echt af zou willen vallen. Eet veel groenten en fruit, water én niet al te veel pasta (ligt eraan welke). Ook niet gefrituurde groenten of iets dergelijks.
Als je een normaal, gezonde leefstijl volgt komt het helemaal goed! En af en toe een chipje of snoepje kan geen kwaad *O* ;)

Groetjeeess Laaaraaaaaa

Tunahan Kuzu 09-08-2018 20:14

Laaaaraaaaaa jij moet eens gaan Googlen naar BMI, suffe idioot.

Straatmeid_oud 09-08-2018 20:21

Citaat:

Laraaaatje010 schreef: (Bericht 34508775)
Je BMI zegt wel dergelijk iets over je gezondheid hoor. Er zijn wel aanvullende methodes als het kijken naar je vetpercentage en middelomtrek.

Verder zou ik niets van het lijstje eten, als je echt af zou willen vallen. Eet veel groenten en fruit, water én niet al te veel pasta (ligt eraan welke). Ook niet gefrituurde groenten of iets dergelijks.
Als je een normaal, gezonde leefstijl volgt komt het helemaal goed! En af en toe een chipje of snoepje kan geen kwaad *O* ;)

Groetjeeess Laaaraaaaaa

In dit geval doet dat er dus NIET toe.

Laraaaatje010 09-08-2018 22:49

Ik begon niet over BMI-percentages, om dat als eerst te zeggen. Ten tweede: als de persoon een gezond BMI heeft, speelt dit een belangrijke factor. Voel je je te dik, maar is je BMI prima, hoef je je in principe nergens druk om te maken.

Wat Thunahan zegt, vind ik volstrekt nutteloos. Mag ik vragen wat jou beargumentatie is m.b.t. dit onderwerp?

Tunahan Kuzu 09-08-2018 23:09

Citaat:

Laraaaatje010 schreef: (Bericht 34508928)
Ik begon niet over BMI-percentages, om dat als eerst te zeggen.

Niet relevant.

Citaat:

Laraaaatje010 schreef: (Bericht 34508928)
Ten tweede: als de persoon een gezond BMI heeft, speelt dit een belangrijke factor. Voel je je te dik, maar is je BMI prima, hoef je je in principe nergens druk om te maken.

Fout. Zie onderstaande links.

Citaat:

Laraaaatje010 schreef: (Bericht 34508928)
Wat Thunahan zegt, vind ik volstrekt nutteloos. Mag ik vragen wat jou beargumentatie is m.b.t. dit onderwerp?

De mogelijke redenen dat jij dit nutteloos vindt is omdat je een troll bent óf vertikt zelf eventjes uit te zoeken wat BMI nou precies is, waar het vandaan komt en wat voor significantie het draagt wanneer je het loslaat op één persoon. Je haalt hier in je eerdere post bij dat vetpercentage een "aanvulling" is: nonsense. Dat is de fucking money shot. Dat is waar het om gaat.

Omdat je zelf te lui bent te Googlen en ik dit onderwerp relevant genoeg vind, daar er nog zoveel waarde wordt gehecht aan BMI:

1: http://www.welingelichtekringen.nl/w...uwekul-is.html
2: https://www.procarebv.nl/vergeet-bmi-bereken-lbm/
3: https://www.ad.nl/gezond/body-mass-i...eeld~a1bddd85/
4: http://www.praktijkvanunen.nl/blog/bmi-berekenen-onzin/
5: https://www.hln.be/wetenschap-planee...ater~a4f59746/
6: https://health.spectator.co.uk/proof...ually-healthy/
7: https://fivethirtyeight.com/features...ure-of-health/
8: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/...1002/oby.21386
9: http://www.dailymail.co.uk/health/ar...t-results.html

En dit is slechts pagina één van Google. Your move.

Straatmeid_oud 10-08-2018 10:56

Citaat:

Laraaaatje010 schreef: (Bericht 34508928)
Ik begon niet over BMI-percentages, om dat als eerst te zeggen. Ten tweede: als de persoon een gezond BMI heeft, speelt dit een belangrijke factor. Voel je je te dik, maar is je BMI prima, hoef je je in principe nergens druk om te maken.

Wat Thunahan zegt, vind ik volstrekt nutteloos. Mag ik vragen wat jou beargumentatie is m.b.t. dit onderwerp?

Je geeft veel te veel waarde aan BMI. Het zegt heus iets, het is een indicatie, maar je kan in meer gevallen ook wel aan de buitenkant zien of iemand overgewicht heeft/obesitas.

BMI wordt al jaren bekritiseerd in wetenschappelijke artikelen, omdat het niet betrouwbaar is. Er wordt al veel meer gekeken naar wat er daadwerkelijk van belang is: HbA1c-levels, omtrek middel, visceraal vet etc. Iemand kan slank zijn, maar toch veel visceraal vet of een hoog vetpercentage hebben. Een man kan een hoge BMI hebben, maar dat kan dan puur door zijn spiermassa komen.

Ik houd me hiermee bezig op professioneel vlak, maar ook op persoonlijk vlak. Ik ben daarom zeer kritisch geworden op mensen die gewoon maar wat zeggen en ik zie de waarde door de jaren heen echt verminderen, omdat ik ook merk dat het inderdaad echt niet betrouwbaar is.

Verder als iemand zich te dik voelt, maar de BMI is ok, dan is er dus wél iets aan de hand. Iemand voelt zich te dik. Niks er is "niks aan de hand".

Laraaaatje010 10-08-2018 22:56

Weet je wat, met die Tuna ga ik niet eens in discussie, omdat dit niet is waar het topic in de eerste plaats voor aangemaakt werd én de persoon die dit aangemaakt heeft een verbannen lid is. Ook lijkt dit voor jou eerder een spel (citaat: Your move) dan het vinden van een redelijk antwoord.

Verder vind ik hetgeen dat Straatmeid zegt wél relevant en ik moet zeggen dat ik mij, in een aantal punten, verkeerd uitgedrukt heb wat betreft het citaat "niks aan de hand".

Dat is alles wat ik eraan toe te voegen heb.

Tunahan Kuzu 11-08-2018 11:30

Ja want Straatmeid vertelt niet een veel beperktere versie van hetgeen ik je aanreik :D Er valt ook geen ander antwoord te vinden dan dat BMI meer kwaad dan goed doet op n=1. Jezus wat ben jij een tragisch geval.

Straatmeid_oud 12-08-2018 13:01

Ho ho Tunahan, ff dimmen eh!

Tunahan Kuzu 12-08-2018 13:23

Je bent zelf een dimmer.

dennis99 16-08-2018 11:33

Zo hoe gaat het met het op het eten letten ? Zijn er dingen die je merkt waar je het juist makkelijker/moeilijker mee hebt ?

aida05 15-10-2018 10:54

Zal ik je eens wat vertellen? Alles is slecht. Tuurlijk af en toe een reep chocola zou geen probleem moeten geven maar dat betekent niet dat je dit maar lekker elke week naar binnen moet werken. Ik ga tbh geen moeite doen om alles in nummers te zetten. Granen zijn slechter dan je denkt. Suiker is zeker zeer slecht maar met combinaties met vetten is het de doder van je lichaam;) Probeer eens alleen vet te eten met groenten. (Alleen vetten eten zonder bijv. suikers met alleen proteine zijn gezond)

Ik ga ook niet eens meer beginnen over E nummers, GMO's en andere rotzooi van de voedselindustrie.

Vitamine slikken of vitamine water levert ook minimale resultaten op, haal het maar beter uit je voeding.

Tunahan Kuzu 15-10-2018 11:22

Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528461)
Zal ik je eens wat vertellen? Alles is slecht. Tuurlijk af en toe een reep chocola zou geen probleem moeten geven maar dat betekent niet dat je dit maar lekker elke week naar binnen moet werken. Ik ga tbh geen moeite doen om alles in nummers te zetten. Granen zijn slechter dan je denkt. Suiker is zeker zeer slecht maar met combinaties met vetten is het de doder van je lichaam;) Probeer eens alleen vet te eten met groenten. (Alleen vetten eten zonder bijv. suikers met alleen proteine zijn gezond)

Ik ga ook niet eens meer beginnen over E nummers, GMO's en andere rotzooi van de voedselindustrie.

Vitamine slikken of vitamine water levert ook minimale resultaten op, haal het maar beter uit je voeding.

Er is weinig aan de hand met E-nummers, evenmin met GMO's. Newsflash: de mens is sinds de eeuwigheid aan het selecteren in het planten- en dierenrijk. Het grote verschil is dat het nu gecontroleerd en precies gebeurd, effectiever dus. Er zit geen verschil in het nut/effect van vitamine in pil versus reguliere intake via voeding. Wel is het zo dat gevarieerd eten aanbevolen wordt (in het gros van de gevallen is hiermee ook de noodzaak voor supplementen niet langer aanwezig).

Ergo; je praat onzin.

aida05 15-10-2018 14:36

Citaat:

Tunahan Kuzu schreef: (Bericht 34528464)
Er is weinig aan de hand met E-nummers, evenmin met GMO's. Newsflash: de mens is sinds de eeuwigheid aan het selecteren in het planten- en dierenrijk. Het grote verschil is dat het nu gecontroleerd en precies gebeurd, effectiever dus. Er zit geen verschil in het nut/effect van vitamine in pil versus reguliere intake via voeding. Wel is het zo dat gevarieerd eten aanbevolen wordt (in het gros van de gevallen is hiermee ook de noodzaak voor supplementen niet langer aanwezig).

Ergo; je praat onzin.

Sorry maar volgensmij hoort het DNA van een vis niet in een tomaat en zo kan ik wel meer zeggen. Hoe kan je zeggen dat er eigenlijk niks mis is met GMO's:D Ik zou wat research doen knaap. Dat E nummers door de EU zijn goed gekeurd betekent tevens niet dat het onschadelijk is. En ik weet niet waar je het vandaan haalt van dat vitamine gebeuren maar ze werken minder goed dan gewoonweg je voedingstoffen uit eten halen. Ik zeg niet dat ze totaal niet werken maar je kan niet verwachten om maar gewoon alles te slikken en dan resultaten te zien. Je moet qua voeding verder kijken dan een tijdschrift of een msn nieuwsartikel die safe speelt via de schijf van 5 die voor de voedselindustrie gemaakt is. Verder mag je kijken naar mosanto.

Tunahan Kuzu 15-10-2018 14:59

Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528485)
Sorry maar volgensmij hoort het DNA van een vis niet in een tomaat en zo kan ik wel meer zeggen.

Correct, je kunt inderdaad zo wel meer zeggen. Zoals dat DNA van mensen voor 90% overeenkomstig is met dat van katten en voor ongeveer 50% met fruitvliegen.

Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528485)
Hoe kan je zeggen dat er eigenlijk niks mis is met GMO's:D Ik zou wat research doen knaap.

Een waardevol artikel voor je, vol met waardevolle links waar één en ander in onderbouwd wordt.

"Among commonly expressed concerns — again, none of which have been clearly demonstrated — are unwanted changes in nutritional content, the creation of allergens and toxic effects on bodily organs. According to an interview in Scientific American with Robert Goldberg, a plant molecular biologist at the University of California, Los Angeles, such fears have not yet been quelled despite “hundreds of millions of genetic experiments involving every type of organism on earth and people eating billions of meals without a problem.”"

Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528485)
Dat E nummers door de EU zijn goed gekeurd betekent tevens niet dat het onschadelijk is.

Ach ende wee, ik veronderstel dat je ook van mening bent dat E621 gelinkt is aan migraine en dat je van vaccinaties autisme krijgt.

Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528485)
En ik weet niet waar je het vandaan haalt van dat vitamine gebeuren maar ze werken minder goed dan gewoonweg je voedingstoffen uit eten halen.

Een stelling die schreeuwt om bewijs of bron. Want het is namelijk onzin wat je zegt; het gaat om een opname van stof. Of die stof aan komt waar dat proces plaatsvindt door middel van een Rolls Royce of een DAF maakt geen drol uit.

Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528485)
Ik zeg niet dat ze totaal niet werken maar je kan niet verwachten om maar gewoon alles te slikken en dan resultaten te zien.

Nonsense; een extreem voorbeeld is het concept achter 'Soylent'.

Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528485)
Je moet qua voeding verder kijken dan een tijdschrift of een msn nieuwsartikel die safe speelt via de schijf van 5 die voor de voedselindustrie gemaakt is.

Ah hier is het aluhoedje dan in het echt :D De voedingsbehoefte van de mens is aan verandering onderhevig, maar de bottomline is altijd eender gebleven. Daar bedoel ik mee dat de kleurplaat onveranderd is, maar dat men kissebist of met voortschrijdend inzicht wat te gebruiken kleurtjes wijzigt. En dan nog is het niet zo dat de vorige tinten ineens niet juist of verkeerd zijn. Daar heb je geen schijf van vijf voor nodig: ik weet ook niet waarom je hier over begint. Ik had het over een gevarieerd eetpatroon.

Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528485)
Verder mag je kijken naar mosanto.

Met welk doel? Om tot de conclusie te komen dat de patenten en octrooien door Monsanto inderdaad een vreselijke vergissing zijn, of om volstrekt clueless tegen GMO-technieken te ranten als een kip zonder kop? In het eerste geval ben ik het met je eens, in het tweede geval lach ik je uit.

aida05 15-10-2018 16:09

Citaat:

Tunahan Kuzu schreef: (Bericht 34528488)
Correct, je kunt inderdaad zo wel meer zeggen. Zoals dat DNA van mensen voor 90% overeenkomstig is met dat van katten en voor ongeveer 50% met fruitvliegen.

Nou daar heb ik wat nieuws geleerd:D Maar GMO's om grof te zeggen, verneuken de groente. En besef dat er daarop ook nog pesticiden op worden gespoten:facepalm: Je kan me gek noemen maar ik denk dat iedereen wel weet dat dit niet zo heel gezond is.

Dat GMO's goed en wetenschappelijk gebruikt kunnen worden geloof ik wel maar door onder andere instanties zoals mosanto zie ik niet echt dat dat nu gebeurd.

Citaat:

Tunahan Kuzu schreef: (Bericht 34528488)
Een waardevol artikel voor je, vol met waardevolle links waar één en ander in onderbouwd wordt.

Nou dankjewel ik zal er een keer in kijken, misschien kan jij ook op YouTube GMO intikken en kijken.

Citaat:

Tunahan Kuzu schreef: (Bericht 34528488)
Ach ende wee, ik veronderstel dat je ook van mening bent dat E621 gelinkt is aan migraine en dat je van vaccinaties autisme krijgt.

Ja eigenlijk wel ja*O* Ik kan nu wel 101 linkjes sturen met bewijzen maar ja dat kost ook weer zoveel moeite


Citaat:

Tunahan Kuzu schreef: (Bericht 34528488)
Een stelling die schreeuwt om bewijs of bron. Want het is namelijk onzin wat je zegt; het gaat om een opname van stof. Of die stof aan komt waar dat proces plaatsvindt door middel van een Rolls Royce of een DAF maakt geen drol uit.

https://www.gezondheidsnet.nl/vitami...e-of-een-appel
Nou daar heb je me stuk mee

Citaat:

Tunahan Kuzu schreef: (Bericht 34528488)
Ah hier is het aluhoedje dan in het echt :D De voedingsbehoefte van de mens is aan verandering onderhevig, maar de bottomline is altijd eender gebleven. Daar bedoel ik mee dat de kleurplaat onveranderd is, maar dat men kissebist of met voortschrijdend inzicht wat te gebruiken kleurtjes wijzigt. En dan nog is het niet zo dat de vorige tinten ineens niet juist of verkeerd zijn. Daar heb je geen schijf van vijf voor nodig: ik weet ook niet waarom je hier over begint. Ik had het over een gevarieerd eetpatroon.

Ik begon hierover omdat de NVWA de schijf van 5 heeft gecreerd als ik het goed heb?
Dit wordt natuulijk overal aangeboden maar we zien altijd nog mensen die niet roken en het 'dieet' volgen en rampzalige ziektes oplopen door het eetpatroon die ze hebben (onder andere door de hoge suikers)


Citaat:

Tunahan Kuzu schreef: (Bericht 34528488)
Met welk doel? Om tot de conclusie te komen dat de patenten en octrooien door Monsanto inderdaad een vreselijke vergissing zijn, of om volstrekt clueless tegen GMO-technieken te ranten als een kip zonder kop? In het eerste geval ben ik het met je eens, in het tweede geval lach ik je uit.

Ik denk met beide doelen*O* Je mag me uitlachen hoor, Ik probeerde puur met mijn 1e bericht de persoon te helpen haha

Tunahan Kuzu 15-10-2018 17:05

Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528497)
Nou daar heb ik wat nieuws geleerd :D

Wat je eigenlijk had moeten leren: dat soort statements zie je vaak voorbij komen in specifieke groepen van slecht geinformeerde mensen en dat het geen enkel doel dient behalve fear, uncertainty, and doubt verspreiden.

Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528497)
Maar GMO's om grof te zeggen, verneuken de groente.

Luister: de mensheid doet al fucking eeuwen exact hetzelfde met plant en dier. Hoe de fuck denk je dat rashonden ontstaan zijn? Ben je ook in de veronderstelling dat de dobermann pincher altijd bestaan heeft, net als de chihuahua? Mozeskriebel. GMO is níets nieuws onder de zon.

Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528497)
En besef dat er daarop ook nog pesticiden op worden gespoten:facepalm: Je kan me gek noemen maar ik denk dat iedereen wel weet dat dit niet zo heel gezond is.

Besef dat GMOs het gebruik van (c.q. de noodzaak van) pesticiden kan decimeren. Ironie. Check dit.

Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528497)
Dat GMO's goed en wetenschappelijk gebruikt kunnen worden geloof ik wel maar door onder andere instanties zoals mosanto zie ik niet echt dat dat nu gebeurd.

Je haalt dingen door elkaar.

Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528497)
Nou dankjewel ik zal er een keer in kijken, misschien kan jij ook op YouTube GMO intikken en kijken.

Ik zou niet weten waarom: YouTube is voornamelijk een bron van malloten die denken dat de aarde plat is, anti-vaxxers, etcetera. Er is maar één relevant podium: peer reviewed onderzoek.

Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528497)
Ja eigenlijk wel ja*O* Ik kan nu wel 101 linkjes sturen met bewijzen maar ja dat kost ook weer zoveel moeite

En ze zijn alle 101 niet valide. Lees:
"Abstract
PURPOSE:
This article reviews the literature from the past 40 years of research related to monosodium glutamate (MSG) and its ability to trigger a migraine headache, induce an asthma exacerbation, or evoke a constellation of symptoms described as the "Chinese restaurant syndrome."

DATA SOURCES:
Literature retrieved by a search using PubMed, Medline, Lexis-Nexus, and Infotrac to review articles from the past 40 years.

CONCLUSIONS:
MSG has a widespread reputation for eliciting a variety of symptoms, ranging from headache to dry mouth to flushing. Since the first report of the so-called Chinese restaurant syndrome 40 years ago, clinical trials have failed to identify a consistent relationship between the consumption of MSG and the constellation of symptoms that comprise the syndrome. Furthermore, MSG has been described as a trigger for asthma and migraine headache exacerbations, but there are no consistent data to support this relationship. Although there have been reports of an MSG-sensitive subset of the population, this has not been demonstrated in placebo-controlled trials.

IMPLICATIONS FOR PRACTICE:
Despite a widespread belief that MSG can elicit a headache, among other symptoms, there are no consistent clinical data to support this claim. Findings from the literature indicate that there is no consistent evidence to suggest that individuals may be uniquely sensitive to MSG. Nurse practitioners should therefore concentrate their efforts on advising patients of the nutritional pitfalls of some Chinese restaurant meals and to seek more consistently documented etiologies for symptoms such as headache, xerostomia, or flushing."



Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528497)

Dit artikel gaat voornamelijk over een gebrek aan variatie in voedingspatroon en dat aanvullen met supplementen. Dat is iets volstrekt anders dan wat jij poneerde. Begrijp je dit soort teksten wel?

Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528497)
Ik begon hierover omdat de NVWA de schijf van 5 heeft gecreerd als ik het goed heb?
Dit wordt natuulijk overal aangeboden maar we zien altijd nog mensen die niet roken en het 'dieet' volgen en rampzalige ziektes oplopen door het eetpatroon die ze hebben (onder andere door de hoge suikers)

Quatsch. Voeding is even eenvoudig als complex en de "rampzalige ziektes" door voeding als op zichzelf staande factor is nooit het geval; er spelen veel meer factoren mee dan alleen voeding. Denk aan bijvoorbeeld genetische aanleg en gedragspatronen.

Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528497)
Ik denk met beide doelen*O* Je mag me uitlachen hoor, Ik probeerde puur met mijn 1e bericht de persoon te helpen haha

Je helpt niemand door te zwetsen en bij te dragen aan FUD. Stop daar mee.

aida05 15-10-2018 18:40

Citaat:

Tunahan Kuzu schreef: (Bericht 34528503)
Je helpt niemand door te zwetsen en bij te dragen aan FUD. Stop daar mee.

Niet mijn hele bericht gaat over GMO maar over suikers en vetten. Ja ik begrijp de teksten en volgensmij heb je mijn bericht daarover niet goed gelezen maar goed. Ik ga hier toch maar niet op in haha

Tunahan Kuzu 15-10-2018 21:48

Nee, doe maar niet meer. Met je YouTube-filmpjes.

deadlock 15-10-2018 21:54

Citaat:

aida05 schreef: (Bericht 34528497)
Ja eigenlijk wel ja*O* Ik kan nu wel 101 linkjes sturen met bewijzen maar ja dat kost ook weer zoveel moeite

Oh jah? Zullen we dan bepaalde regels stellen? Zoals:
- Alle resultaten uit het onderzoek moeten reproduceerbaar zijn
- Er moet keihard bewijs zijn, volgens de wetenschappelijke methode vergaard, dat er inderdaad chronische problemen zijn met vaccinaties in het algemeen, niet met individuele gevallen
- Het moet recent zijn, aangezien ik zeer recente, zeer brede wetenschappelijke onderzoeken kan produceren die het tegengestelde bewijzen
- Als je niet voldoet aan bovenstaande voorwaarden, of roept dat er iets niet eerlijks aan is, dan heb je verloren

Kom maar op.

deadlock 15-10-2018 21:57

Tevens, als je geen GMOs in je dieet wil, dan ben je aangewezen op water. Alle andere dingen die je tot je neemt, zelfs je GMO-vrije voedsel, is namelijk stiekem toch GMO. HUISdieren bestaan vanwege selectieve genetische manipulatie en praktisch álle gewassen ook. Er zijn wel wat uitzonderingen, maar praktisch álles.

Ananas? Is in het wild drie keer groter dan je denkt, maar dit was efficiënter voor het blik; selectief kweken loste dat probleem op. Et cetera, et cetera.

Straatmeid_oud 19-10-2018 13:03

aida05, waar haal jij je informatie vandaan?

En waarom doe je zo uit de hoogte? Ben je echt zo overtuigd van je gelijk?

Suiker en vetten doder van je lichaam? Hoezo dan?

Straatmeid_oud 19-10-2018 13:06

En wat is het verschil dan tussen het DNA van een vis en het DNA van een tomaat?

Straatmeid_oud 19-10-2018 13:07

Wat is genetisch gemodificeerd voedsel eigenlijk?

Daantje_0705 19-10-2018 13:17

Citaat:

Straatmeid schreef: (Bericht 34528995)
Wat is genetisch gemodificeerd voedsel eigenlijk?

Druiven zonder pit bijvoorbeeld.

Tunahan Kuzu 19-10-2018 16:28

Zijn mensen zonder pit ook genetisch gemodificeerd :lisa:

Daniël24 19-10-2018 17:22

Citaat:

Tunahan Kuzu schreef: (Bericht 34528464)
Er is weinig aan de hand met E-nummers, evenmin met GMO's. Newsflash: de mens is sinds de eeuwigheid aan het selecteren in het planten- en dierenrijk. Het grote verschil is dat het nu gecontroleerd en precies gebeurd, effectiever dus. Er zit geen verschil in het nut/effect van vitamine in pil versus reguliere intake via voeding. Wel is het zo dat gevarieerd eten aanbevolen wordt (in het gros van de gevallen is hiermee ook de noodzaak voor supplementen niet langer aanwezig).

Geloof je het zelf? :ghe:

Tunahan Kuzu 19-10-2018 17:41

Citaat:

Daniël24 schreef: (Bericht 34529049)
Geloof je het zelf? :ghe:

Kom maar op, hoor, Daniël24. Waar ben je het exact mee oneens en vooral: data.

Daniël24 19-10-2018 18:04

Citaat:

Tunahan Kuzu schreef: (Bericht 34529058)
Kom maar op, hoor, Daniël24. Waar ben je het exact mee oneens en vooral: data.

Jij beweerde daarnet dat E nummers helemaal niet slecht voor je zijn. Daar ben ik het dus niet mee eens. :ghe:

deadlock 19-10-2018 18:23

Citaat:

Daantje_0705 schreef: (Bericht 34528998)
Druiven zonder pit bijvoorbeeld.

Ja, maar dat is niet wat de anti-GMO-mongolen bedoelen. Pitloze druiven zijn het resultaat van veredeling en vermeerdering, niet van genetische manipulatie door CRISPR of dergelijke technieken.

Stiekem is er weinig verschil natuurlijk.

deadlock 19-10-2018 18:27

Citaat:

Daniël24 schreef: (Bericht 34529070)
Jij beweerde daarnet dat E nummers helemaal niet slecht voor je zijn. Daar ben ik het dus niet mee eens. :ghe:

Dat er in het verleden E-nummers zijn geweest die tegenwoordig verboden zijn blijkt alleen maar dat de kwaliteitsbewaking en inzichten verbeterd en veranderd zijn, niet dat de huidige E-nummers slecht voor je zijn.

Veel E-nummers zijn simpelweg extracten uit andere planten of dieren. Bijna allemaal zijn ze in zeer hoge doses giftig, zelfs water. Dus kom met een normaal verhaal wat niet op suffe samenzweringsidioterie gebaseerd is of trek je keutel in. Meningen zijn als anussen, praktisch iedereen heeft er een maar een groot aantal stinkt naar stront.

cartman666 19-10-2018 21:02

Citaat:

deadlock schreef: (Bericht 34529073)
Ja, maar dat is niet wat de anti-GMO-mongolen bedoelen. Pitloze druiven zijn het resultaat van veredeling en vermeerdering, niet van genetische manipulatie door CRISPR of dergelijke technieken.

Stiekem is er weinig verschil natuurlijk.

Bij CRISPR/Cas9 is duidelijk wat er is gedaan. Wat gedaan is, is herhaalbaar voor anderen. Dat is bij veredelen volgens mij niet zo. Voor zover ik heb begrepen breng je random mutaties aan met bijvoorbeeld bestraling en hoop je dat de gewenste mutatie ertussen zit.
Ben voor gerichte mutaties.

deadlock 19-10-2018 21:44

Oh hey gozer, ik ben een groot voorstander van GMO. We produceren nu al genoeg eten voor wat, 10+ miljard mensen (was het niet 13 miljard?) en het is een kwestie van logistiek. Met geavanceerde GMO's kunnen we distributie ondergeschikt maken omdat je in onwaarschijnlijke omstandigheden bepaalde gewassen kan kweken zonder al te veel af te doen aan de kwaliteit.

De toekomst is gaaf :cool:

Daantje_0705 19-10-2018 21:59

Je kunt gewassen ook minder gevoelig/ongevoelig maken voor ziektes waardoor er veel betere oogsten zijn.

Daniël24 19-10-2018 22:10

Citaat:

deadlock schreef: (Bericht 34529076)
Dat er in het verleden E-nummers zijn geweest die tegenwoordig verboden zijn blijkt alleen maar dat de kwaliteitsbewaking en inzichten verbeterd en veranderd zijn, niet dat de huidige E-nummers slecht voor je zijn.

Veel E-nummers zijn simpelweg extracten uit andere planten of dieren. Bijna allemaal zijn ze in zeer hoge doses giftig, zelfs water. Dus kom met een normaal verhaal wat niet op suffe samenzweringsidioterie gebaseerd is of trek je keutel in. Meningen zijn als anussen, praktisch iedereen heeft er een maar een groot aantal stinkt naar stront.

En die van jouw stinkt nog het meeste. :ghe:

cartman666 19-10-2018 22:13

Citaat:

deadlock schreef: (Bericht 34529130)
Oh hey gozer, ik ben een groot voorstander van GMO. We produceren nu al genoeg eten voor wat, 10+ miljard mensen (was het niet 13 miljard?) en het is een kwestie van logistiek. Met geavanceerde GMO's kunnen we distributie ondergeschikt maken omdat je in onwaarschijnlijke omstandigheden bepaalde gewassen kan kweken zonder al te veel af te doen aan de kwaliteit.

De toekomst is gaaf :cool:

Yes, het zou mooi zijn als we gewassen konden ontwikkelen die met zout water kunnen omgaan.

cartman666 19-10-2018 22:16

Citaat:

Daniël24 schreef: (Bericht 34529142)
En die van jou stinkt nog het meeste. :ghe:

Wat wil je nou met die E-nummers? Geef eens voorbeelden van stoffen met een E-nummer die dan slecht voor je zouden zijn.
https://en.wikipedia.org/wiki/E_number
Er zitten er genoeg tussen, maar zoals deadlock al zei, het gaat om de dosis. Dosis facit venenum. Deze stoffen zijn getest, waardoor de grens waarop ze giftig zijn beter bekend is dan van vele andere stoffen die niet op de lijst staan.

Daniël24 19-10-2018 22:27

Citaat:

cartman666 schreef: (Bericht 34529148)
Wat wil je nou met die E-nummers? Geef eens voorbeelden van stoffen met een E-nummer die dan slecht voor je zouden zijn.
https://en.wikipedia.org/wiki/E_number
Er zitten er genoeg tussen, maar zoals deadlock al zei, het gaat om de dosis. Dosis facit venenum. Deze stoffen zijn getest, waardoor de grens waarop ze giftig zijn beter bekend is dan van vele andere stoffen die niet op de lijst staan.

Weetje wat vooral heel slecht schijnt te zijn.... Aspartaam. Dat is een stof die er voor zorgt dat iets zoet gaat smaken. Een kunstmatige zoetstof zeg maar. Het zit in light producten die daardoor zoet gaan smaken. Maar eigenlijk helemaal niet zoet zijn.

cartman666 19-10-2018 22:36

Citaat:

Daniël24 schreef: (Bericht 34529151)
Weetje wat vooral heel slecht schijnt te zijn.... Aspartaam. Dat is een stof die er voor zorgt dat iets zoet gaat smakken. Een kunstmatige zoetstof zeg maar. Het zit in light producten die daardoor zoet gaan smaken. Maar eigenlijk helemaal niet zoet zijn.

Onzin. De dodelijke dosis aspartaam (E951) is gigantisch. Moet je werkelijk scheppen tegelijk van wegwerken voor je een risico loopt om ervan dood te gaan. De LD50 bij ratten is >10g/kg. Verder is het 200x zoeter dan suiker, dus voor je er scheppen van wegwerkt ben je waarschijnlijk al misselijk van hoe zoet het is.
Zou eens kijken naar E250, dodelijke dosis bij mensen is minimaal 0.071g/kg. Maar over natriumnitriet hoor je niemand. Weet je waarom niet? Omdat we precies weten hoe gevaarlijk het is en dus duidelijke limieten hebben over hoeveel je in voedsel mag stoppen zodat er niemand aan dood gaat behalve botox producerende bacteriën. Dat is fijn, want botox is de meest giftige stof die we kennen. LD50 = 0.00000001g/kg

Hoera voor E-nummers!

Daniël24 19-10-2018 22:50

Citaat:

cartman666 schreef: (Bericht 34529160)
Onzin. De dodelijke dosis aspartaam (E951) is gigantisch. Moet je werkelijk scheppen tegelijk van wegwerken voor je een risico loopt om ervan dood te gaan. De LD50 bij ratten is >10g/kg. Verder is het 200x zoeter dan suiker, dus voor je er scheppen van wegwerkt ben je waarschijnlijk al misselijk van hoe zoet het is.
Zou eens kijken naar E250, dodelijke dosis bij mensen is minimaal 0.071g/kg. Maar over natriumnitriet hoor je niemand. Weet je waarom niet? Omdat we precies weten hoe gevaarlijk het is en dus duidelijke limieten hebben over hoeveel je in voedsel mag stoppen zodat er niemand aan dood gaat behalve botox producerende bacteriën. Dat is fijn, want botox is de meest giftige stof die we kennen. LD50 = 0.00000001g/kg

Hoera voor E-nummers!

Oke Professor Punt.
Maar uh....Waar word aspartaam eigenlijk van gemaakt? Wat is de grondstof van aspartaam? :ghe:


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:50.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.