Duitsland wil gekaapte vliegtuigen legaal neerhalen
 

Duitsland wil gekaapte vliegtuigen legaal neerhalen

Als antwoord op de terreuraanslagen van 11 september 2001 in New York, wil Duitsland een wet invoeren die het mogelijk maakt gekaapte vliegtuigen neer te schieten. In de Bundestag, het federale parlement in Berlijn, is daarover vrijdag een wetsvoorstel ingediend.
Minister van Binnenlandse Zaken Otto Schily zei dat ook Duitsland na 11 september met terreurdreigingen te maken krijgt. De verantwoordelijkheid bij het eventuele neerhalen van een vliegtuig zou uiteindelijk berusten bij de politiek en niet bij de legerpiloten die ingezet worden.
De regering en de oppositie zijn het eens over de inhoud van het wetsvoorstel ter bescherming van het luchtverkeer. De oppositiepartijen CDU/CSU eisten echter dat de grondwet zou worden aangepast. De verantwoordelijken moeten er zich volgens de oppositie op kunnen verlaten dat het neerhalen van een vliegtuig en het maken van onschuldige slachtoffers grondwettelijk zijn.
Om terreuraanslagen met vliegtuigen te voorkomen, wil de Duitse regering meer veiligheidsagenten aan boord van vliegtuigen in de burgerluchtvaart inzetten. Schily zei nog dat er over het aantal grenspolitieagenten en hun bewapening uit veiligheidsoverwegingen geen informatie wordt vrijgegeven.
Bron: Gazet van Antwerpen

---

Wat vinden jullie hiervan?

Btw:
Officials: Intelligence warns of aircraft attacks Bron: CNN
en:
Airliner turns back mid-Atlantic Bron: BBC

Ja....

tis eigenlijk weer het aanpakken van het gevolg, niet de oorzaak.
Het liefste zie ik Duitsland zijn buitenland-beleid zo correct voeren dat er geen Terrorist in zijn hoofd haalt een vliegtuig in Duitsland te laten crashen.

Maargoed, dat is allemaal te ingewikkeld en dat wil men ook niet... dus dan maar het neerhalen van gekaapte vliegtuigen?

Ja, ik vind het een maatregel die geoorloofd is, MITS er duidelijke aanwijzingen zijn dat het echt gaat om een vliegende bom. Als het terroristen betreft die enkel gijzelaars willen nemen en daarmee iets willen bereiken vind ik niet dat ze gerechtigd zijn een heel vliegtuig met onschuldige burgers neer te halen.

Het liefste zie ik ook dat passagiers van zo'n vliegtuig het recht in eigen hand nemen en in een heldendaad collectief met zn allen de terroristen overmeesteren en luguber aan hun eind brengen..
maarja :rolleyes: thats me :D

Otto Schily moet je niet te serieus nemen :)

[beetje offtopic]
ik zit trouwens te wachten op de eerste piloot die met het pistool van de 'airmarshall' om zeep wordt geholpen. je hoeft als kaper nu niet eens meer moeite te doen om wapens mee te smokkelen, alleen even die pipo overmeesteren
[/beetje offtopic]
voor de rest vind ik dat die Deutscher nu wel tamelijk keihard aan het overdrijven zijn.
1) hoe groot is de kans dat dit (in Duitsland) gebeurt?
2) als je het in de grondwet opneemt kan het in principe relatief makkelijk worden gebruikt, misschien ook TE makkelijk

Ik vind dat het een goed idee zou zijn als er aan zoiets ingrijpends een grondwetswijziging ten grondslag ligt, zoals de CDU/CSU graag wil. Verder ben ik het er mee eens dat er een wet komt die de mogelijkheid biedt. Ik denk dat het moeilijk is om verder goed te oordelen over deze wet, aangezien ik de inhoud onvoldoende ken. Het zou wel een verstandig idee zijn als er aan het besluit van het neerhalen een sterke belangenafweging voorafgaat, voorzover dat in zo'n crisissituatie mogelijk is.

goed idee, en die skymarshalls zijn natuurlijk helemaal oke(y)...

Die CSU/CDU is er gewoon opuit om aan de macht te komen (n)

Verder lijkt me een wet aannemen om vliegtuigen in het geval van hoogste nood neer te halen niet zo een groot probleem, het dient tenslotte ervoor om andere burgers veilig te laten zijn. Om dit in de grondwet te laten zetten is natuurlijk onzin, een gewone wet volstaat (y)

ja, goh. :rolleyes:

misschien is er om die wet door te voeren wel een grondwetswijzeging noodzakelijk ? :rolleyes:

ik vind het opzich wel goed maar ik heb ook twijfels wanneer gaan ze dat dan gebruiken en wanner niet ? wat is noodzakelijk

Ik vind het maar een wild plan. Hoe bepaal je of een vliegtuig 'verloren' is of niet? Als je geen contact meer hebt met de bemanning? Als het op een kilometer van een belangrijk gebouw vliegt? Je beslist wel over de levens van honderden mensen in zo'n toestel. Persoonlijk vind ik dat een overheid daar niet over mag beslissen.

Geloof je het zelf dat de grondwet daarvoor veranderd moet worden, je mag mijn Grundgesetz wel even lenen, alles wat nodig is staat er wel in (y)

Een gewone wet is meer dan genoeg, een grondwetsherziening, ga toch weg :rolleyes:

Zijn ze nou helemaal mesjogge geworden? Er bestaat (bij meereizing speciale veiligheidsmensen, maar ook zonder hen) een kans de kapers de baas te worden en gewoon ergens te landen. Die kans heb je niet als je zo'n vliegtuig van te voren even neerschiet, zo heeft de staat Duitsland wéér onschuldige doden op haar geweten staan.

:rolleyes:

En daarmee heeft SimShalom zichzelf voor de zoveelste keer compleet belachelijk gemaakt!

Ben je nou echt zo dom?

leer een vak.

Ik ben het ook een beetje zat aan het worden met jou SimShalom, als je ergens radicaal nationalistisch Israelisch wil gaan zitten doen ga alsjeblief naar www.stormfront.org ofzo daar kunnen ze wel wat tegenstand gebruiken.

Israel is hard op weg om hoger op de "puntenlijst" te komen dan Duitsland in de gehele 20e eeuw.... voor de 21e eeuw staan ze al ongeslagen op de eerste plek.

Wat wil je nou? Wil je hier het hele forum overtuigen van het gelijk van de Israelische terreur tegenover de Palestijnen (en al hun smerige geheime verbonden waarmee ze overal ter wereld huishouden samen met bondgenootje Amerika)

hou alsjeblieft op met dat provocerende gezeur.

Verhuis naar Israel, ga in het leger en ga palestijnen doodschieten maar laat ons met rust. danku

bovendien is dit het 10e topic dat je probeert om te turnen in een Israel topic, ik dacht dat je daar een waarschuwing voor had gehad.

Wie begint hier nou altijd en overal israel bij te halen? juist ja, jij.
Doe niet alsof jij de grote innocent angel bent want met je naieve kijk op het leven en de maatschappij heb je nog veel te leren.

Jij begint met het erbij halen van Israel-Duitsland, ontken het maar niet en ik voel mij totaal niet aangesproken door jou aantijgingen.

Ik ben niet naief, ik ben objectief, weet mijzelf BUITEN het Israel-Palestina conflict te houden. Daarnaast maakt het totaal niet uit hoeveel ik in mijn leven heb meegemaakt (dat gaat je ook geen flikker aan trouwens) alleen dat ik weet hoe de zaken in elkaar steken.

En ja: ik heb nog veel te leren inderdaad. Dat zou jij ook moeten doen.

ISRAEL is uit deze topic gebanned, denk eraan.

Lol :D Maak jij eerst de middelbare school maar eens af, snotaap.

Dat lijkt mij een vreselijke keuze: als je weet dat er een vliegtuig met terroristen vrolijk op weg is om zich in een gebouw te storten, waar kies je dan voor: de onschuldigen in het vliegtuig, of de onschuldigen in het gebouw.
Ik ben blij dat ik die keuze nooit zal hoeven maken

De staat het "recht" geven onschuldige burgers te doden om een eventuele aanslag te voorkomen lijkt me niet echt een goed plan. Wanneer weer je of het echt een bedreiging is of gewoon een wanhoopsdaad van iemand die aandacht wil. Als zoiets mogelijk gemaakt word zal het ook te snel gebruikt worden.

Laat daar Alah daar maar over beslissen. ;)

Stel dat de terroristen beschikken over biologische wapens of andere zeer dodelijke middelen dan is het toch soms een overweging om het vliegtuig neer te halen.

Maar zonder deze wet zouden ze ook een vliegtuig neerhalen als het volgeduwd was met kern of biologisch wapens of dat het op een belangrijk gebouw afvliegt. Deze wet hebben ze dan gewoon om zich zelf in te dekken. Als ze dan eens een vliegtuig moeten neerhalen dat er dan geen internationale rel komt.

En wie gaat het vliegtuig neerhalen. Ja het leger, maar wie drukt op de knop. :|

Het gaat hier voornamelijk om passagiers vliegtuigen, gewone lijn-vluchten. Die kun je niet zo snel vol stoppen met biologische wapens. Als het inderdaad een vliegtuig is zonder onschuldige burgers en gevuld met wapens vind ik het geoorloofd en daar is volgens mij geen wetsverandering voor nodig want dat gebeurt toch wel. Altans in hoeverre je een vliegtuig met biologische wapens kan neerhalen zonder zelf de ramp te veroorzaken.

En wie de knop indrukt tjah, waarschijnlijk worden er een paar straaljagers opafgestuurd, en die worden geselecteerd op het blind opvolgen van orders en niet nadenken over wat ze precies zullen doden.

Mij valt op dat het een zo Amerikaans wetsvoorstel is. In Duitsland, nota bene; het enige land met gelegitimeerde bezwaren tegen de Irak oorlog.

Er zit absoluut geen link tussen terrorisme en irak, dus wat lul je :rolleyes:

Verder heeft Duitsland al meer met terrorisme te maken gehad dan de VS en heeft al tientallen jaren een zeer uitgebreide en harde wetgeving over het terrorisme, het kan in mijn ogen dus geen probleem zijn om daar een wet aan toe te voegen die het neerhalen van gekaapte vliegtuigen legitimeerd als ze een groot gevaar voor de rest van de bevolking vormen.

Waar zit hem het probleem?

Op zich heb je gelijk, maar ik zou degene niet willenm zijn de op het crusiale moment de opdracht gaat geven om dat vliegtuig, met alle onschuldige mensen er ook nog in neer te halen, kiezen tussen enkele 100den en enkele 1000den levens zou voor mij onmogelijk zijn.

Nou mij valt het ook op hoor.... ik bedoel, na Amerika met hun "angst"-beleid, het Nederlandse Politieke gezeur over veiligheid (wat resulteerde in ongegronde angst voor buitenlanders zelfs bij mensen die nog nooit een buitenlander gezien hadden) en het daarbij behorende politieke getouwtrek, nu ook Duitsland met hun eigen angst-campagne?

Ik bedoel: is het reeel dat er in Duitsland ook vliegtuigen gekaapt worden en naar binnen gevlogen? Wie zou dat op willen eisen... zo'n omstreden land is Duitsland niet. (Sterker nog: als het uit de Al-Qaida hoek moet komen vind ik dat wij meer recht hebben op een terroristische aanslag als onze oosterburen)

dus :D

nouja, beetje zinloos onderwerp; als duitsland zo'n wet wil maken, dan doen ze dat toch lekker.....als ze een wet willen maken waarin ze het verbieden voor mensen met 6 benen om over de stoep te lopen dan heeft toch ook niemand daar last van, dus waar gaat het hier nou helemaal over??

Jawel, mensen met 6 benen die over de stoep willen lopen :p

Ik denk dat als het een Buitenlandse vlucht is, met voornamelijk niet- duitse passagiers, dat ze dan internationaal best wat problemen kunnen krijgen

Vergeet niet dat Duitsland tientallen jaren last heeft gehad van de R.A.F., die is dan wel in 1998 opgeheven, maar terrorisme kan overal voorkomen :nono:

Nee ik ben het er niet mee eens, omdat er een stelletje idioten waren die amerika d.m.v. vliegtuigen heeft aangevallen wil niet zeggen dat elk gekaapt toestel meteen wordt neer geschoten, er zijn genoeg kapingen die normaal en goed aflopen, en wie bepaald of het geoorloofd is of niet. Ik als stewardess zou er echt niet aan moeten denken om dat boven duitsland te vliegen.

Buiten dat zullen er vast nog wel meer mensen zijn die duitsland haten ;)

Zitten nogal wat haken en ogen aan zo'n wetsvoorstel. En de kans dat er fouten worden gemaakt lijkt me groter dan het gebruiken van een vliegtuig voor een terroristische aanslag. Stel een vliegtuig wordt slechts gekaapt, en het contact raakt verloren. Hoe weet men dan of er een aanslag mee gepleegd gaat worden? "Gewone" kapingen lopen meestal goed af.

Ik hoop overigens dat men die sky marshalls geen vuurwapens geeft. Drukcabines kunnen niet zo goed tegen gaten.

Alleen om erger te voorkomen, als het vliegtuig een belangrijk object nadert en zich daar vermoedelijk in gaat boren.

De meeste mensen doorgaans ook niet :p