het referendum
 

het referendum (dat het volk van een land of een gemeente mag voor of tegen een wetsvoorstel of overheidsbeslissing mag kiezen)

veel partijen vinden dat het het dagelijks werk van de overheid tegenwerkt, omdat het met 500 handtekeningen al kan worden aangevraagd.

anderen vinden het een uitbreiding van democratie, omdat het volk nog meer te zeggen heeft.

wat vinden jullie van een referendum? voor of tegen?

en ben je dan voor een bindend (de regering moet het plan uitvoeren of afschaffen) of een adviserend referendum?

Ja heel goed! Wij (lees: ik) zijn voor het referendum en dat natuurlijk omdat het democratisch is. Ik snap trouwens niet waarom er staat "het volk heeft NOG meer te vertellen", want het valt best mee met de weging van onze mening in de politiek. En daar moet verandering in aangebracht worden, dus gaan we natuurlijk het referendum invoeren.
En als we dan toch al het referendum hebben, doe dan maar meteen de bindende variant anders heeft het weinig nut. Want als het adviserend is, heb je als burger toch al het gevoel dat je mening niet echt telt, omdat de gemeente kan besluiten helemaal niet naar jou te luisteren. Voor het gevoel van de zekerheid van de burger zou dus het bindend referendum het voor-de-hand-liggendst zijn!
Uiteindelijk willen we een samenleving waarin het volk het voor het zeggen heeft! Jahaa

Ik ben er hardstikke voor, het volk heeft zo vrij direct iets in te brengen.

Een bindend referendum natuurlijk, daar zijn dan wel een bepaald aantal stemmen voor nodig.

Tegen een imperatief referendum, voor een adviserend referendum.

Het is geen probleem om het volk te vragen naar zijn mening over een bepaald probleem. Op die manier kun je namelijk je regeringsbeleid aanpassen aan de wil van het volk. Maar een referendum waarbij het volk daadwerkelijk doorslaggevende kracht heeft vind ik slecht. Het volk is namelijk dom en weet niet wat goed voor hem is. Wetgeving is een taak van de wetgever en niet van het volk.

Het volk is zeker niet dom! Waarom? Zijn wetgevers geen volk dan? Zijn die mensen van een andere soort en zijn die dus wel slim, enkel omdat ze een stempel met "wetgever" hebben? Kom nou zeg!

precies...herder-schaap verhouding

Nee niet! Wij zullen ons niet laten verdringen tot gehoorzame schaapjes!

beeeh

ben ik het mee eens. Het volk is het vaak met veel dingen niet eens die politiek gezien op lange termijn wel beter zijn.
Bovendien is er kans dat het volk in veel gevallen niet goed of niet voldoende geinformeerd is

Ministers hebben over het algemeen toch wel iets meer kennis van zaken dan de gemiddelde burger.

Het volk weet gewoon niet wat goed is. Ze hebben niet de deskundigheid om lange-termijn effecten van beslissingen in te zien en weten niet veel meer dan wat er in de (sensatiegevoelige) media wordt gepresenteerd. Als je daar nog bij neemt dat aan dat referendum ook SBS6-kijkende Telegraaf-lezende mensen meedoen, dan zie ik de toekomst somber in. Het volk kan niet abstraheren van hun eigen situatie en dat maakt dat ze niet objectief kunnen kijken naar de feitelijkheden van een besluit dat ze moeten nemen.

Daarom ben ik ook voor een vorm van aristocratie: gewoon het land laten besturen door een aantal wijze mannen, en het volk niet al teveel macht geven.

Voor het referendum maar zeker niet voor een bindend referendum!Volk moet je idd laten meestemmen over bepaalde problemen (wetsvoorstel -overheidsbeslissing) maar het mag niet doorslaggevend zijn.Om te zeggen dat het volk dom is ... nou ze zullen wel grondige argumenten hebben voor hun mening tov het probleem, maar ze zullen altijd minder de voor en nadelen tegen elkaar afwegen.
Adviserend referendum dus maar er moet wel op na gezien worden dat er weldegelijk geluisterd wordt naar de stem van het volk!




[Dit bericht is aangepast door murwari (30-11-2001).]

Ik ben hartstikke voor! http://forum.scholieren.com/biggrin.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif
Dit is echte democratie. Op deze manier kunnen we er voor zorgen dat de overheid doet wat wij willen.

Natuurlijk een bindend referendum. Anders gebeurt er nog niet wat wij willen.

True, maar burgers die wél veel kennis hebben (mogelijk meer dan ministers)?

Afhankelijk van de persoon... heel wat mensen "in de politiek" zouden misschien ook eens wat beter op moeten letten...

De laatste jaren heb ik het idee dat onze geliefde bestuurders zich ook erg veel door sensatie ed laten leiden http://forum.scholieren.com/frown.gif

True http://forum.scholieren.com/frown.gif

Slecht punt, veel "bestuurders" nemen veel beslissingen ook in eigenbelang.

Ik weet et niet, het klinkt aantrekkelijk, de makkelijke weg... Maar het lijkt me toch niet ideaal. Ik blijf voor referenda met toetsing.

alsof al die figuren in de tweede kamer beslissingen louter beslissingen nemen die goed zijn voor het land, ipv uit eigenbelang.

Ja, toegegeven, er zitten ook heus wel burgers tussen met veel kennis van zaken. Maar dat zijn vaak hoogleraren en andere hoogopgeleiden. Ik zou zelfs zo ver willen gaan om een stem van een hoger opgeleide zwaarder te laten wegen bij een belangrijk besluit.

Dat is waar, maar ik zeg ook niet dat degenen die nu aan de macht zijn in ons land perfect zijn. Ik heb me de afgelopen tijd ook mateloos geërgerd aan mensen zoals Kok, die zich inderdaad laten meeslepen in hun emoties, erg onprofessioneel voor een bestuurder.

Dat is ook zo, en dat betreur ik ten zeerste, daarom vind ik ook dat er best af en toe wat meer controle mag zijn op uitspraken van bestuurders...toch een vorm van censuur vooraf. Maar in het belang van de Kroon of het land mag dat best in bepaalde gevallen. Zoals die 'waakzaamheid'-affaire, door de schuld van Kok. Dat soort dingen leiden gewoon tot massahysterie zoals brandstichtingen is moskeeën e.d. Zo'n uitspraak had gewoon niet naar buiten mogen komen.

Dat is waar...daarom zou er ook meer controle moeten zijn op een goede belangenafweging.

Nouja, kijk, het probleem met het 'wijze-mannen-stelsel' is dat je een vergroot risico hebt op machtsmisbruik.

Op zich is het twee-kamerstelstel met ministeriële verantwoordelijkheid, vertrouwensregel en ontbindingsrecht, zoals we dat nu kennen, perfect. Ik zie eigenlijk niet in wat er op korte (of lange) termijn zou kunnen/moeten veranderen om het bestuur van dit land beter of meer efficiënt te maken. Maar het referendum gebruiken om het volk meer invloed te geven op beslissingen is verkeerd omdat het traag is en vanwege de redenen die ik boven al heb opgesomd.

Nou wouter, daar heb ik niets aan toe te voegen http://forum.scholieren.com/smile.gif (en van regel 14 heb ik nog nóóit gehoord http://forum.scholieren.com/tongue.gif)

Ok daar heb je gelijk.
Toch ben ik niet voor een adviserend referendum, een soort van gulden middenweg zou op zijn plaats zijn.
Hoogopgeleiden zwaarder laten tellen, weet niet of dat een goed idee is, misschien zouden we mensen dan toch een soort van algemeen politische test moeten laten maken voordat ze stemmen en mensen die het politische verstand van een bloemkool blijken te hebben minder zwaar laten tellen.

Het referendum is gewoon een goed principe omdat het volk zo een vrij directe invloed op de politiek heeft.

Kennis valt of staat niet per definitie op opleiding. Vind ik dus een slecht plan!

mee eens. en ook mensen met een hoger IQ zouden niet machtiger moeten zijn dan die met een lager IQ. Je IQ of jeopleiding zegt weinig over je vermogen te oordelen. ook een laagopgeleide kan 100 dossiers en papieren over een zaak of een wet lezen en dan een oordeel geven.

dan zou het een scheef beeld geven, want de hoger opgeleiden zijn over het algemeen rechtser en de lager opgeleiden linkser.

Ik ga mee in deze keuze, maar ik vind een burgemeestersreferendum ook nog wel aardig. De gemeenteraad draagt twee kandidaten voor en het volk beslist, zoals in Wijchen (bij Nijmegen) gebeurde. Mocht er trouwens nog een referendum komen in mijn gemeente, zou ik wel opkomen. Je moet immers gebruik maken van je rechten.

hoogopgeleide zwaarder mee laten tellen is onzin. Ten eerste kunnen lageropgeleiden er ook verstand van hebben en ten tweede hebben lageropgeleide misschien wel andere belangen die minder meegeteld worden als ze minder zwaar meetellen

Hmmz, dat weet ik eigenlijk niet zo, heb je daar ook een bewijs voor?

Voeg daaraan toe een groot risico op conservativiteit http://forum.scholieren.com/wink.gif

Ben ik niet met je eens http://forum.scholieren.com/tongue.gif, hoewel het zeker een van de beste is in deze wereld http://forum.scholieren.com/wink.gif.

Traag is onzin. Een referendum hoeft echt niet lang te duren. Die bovengenoemde reden vervallen volgens mij als er een test aan vooraf gaat waarin met moet bewijzen van het onderwerp op de hoogte te zijn...

Waarom ik vind dat het nu niet goed is: Men is te conservatief, mensen hebben te weinig invloed. Alles blijft zoals het is, men houd vast aan de manier van politiek voeren die al jaren gebruikt word. Een zekere vorm van conservativeit is niets mis mee, niet alles wat eerder bedacht is is slecht, zeker niet. Maar het is nog veel slechter om ontwikkeling te stoppen.

geen bewijs maar de hoger opgeleiden zijn in het algemeen rechtser...betere baan, beter salaris (rechtse afkomst)

up voor Edwin uit Kaasstad

Sinds dat Pim Fortuyn in aller waarschijnlijkheid in de kamer komt vindt ik de bewering dat "onze bestuurders" vrij intelligent zijn een beetje uit de tijd.. http://forum.scholieren.com/smile.gif
maar anyway, dat referendum zorgt alleen maar voor vertraging in het toch al zo trage regeringsstelsel, en dat moeten we dus absoluut niet hebben...

Lol http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Waar haalt iedereen toch altijd vandaan dat referenda traag moeten werken?

idd, en het gaat toch al zo sloom dat die tijd er ook nog wel bij kan vind ik

http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

Dus laat de hedendaagse machthebbers maar beslissen over de rest van de mensen...

http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

Natuurlijk is het volk dom, maar dat betekend nog niet dat politici slim zouden zijn.

voor bindend referendum
power to the people!

Leve het referendum!
In het gehucht waar ik woon was de gemeente van plan een gevangenis te bouwen op de plaats waar nu een ecologisch natuurpark ligt! van de gekken!
Gelukkig werd er een referendum gehouden. 90% of daaromtrend was tegen en dus komtie lekker ergens anders, of beter, misschien helemaal nergens!

Het mooiste was de reactie van 'onze' PvdA-burgemeester: hij was pissig!
Zo blijkt maar weer dat de PvdA net zo'n ingeslapen bestuurderspartij is geworden als het CDA. de VVD is trouwens ook geen haar beter.

mjah, maar aan de andere kant, dan wil geen enkele gemeenten hebben, er moeten wel meer gevangenissen komen ofzo, maar niemand wil ze om de hoek hebben liggen.

Daar zit wat in.
Het feit DAT er een gevangenis komt is misschien niet meer te veranderen.
Maar waarom willen ze die gevangenis dan in een ecologisch beheerd natuurpark bouwen en niet in een of ander stinkend industrieterrein?

[niet alle replys gelezen]

Ik ben opzich wel voor, maar het moet niet bindend zijn.. 500 is wel een erg kleine groep... zijn zat groeperingen waar ik jeuk van krijg die meer dan 500 handtekeningen kunnen verzamelen als je begrijpt wat ik bedoel....

het volk is jammergenoeg ook dom, in politiek opzicht.... .sorry maar als je iedereen laat mee beslissen gaat het fout. Grootste deel heeft namelijk amper verstand van politiek en kan daarom in mijn ogen ook geen beslissingen nemen.. krijg je allemaal van die LN voorstellen.....

Het is natuurlijk wel een voordeel dat dr wat meer democratie komt op deze manier, is ergens ook wel nodig..

voor een adviserend referendum..

als een wetsvoorstel negatief is voor "het volk" dan wordt er massaal tegen gestemd, en dat is niet in alle gevallen positief te noemen..(belasting en dat soort ongemakken)