even iets anders. Ik vraag me af waarom universiteiten zo moeilijk doen met iemand met een HBO propedeuse toelaten omdat die zogenaamd het niveau niet hebben om de uni te redden,terwijl iemand die vwo heeft gedaan dat schijnbaar wel kan redden. Nou heb ik zelf havo gedaan en mn vriendin doet nu vwo en ik zie totaal geen verschil in manier van leren e.d. tussen ons. Enigste verschil is de hoeveelheid stof die ze moet leren. En ik dacht toch niet dat de hoeveelheid stof nou het verschil maakt tussen uni en hbo?

Op de havo word er vooral feiten kennis geeist, en bij VWO inzicht, tenminste was dat bij ons op school zo. Maar dat staat niet ter discussie :|

Het verschil zit hem er vooral in de manier waarop je de stof aangeboden krijgt en hoe je ermee om moet gaan.

Het feit dat jij toevallig geen verschil ziet tussen jouw havo en het vwo van je vriendin doet natuurlijk niets af aan het feit dat over het algemeen het niveau wel verschilt. Het heeft op de keper beschouwd niet eens zozeer te maken met niveau. Als je even terugleest kun je zien dat ik ook niet beweer dat hbo's substantiëel een lager niveau hebben dan universitaire opleidingen. Het heeft veel meer te maken met een verschil in invalshoek en in houding. Het hoger beroepsonderwijs leidt op tot een beroep, terwijl een wetenschappelijke opleiding aan de universiteit opleidt tot wetenschapsbeoefenaar.

snap ik, maar zelfs in de manier van lesgeven zit geen verschil voor zover ik het kan oordelen. Het kan ook aan haar school liggen natuurlijk (t schijnt 1 van de slechtste van nederland te zijn ofzo :rolleyes: ), maar toch.

maar ach, maakt ook niks uit, zolang je maar wat doet wat je leuk vindt :cool:

Op het VWO en HAVO is het misschien nog niet zo heel duidelijk, maar dat wordt het wel wanneer je de vervolgopleidingen gaat doen.

Dat zal MIJ een worst zijn zeg.

Net zoiets als die vent die "de drie zoenen"af wil schraffen. Ookal zo onboeiend en mierenneukerig en all..

Bologna is niet de eerste universiteit, maar dat is de universiteit van Fez die gesticht is in 859

Inderdaad:

studeō, studēre, studuī, -
1. zich toeleggen op, zich wijden aan, beoefenen, streven naar (m. dat.; acc. alleen bij neutr. v.e. pron. of alg. adj.; m. inf.; zelden m. aci.; ut, ne) [laudi; virtuti; praeturae; agriculturae akkerbouw bedrijven; memoriae het geheugen oefenen; novis rebus op een revolutie zinnen; legibus cognoscendis; labori ac duritiae zich proberen te harden; litteris of artibus studeren; pecuniae; eloquentiae; hoc unum; illud; nihil];
2. partij kiezen voor, (onder)steunen, begunstigen (m. dat.);
3. (postklass.) zich wetenschappelijk bezighouden, studeren (klass.: litteris of artibus studere).

Dat het HBO iets 'nieuws' is, is IMHO absoluut geen argument. Studeren is als begrip veel breder dan alleen WO.

Dat komt omdat er meer inzicht wordt gevraagd op het WO dan op het HBO. Er wordt op een andere manier naar de stof gekeken. Dat zie je op de middelbare school niet zo, op je vervolgopleiding wel! En dat universiteiten de p-instroom willen beperken, heeft een aantal redenen. 1) er vallen ontzettend veel studenten af (maar 10/20 procent redt het op de universiteit 2) je hebt niet het juiste vakkenpakket hiervoor (voor een aantal opleidingen staan bepaalde profielen verplicht) en 3) de HBO-p instromers lopen zeer vaak studieachterstand op.

Waarom er zoveel HBO'ers afhaken op de universiteit? Ze zijn niet ingesteld op de hoeveelheid theorie die je moet leren en de andere invalshoek valt vaak vies tegen.

Het WO is wetenschappelijk (theoretisch) gericht en het HBO meer praktijkgericht. Dáárin zit het grote verschil. Bij WO leer je te onderzoeken, bronnen interpreteren, kennis toetsen ed. Op het HBO wordt alleen geleerd kennis toe te passen. (en die kennis is minder dan op het WO). Hierdoor is het WO abstracter, wat het ook weer moeilijker maakt (IMHO natuurlijk). Dat wil niet zeggen dat HBO minder is, maar het is gewoon een heel andere onderwijsvorm.

Danku, daarmee adstrueer je mijn betoog alleen maar. :)

/me is in afwachting..

Poeh... hier ga ik me maar niet meer druk over maken. Als mensen mij een scholier willen noemen prima, mensen die HBO wel studeren vinden, ook goed. Sommige mensen die WO doen zeggen nog dat ze naar school gaan, dus dan zijn ze wel scholier? :p

Kan je als scholier dan wel een studentenleven hebben, of heb ik ook een scholierenleven ;)...

Mwah whatever, ik vind alles prima, behalve dan dat dispuutmensen je uitlachen omdat je hbo doet (n), bleh... Maar ow wat is het handig wanneer ze in het ziekenhuis komen dat er mensen zijn die HBO-V gedaan hebben, offe wijzen ze je dan nog steeds af... Mwah mss wijs ik ze dan wel af ;)

volgens mij zitten studenten op een universiteit, en scholieren op mbo hbo etc.. maar daar heb ik verder ook geen verstand van natuurlijk

maar als hbo en mbo geen studeren is... wat is het dan??
beetje uit je neus zitten vreten en nix doen??
maar goed zal wel aan mij ligge :s

Nee, naar school gaan.

fout, een opleiding volgen, school is toch wel weer een geheel andere sector (y)

waarom zou een discussie nutteloos zijn als hij al vaak is geweest? discussieren is echt geen schande hoor

Hmm, ik zeg idd dat ik rechten studeer maar naar school ga.

Er zijn ook twee discussies die in dit topic naast elkaar lopen lijkt het wel. Allereerst de theoretische discussie waar geen sluitend antwoord over te formulen valt (denk ik) en daarnaast loopt de puur taalkundige "discussie" die eigenlijk buiten dit topic valt denk ik.

Er zijn heel wat HBO-opleidingen die van een veel wetenschappelijker niveau zijn dan enkele universitaire (zgn "maatschappij gerichte") opleidingen. Daarom ben ik er niet erg happig op om HBO'ers geen studenten te noemen.

nee is een cursus

Lekker op tijd pik

beter laat dan nooit