Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Dat gezegd hebbende: Ik heb praktisch in de bible belt gewerkt, althans: Arnhem, dus aan de rand van de Veluwe, met veel collega's die echt uit de belt kwamen. Als je tegen iemand "tot morgen" zegt als je naar huis gaat, en de reactie is iets in de geest van "alleen de heere weet of er een morgen zal zijn", nodigt dat niet echt uit tot eens lekker wat vragen stellen over het geloof. Denk ook niet dat een werkomgeving daar heel erg geschikt voor is. Ik kon zowel professioneel als persoonlijk vaak prima met die knakkers omspringen maar onderwerpen als geloof, maar ook wat ik allemaal in het weekend uitvrat, werden gewoon gemeden. Ik kom natuurlijk al mijn hele leven belachelijk veel katholieken* tegen. Echt nog nooit iemand meegemaakt die iets tegen homoseksualiteit heeft of zo. Ik zeg daarmee niet dat die niet bestaan, natuurlijk wel. Maar "orthodoxe" katholieken zijn er in Nederland nauwelijks en zijn bovendien vrij goed de mond gesnoerd. Katholicisme heeft natuurlijk sowieso nogal een imago-probleempje door de talloze kindverkrachtingen. :herp: *al gaan de meesten enkel naar de kerk met een begrafenis, een bruiloft en wellicht nog op 24 december de avondmis. |
Citaat:
Edit: dat dít trouwens dan de vraag is waar jij voor uit je "ik heb geen zin om met jou te praten"-schulpje komt, in tegenstelling tot alle andere mogelijke vragen naar aanleiding van wat ik hier schreef, is veelzeggend (en niet bijzonder positief). |
Citaat:
|
Je bedoelt helemaal geen "veilige" en "respectvolle" omgeving; je bedoelt een omgeving waar vooral niet teveel moeilijke vragen worden gesteld en beide partijen lekker in de marge blijven leuteren zonder tot de kern van de zaak te komen.
|
Citaat:
Spoiler
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Oh, het is weer zo ver.
|
Citaat:
Ik ben opgegroeid in een omgeving waar ik altijd zowel christenen als atheïsten om mee heen had. Ik ben bekend met het alternatief. Dat een deel van de mensheid mijn geloofsovertuiging achterlijk vindt is geen nieuws. Maar wanneer mensen actief gaan vechten tegen mijn geloof, word ik er juist aan herinnerd waarom het geloof zo ongelooflijk belangrijk voor mij is. En heel eerlijk, dat wakkert ook weer een vuurtje aan. Want een geloof wat voor jou zo waardevol is, en jou zoveel geeft, dat wil je niet voor jezelf houden. |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
http://www.pewforum.org/2018/06/13/y...eral-measures/ |
Citaat:
https://journals.plos.org/plosone/ar...l.pone.0007272 Dit gaat ook mooi samen met de video die eerder gepost werd. |
Ik vraag me oprecht wel af wat het doet met religieuze mensen die het kijken.
Ergens is het toch een soort cognitieve dissonantie om rede moedwillig aan de kant te schuiven. |
Citaat:
Ik zei trouwens dat ik geen zin had om met je in discussie te gaan, dat is iets anders dan niet met je willen praten. En dat ik niet reageer op die oh zo interessante posts van jou, zegt vooral iets over jouw manier van communiceren. Dat is waar ik geen zin in heb. |
"je communiceert niet zoals ik het fijn vind dus ik ga niet op je punten"
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Ik bekijk dit trouwens vanaf het perspectief dat die religekkies geloven dat homoseksualiteit een keuze/ziekte is die je kunt overwinnen. |
huhuhuhu openen voor Jezus :')
|
Citaat:
Een homo wordt als een homo geboren. Nature. Compleet verschillend dus. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Wat jij doet is hetzelfde als wat gelovigen doen en de hele reden dat mensen zoals Bertrand Russell dingen als zijn theepot hebben bedacht, iets wat aan de basis stond van de denkmethode die tot Pastafarianisme heeft geleid: https://nl.wikipedia.org/wiki/Russells_theepot Jij vindt dat iemand die in kabouters gelooft niet op gelijke hoogte gesteld moet worden met gelovigen schijnbaar en je vindt het veroordelen van mensen die vinden dat Gremlins echt zijn en daarnaast levensgevaarlijk zijn abject? Leg eens uit waarom het ene meer waarde heeft dan het andere? Geloof is niet gelijk aan niet-geloven. De standpunten zijn niet evenveel waard. Iemand die zegt "De lucht is blauw omdat engeltjes het iedere ochtend schilderen" neem je niet serieus, zo werkt het geloof ook; kappen met die valse equivalentie. |
Zoals Herman Finkers al zei, een genootschap dat gelooft dat iemand opstaat uit de dood en over water loopt, vindt homoseksualiteit dus tegennatuurlijk. Jaja.
|
Hehehe, mooi stukje wel.
|
Citaat:
|
Citaat:
Goh, dat had ik niet gedacht. Volgens mij heb ik niet zo'n vast geloof dat ik "Some Christians will probably go to heaven after death." op dezelfde manier als waar zie als "It would be extremely useful if we learned to grow food in any environment." Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Ik denk ook dat voor een gedeelte de toegenomen interesse in complotkanker te maken heeft met de afname van religie.
|
Citaat:
Als ik een afschrikwekkend voorbeeld moet stellen zodat de anderen kinderen weten dat ze zich geen koekjes mogen toe eigenen dan zal ik die kinderen op het plein de huid volschelden. (en verongelijkt zijn als ze daar niet aan mee willen werken. :p) |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
En de echte complotten waar gewoon keihard tastbaar bewijs voor is, zoals dat de Russen hun vinger smerig maken in verkiezingen in heel veel landen en dat er een gerichte structuur in lijkt te zitten. De Chinezen pakken het anders aan, die zijn de informatiestroom in het buitenland veel subtieler aan het beïnvloeden. Ze hebben enorm veel kapitaal tot hun beschikking en heel veel expertise in massamanipulatie. Ze lijken zich ook meer bezig te houden met het signals intelligence dan de Russen, maar ze hebben overduidelijk ook veel meer capaciteit en capaciteiten. |
Citaat:
Besef ook dat er weinig sprake is van shock-effect; het ís. Het is een kwestie van tijd eer het onderdeel uitmaakt van de algehele consensus en als zondanig onderwezen wordt -- don't shoot the early messenger. Besef ook dat ik het gedrag van religieuzen vaak ervaren heb als jammerende kleuters en dat het gedrag iets anders is dan de persoon zélf. Iedereen kan hier blijven struikelen over mijn manier van uiten, in plaats daar van zou men zich eens kunnen afvragen in hoeverre het (neuro)wetenschappelijk klópt. de essentie van het vermeende "shock-effect" en op onderzoek uit gaan. Want dát is de enige juiste response, in plaats van jammeren over mensen "afbranden". Neem de commentaartjes van Little Phoebe bijvoorbeeld; ik ben er van overtuigd dat ze níet de moeite heeft genomen om Macrador z'n artikel te lezen, of een uurtje heeft gespendeerd aan de lezing van Andy Thomson. Prima, maar dan sta je buitenspel. Blijf er buiten. |
Citaat:
Ontopic, ik hoorde vanochtend dat de regenboogvlaggen uitverkocht zijn, maar dat onze kerk er morgen een kan ophangen. Toch ironisch. De opstellers van de Nashville verklaring wilde een duidelijk signaal geven vanuit de kerken in Nederland. Met dat signaal zijn de meeste kerken het zo oneens dat ze een run op regenboogvlaggen veroorzaken. |
Citaat:
Wel een interessante theorie, dat we met minder religie meer complot-denken krijgen. Om weer een soort saamhorigheid, wij vs de rest, te krijgen misschien? |
Ja dat valt er ook onder.
|
Citaat:
Citaat:
|
Interessant topic zo
|
Citaat:
|
ik zal zondag een kaarsje voor je aansteken
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:51. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.