Ik hecht niet zoveel waarde aan regels met taalfouten

:n

:bloos:

:'(

PD is een meisje -O-

Goed argument. (y)

Maar goed, ik denk niet dat deze discussie verder nog ergens heengaat (niet dat politieke discussies dat ooit doen :p), aangezien je gewoon geen moreel besef hebt geleerd en je het blijkbaar prima te verantwoorden vindt als jij later je ultieme doelen in je leven kunt bereiken (een BMW en een mooie TV) over de ruggen van de rest van de bevolking.

Heb je een bron waaruit blijkt dat inkomensverschillen leiden tot het neersteken van rijkeren?

Slechte taalkundige quote door een persoon doet niets af aan de regel. Maar dat begrijp jij ookwel. :)

Verder ongeschreven forumregel: mensen die zeiken over taalfouten of gaan zeuren om een bron vallen ook onder die regel. (y)

www.gezondverstand.nl

Waarom stelen mensen? Niet omdat je Nederland niet kunt leven van een uitkering. Nee, ze doen het uit jaloezie, om de positionele goederen te verkrijgen die de rijken ook hebben, bij gratie van een onrechtvaardig belastingstelsel.

Hij kan schrijven en ik kan denken, als hij en ik samen gingen werken dan zou het nog wat kunnen worden met ons. :D ;)

Maar jullie reageren zo leuk
Hoezo over de rug van de rest van de bevolking? Nogal onzin, de hogere inkomens betalen het meeste en ik zie niet in waarom ze er dan zelf geen profijt van mogen hebben.

xD

Mee eens.Had ik niet gedacht van Lucky Luciano btw.Alle mensen hebben recht op een fatsoenlijk leven en niet alleen de gefortuneerde.-O-

Geeft niet hoor, beetje problemen met je identiteit ofzo. ;x

Dat hebben ze in de vorm van veel belastingaftrek.

Nietus! Ik vond het gewoon een heeeel mooi outfit! :'(

Niet gedacht? -O- Die kerel was altijd al zo, typisch geval. Tof doen en in feite een zak zijn. :(

Omdat ze er géén (of tenminste nauwelijks) profijt van hebben, omdat rijken bijna hun gehele nominale inkomen besteden aan positionele goederen. Én omdat rijken zelf ook collectieve goederen willen. Of heb jij écht liever een TV, BMW en zwembad in plaats van zorg, onderwijs en infrastructuur?

kijk dat noem ik nou asociaal, je dingen toe eigenen waar je geen recht op hebt.

Zijn jullie het nou nog niet zat?

Wat is je punt? Ja, natuurlijk is criminaliteit asociaal. Duh.

Nee, waarom?

We moeten iemand duidelijk maken dat hij zichzelf alleen maar naait en dat zijn plan om de rest van de samenleving te naaien nooit zal opgaan. Is een hele belangrijke kwestie voor zijn toekomst. :)

Ik beweer nergens dat mensen geen recht hebben op een fatsoenlijk leven

maar dan mogen ze er dus niets van kopen?

hihihi... bij random wikipedia komt er echt één op de tien keer een frans dorpje uit :D

Maar je ontzegt de lagere sociale klasse wel hun recht op onderwijs, zorg en openbaar vervoer. Of zie je simpelweg niet in dat als je meer productiefactoren inzet voor de productie van luxe-goederen, dat ten koste gaat van de productie van collectieve goederen?

wel, ik heb nu als doel om mensen zoveel mogelijk te provoceren

Mensen! Sms eens terug ofzo!

hoezo terug?

Van jou kan ik het wel hebben.

*smst*

zo zeg :( WSZ topic gaat hard tegenwoordig :s

Tuurlijk mag dat, maar welvaartsverschil door inkomen is afhankelijk van het relatieve inkomen, en slechts in heel beperkte mate van het absolute inkomen. Gecorrigeerd voor inflatie zijn bijstandsgerechtigden nu even rijk als de adel van een paar eeuwen geleden. Toch voelt de eerste groep zich arm en voelde de tweede zich rijk, ook al hebben bijstandsgerechtigden toegang tot allerlei luxegoederen die de adel niet had.

*klopklop*
Ja sorry, mijn beltegoed is op ;)

zie jij niet in dat minder inzet van productiefactoren voor luze-goederen leidt tot minder inzet van productiefactoren van collectieve goederen?

Het is irritant als je een berichtje stuurt naar iemand, en dan na een paar uur nog steeds geen antwoord hebt :(

w00t!

Ja, dat is ook makkelijk. Als je inhoudelijk niets te melden hebt en slechts VVD-dogma's op kan ratelen zonder zelf blijk te geven van enige vakkennis of algemene ontwikkeling, is het maar een grap. Zo lust ik er nog wel een paar.

Ik heb nog 3,24 euro :cool:

Nee, dat zie ik niet in omdat het totale nonsens is.

uw beltegoed bedraagt 2,38 en ... ;)

nee, jij vindt het totale nonsens, omdat je het niet ziet.

Nee, het is totale nonsens omdat het de volstrekt achterhaalde draagvlakhypothese is. Het zoveelste VVD-dogma zonder inhoud.

Ik zou natuurlijk net als jij een paar persoonlijke aanvallen kunnen lanceren, maar dat vind ik niet grappig genoeg.

Kazet

_O__O__O_

Moet jij nodig zeggen, jij doet ieder punt of ieder argument af met een grote smoel :D

nee dat vindt jij dus. Bovendien koppel je mijn uitspraak nu aan een of andere hypothese waar ik het niet over heb gehad.

ja ik ben ook hypocriet, daarom stem ik VVD. pfff

Hehe! Daar ben je! Ik ging net naar bed :o

Ik zou eerst even teruglezen voor je dat zegt!

;)

Damn, die opmerking was serieus smart en had ik niet verwacht. :(

*stomp onder tafel geeft*

Jawel, het idee dat de particuliere sector de 'basis' vormt, waaruit de collectieve sector betaald kan worden (draagvlakhypothese), is gewoon onzin. Beide produceren nuttige goederen die door de samenleving gebruikt worden. Als de vrije markt broden produceert die door de mensen gekocht worden, dan vormt deze activiteit volgens de draagvlakhypothese mede de 'basis' voor collectieve goederen. Maar als je de productie van broden zou collectiveren en broden zou betalen uit de belasting, dan zou de markt opeens het draagvlak zijn voor de productie van brood.

Sshhht!!