[avatars] schokkerende avatars?
 

Aangezien ik niet in M&M kan reageren. :)

Een hakenkruis - en iets wat daarop lijkt of gerelateerd is aan - wordt door iedereen herkend als een nazisymbool. Een onbekender teken, maar dat even afgrijselijk is als een teken gerelateerd aan het nazisme, wordt niet door iedereen herkend als een afgrijselijk teken, maar zal - als blijkt dat het door iemand herkend wordt als zodanig - in overweging genomen moeten worden om die avatar te laten verwijderen.

Het gaat niet om het aantal mensen die er aanstoot aan geven, maar de achterliggende bedoelingen van waarom die persoon die avatar heeft gekozen.

Imo is Oni Shikio's avatar ook neit koosjer - heh,.. een betere benaming kan ik er ook niet voor vinden :| - maar aangezien ik hem bijvoorbeeld niet serieus neem en af en toe wel eens in ben voor idiote uitspraken van zijn kant (tegen wie moet ik anders snerende opmerkingen maken? :) ) zag ik geen aanleiding om dit te melden op M&M bv.

En Enlightenments avatar en McCaines avatar en ieder ander blootachtige avatar heeft niks met moord en doodslag te maken. Een lichaam is een lichaam en ieder mens heeft een lichaam.

Natuurlijk generaliseer je enorm door te zeggen dat iedereen een swastika herkent als een hakenkruis.
Daaraan wil ik toevoegen dat een boel symbolen een dubbele betekenis hebben. Een hoop symbolen zijn nl overgenomen van andere alleen is de betekenis veranderd.

Citaat:

Het gaat niet om het aantal mensen die er aanstoot aan geven, maar de achterliggende bedoelingen van waarom die persoon die avatar heeft gekozen.

Hoewel ik het met je eens ben, is het natuurlijk wel zo dat het niet redelijk is als mensen er last van hebben.

Citaat:

Imo is Oni Shikio's avatar ook neit koosjer - heh,.. een betere benaming kan ik er ook niet voor vinden :| - maar aangezien ik hem bijvoorbeeld niet serieus neem en af en toe wel eens in ben voor idiote uitspraken van zijn kant (tegen wie moet ik anders snerende opmerkingen maken? :) ) zag ik geen aanleiding om dit te melden op M&M bv. En Enlightenments avatar en McCaines avatar en ieder ander blootachtige avatar heeft niks met moord en doodslag te maken. Een lichaam is een lichaam en ieder mens heeft een lichaam.

In de islam christendom is het wel een doodzonde. Natuurlijk ben ik niet van mening dat die avatars verwijderd dienen te worden, het was alleen ter indicatie waar de grens getrokken moest worden :)

Velen mensen kennen wel de andere betekenis van de swastika, maar zullen altijd de link leggen met het nazisme.

Je kunt als gebruiker evt. plaatjes censureren. Gezien de reclames van halfnaakte lui en het hele Internet met halfnaakte lui is dat niet een vreemd iets als je zo strict met je geloof omgaat.

Daarnaast zie je overal H&M billboards met vrouwen in ondergoed op straat e.d. en laten seksshops hun waar mooi uitgestald zien.

Als je zo strict bent in je geloof, kun je beter naar Afghanistan verhuizen ofzo. Waar je dergelijke zaken niet tegenkomt.

Maar hakenkruizen en ander nazistisch achtige dingen kom ik gelukkig niet tot nauwelijks tegen op straat en is het logisch dat ik en anderen daar anders op reageren dan een moslim bij t zien van een bil.

Pech voor hun. Dadelijk mag je geen scheiding meer in je haar omdat je op hitler lijkt, geen snor vanwege dezelfde reden Etcetera etcetera

edit: Als je zo strict bent met je anti-nasizme ga dan in israel wonen...daaahaaaag.

Wat een zeiktopic, je lijkt FA wel.

Als je goed had gelezen, dan las je het volgende:
:rolleyes:

Neem er een paatje van mee de straat op en iedereen zal het voor een symbool van het nazi regime aanzien. Het is jammer dat er destijds een positief symbool voor gebruikt is waardoor het een andere betekenis heeft gekregen.
Je kan het gewoon niet gebruiken omdat iedereen die link wel legt (tenzij je wereldvreemt bent) We hebben die regel al lang zo gestelt. Er zijn ook mensen die een hakenkruis willen (juist om de negatieve betekenis) maar dan zeggen dat ze het positieve bedoelen zodat ze hem kunnen hebben. Daarom mag hij niet. Is altijd al zo geweest hier en imo moet dat ook niet verandert worden. Avatars met dat soort dingen horen hier imo gewoon niet, je kan makkelijk een ander iets uitzoeken.

Heeft hij dat zelf letterlijk ergens kenbaar gemaakt (of is het duidelijk genoeg dat hij erop doelt)? Ik ken alleen een avatar met bepaald snorretje en wat rechtse uitspraken, maar daardoor mag je nog niet zomaar een "zijn bedoeling" mee aangeven :nono:

Citaat:

:rolleyes:

Inderdaad rolleyes, maar wel bij jouw trieste gezever:

wat rechtse uitspraken?
"ik heb liever 10 marokkanen dan 1 jodenknecht in het land"

om maar es een voorbeeld te noemen.

Dan snap je duidelijk niet waarom ik dat zei.
:|

Dat lijkt me niet een hakenkruis en een swastika zijn vrij gemakkelijk uit elkaar te halen. In mijn ogen is het hetzelfde als een pentagram en een davidster met elkaar vergelijken

Citaat:

Je kunt als gebruiker evt. plaatjes censureren. Gezien de reclames van halfnaakte lui en het hele Internet met halfnaakte lui is dat niet een vreemd iets als je zo strict met je geloof omgaat. Daarnaast zie je overal H&M billboards met vrouwen in ondergoed op straat e.d. en laten seksshops hun waar mooi uitgestald zien. Als je zo strict bent in je geloof, kun je beter naar Afghanistan verhuizen ofzo. Waar je dergelijke zaken niet tegenkomt.

Als ik het goed begrijp ben jij dus tegen vrijheid van godsdienst :rolleyes: Toch wel een van de grondprincipes van de Nederlandse samenleving, maar aziatische geloven worden hier dus niet geaccepteerd.

Citaat:

Maar hakenkruizen en ander nazistisch achtige dingen kom ik gelukkig niet tot nauwelijks tegen op straat en is het logisch dat ik en anderen daar anders op reageren dan een moslim bij t zien van een bil.

In Nederland niet nee. Ik vind dat het verbieden van een teken dat ruim 2 miljard mensen als vredelievend beschouwen toch een gemis in je algemene ontwikkeling.

Zie reactie op Gatara, ik vind je dus wereldvreemd als je dat symbool niet kan accepeteren of onderscheidden van een ander symbool

Citaat:

We hebben die regel al lang zo gestelt. Er zijn ook mensen die een hakenkruis willen (juist om de negatieve betekenis) maar dan zeggen dat ze het positieve bedoelen zodat ze hem kunnen hebben. Daarom mag hij niet. Is altijd al zo geweest hier en imo moet dat ook niet verandert worden. Avatars met dat soort dingen horen hier imo gewoon niet, je kan makkelijk een ander iets uitzoeken.

Begrijp me absoluut niet verkeerd, ik ben tegen het gebruik van enige nazi-facetten. Maar iets verbieden omdat de meerderheid van de Westerse samenleving een beperkte symbolen-ontwikkeling heeft (om me maar even netjes uit te drukken), iets verbieden lijkt me niet terecht. Eigenlijk zou je dan bijna elk symbool moeten weren omdat iedereen er wel aanstoot aan kan nemen. Zoals McCaine ook al aanstipte in het andere topic is het gebruik van nazi-leuzen wel 'toegestaan'. Simpel weg omdat mensen het niet herkennen.

@ Gatara: Nog even over jou opmerking over de gedachte die erachter zit en dat of het aantoot geeft niet belangrijk is.
Stel ik ben tegen onthoofding, vervolgens neem ik als avatar een bloederig half onthoofdpersoon met een roodkruis er door heen. Dan is de geachte heel goed lijkt me zo, alleen ik denk dat er nogal een hoop mensen niet zo blij mee zijn. (even los ervan of het duidelijk genoeg zou zijn in een avatar).

Hij is heel erg gesteld op de Marokkanen in ons land :) Komt er een keer iemand op voor Marokkanen is het weer niet goed :(

Citaat:

Dan snap je duidelijk niet waarom ik dat zei. :|

BLIJKBAAR niet nee. Of ik vind dat je ongelijk hebt.

ofie nu links of rechts opdraait.. sommige neonazis weten nog niet es hoe je dat ding tekent en gebruiken de swastika. Maar de bedoeling is duidelijk. Verder zoals Ieke zegt:

Citaat:

Als ik het goed begrijp ben jij dus tegen vrijheid van godsdienst :rolleyes:

eeeer? nee?
Het gaat erom dat je bloot niet kunt ontlopen in de NLse maatschappij en als je dat wel wilt, dan kun je beter gaan wonen waar je bloot niet tegenkomt.

Een hutje op de hei waar je zorgt voor je eigen eten op het land zonder contact met de buitenwereld via tv, internet, of het dorp/stad in de buurt in Nederland is ook een oplossing.



Dat zei ik niet.

Als er een hindoe rondloopt met een hakenkruisje om zn nek, dan lig ik daar niet wakker van.

Maar op t forum weet je niet wat de bedoeling is van de poster en ga je - om geen vervelende misverstanden of situaties te creeren voor mensen die hieraan om begrijpelijke redenen aanstoot aan geven - voorzichtig om met het gebruik van avatars.

Porno mag ook niet.
Dat is ook een regel op dit forum.

Ik had t over het aantal mensen dat er aanstoot aangeeft, niet of iets aanstootgevends is.

Als iets extreem aanstootsgevends is a la ogrish, dan lijkt het me sowieso wenselijk die avatar te verbieden.

anders krijgen mensen onnodig nachtmerries

natuurlijk nam Lucky Luciano die avatar niet omdat het zo'n fijn symbool was met een goede gedachte erachter, hij wist dat het geassocieert zou worden met een hakenkruis.. relluuhhh
aandachttrekker :nono:

Wat een onzin. Tuurlijk is het niet erg om zo'n symbool als avatar te gebruiken. Prins harry liep ook met een nazi-uniform en een armband met hakenkruis rond. Straks gaan jullie nog beweren dat het aantrekken van een Romeins kostuum niet mag, want "Nero heeft ten slotte christenen voor de leeuwen gegooid'.
:rolleyes:

En neonazi's kun je 'hier' ook niet ontlopen en als je dat wel wilt, dan kun je beter gaan wonen waar je dat niet tegen komt (ala Israel).
Dahag :)

Eerlijk gezegd zie ik het probleem niet zo. Tenzij iedere thread ge-derailed wordt doordat die avatar wordt gebruikt, hoeft het verder niemand iets uit te maken.

en werd dat goedgekeurd? Nee.
Prins Harry moet samen met zijn broer voor straf Auschwitz bezoeken. Om wat bij te leren.

en de Holocaust is iets totaal anders.

ik vind jouw avatars meestal alleen maar raar :)
Maar da's gewoon omdat ik me niet kan voorstellen dat een knappe gespierde man tongzoent met een andere knappe gespierde man :)
Daar zou ik moeten staan!!! :o

:P

zoals ik al zei:

Alleen de heethoofden in Israel maakten er een punt van. De meeste Britten zelf hebben er schijt aan. En terecht.


Ja vast.

Waarschijnlijk omdat het haar wel raakt

Ik zou het ook achterlijk vinden als er iemand kkk avatar had.
Met Rascistische idiaalgoed pronken is verwerpelijk en bij de wet verboden nog wel.

Tja, misschien zal je dat maar moeten accepteren. Veel mensen zullen dat niet weten hier in NL. Wees eerlijk, men kent het andere symbool ook vaak niet. Heel gek vind ik dat overgens niet. Hoe wil je alle betekenis van alle symbolen leren? Deze kom je eigenlijk hier in NL ook alleen in de negatieve kant tegen, dus voor mensen hier is het een slecht symbool. Tja, dat heb je maar te accepteren. We hebben hier al lang discussie's over gehad op Admin en toen is gezegt dat we het niet willen vanwege de negatieve klank. Daar sta ik achter en ik vind het raar als we ineens uitzonderingen gaan maken.

Overgens, ik weet zelf wel dat er verschil is (geloof van draaiing) maar als je 2 hakenkruizen naast elkaar legt met alleen een verschil van draaïng zal ik je echt niet kunnen vertellen welke op wat wijst en ik denk dat bijna iedereen het heeft.

Dan heb je pech gehad, we leven nu eenmaal in deze westerse wereld. Het hakenkruis is wel een van de allernegatiefste symbolen die we kennen en er is een nèt iets anders symbool wat iets positiefs betekent, maar wat maar weinig mensen kunnen onderscheiden van het negatieve symbool. Dat heb je maar te accepteren en ik vind ook dat we het maar niet moesten toestaan.

Tja, ik ben ook geen voorstander van die uitspraken in signs, wat mij betreft mag dat ook meer aan banden. Toch is het zo dat avatars opvallender zijn en ookis het zo dat een foto meer zegt dan duizend woorden en dat gaat imo ook met het avatar/sign verhaal op. (verder is het zo dat je signs moet lezen voor je weet wat er staat, maar ava's zie je altijd)

Dat zou van mij ook niet mogen.

het is dan ook bar slecht gesteld met de kennis over WOII onder Britten.

ja

Als we zo gaan beginnen kunnen we avatars net zo goed afschaffen.

Er zullen vast wel mensen zijn die die vrouw-knipt-tong-eraf-avatar schokkerend vinden.
Er zullen vast wel mensen zijn die de anime-avatars van nare man schokkerend vinden.
Er zullen vast wel mensen zijn die de avatar van Solero schokkerend vinden.
Etc.
Etc.

Voor elke avatar is wel iets negatiefs te verzinnen.

Een rascistische avatar is wel heel wat anders hoor, je geeft ermee aan dat je een bepaalde bevolkingsgroep als minderwaardig beschouwd het zal de discussie sfeer iig geen goed doen

idd

En waarom kom je die niet tegen? Omdat die niet gedoogd worden en blote meuk wel. Dat iets zo is als het is, wil niet zeggen dat het goed is, dus wat je zegt is geen argument.

Bullshit.

Als iemand LONSDALE draagt, wil dat nog niet zeggen dat 'ie ook daadwerkelijk rechts-extremistisch is.

Als ik een moslima in burqa zie, dan ga ik er toch ook niet vanuit dat ze onderdrukt word door haar man en elke vrijdagavond lam word geslagen door diezelfde man en zijn broers? :rolleyes:

Beoordeel mensen op hun posts, niet hun avatars.

Iemand die een kkk of een hakenkruis als avatar heeft laat niks te raden over.

En de voorbeelden die je aandraagt staan hier volledig los van aangezien je dat niet onder het kopje rascistische idieengoed kan scharen.

http://members.lycos.nl/fadeoflight/images/kkk.jpg

Vaderlandlievende, londsdale met witte veters in zwarte kisjes en omgeslagen broekspijp-dragende,kale-koppen-zijnde, ku-klux-klan (KKK => (K)(K)(K)) avatar

of iemand die Nederland gewoon om te zoenen vindt? :rolleyes:

Om het voor lolbroeken het even te verduidelijken

Als de volledige naam in beeld is zegt dat wel genoeg, ik ging hier dan ook niet van een afkorting uit.

Ik denk dat de lui van het forum een afspiegeling willen zijn van de maatschappij en het belangrijkste daarbij is dan dat bloot eerder gewaardeerd wordt dan t rondlopen met hakenkruizen.
We leven gelukkig niet in Hitlers derde rijk.

Daarnaast zoals makeville zeg:
met een racistische avatar breng je de boodschap over dat je een bepaalde bevolkingsgroep als minderwaardig beschouwd.

Bij een blootfoto is dat niet het geval.

Gelukkig niet inderdaad, maar bloot is ook erg!

Citaat:

Daarnaast zoals makeville zeg: met een racistische avatar breng je de boodschap over dat je een bepaalde bevolkingsgroep als minderwaardig beschouwd. Bij een blootfoto is dat niet het geval.

Wel WAAR, het is denigrerend voor de personen op die foto en/of het lichaam van de mens wat is geschonken door God.

Ik vond deze ook wel opmerkelijk :+
http://members.lycos.nl/fadeoflight/images/ss.jpg

Makelville heeft een half hakenrkuis (beetje gaar in photoshop, dus je ziet het niet goed) en lijkt ook wel een beetje op het halve SS teken :+

die persoon op de foto heeft er zelf voor gekozen
en dat de mens dit lichaam van god gekregen heeft is alleen maar prachtig.

ik heb de idee dat je nu maar wat ter plekke zit te verzinnen om me een hak te zetten.

Ik verzin inderdaad iets, om mijn gedachte bij te staan dat je hier overdrijft, omdat je zo wel meer kan afschaffen. Er is nog een symbool dat gebruikt werd in de WO2, maar wat ook bij..ehm punkers gebruikt wordt. Dat is een of ander keltisch teken ofzo. Ik heb iemand op dit forum daarop wel eens aangesproken die toen 'kwaad' werd omdat hij vaker naar zijn hoofd kreeg geslingerd dat het om een nazi-symbool ging, terwijl het een veel ouder symbool met een veel diepere betekenis had, die de duitsers dan ook toevallig (enigzins gemodificeerd?) gebruikt hadden. WAAR trek je de grens?!

Doel je op t Keltisch kruis? Deze wordt in de westerse wereld in Europa eerder in verband gebracht met Ierland en de Kelten dan met Hitler.

Itt. het hakenkruis.

Als niemand aanstoot neemt aan een bepaalde avatar, is er natuurlijk geen reden om die avatar te verwijderen.

En Lucky's avatar had ook niets met moord en doodslag te makensterker, het had zelfs een positieve betekenis.

Oni Shikio is overigens geband voor z'n uitspraken, maar dat terzijde.

Nee, ze vinden het iets dat onder vrije expressie valt.

Het Schutzstaffel teken zijn eigenlijk Keltische runen. Die mogen zeker ook niet? :rolleyes:

Als dit forum een afspiegeling is van van de maatschappij, dan zouden de extremistische mensen niet moeten worden doodgezwegen.

Trouwens, de originele swastika is totaal anders dan het hakenkruis.

:rolleyes:

Met zinnige argumenten komen is moeilijk he

Zo onzinnig is het niet. Tenminste als hij doelt op wat ik al eerder aanhaalde, namelijk dat je achter elke avatar wel wat verkeerds kan zien.

Dat denk ik toch niet...Daarbij een simpele zoektocht op google "nazi symbol"

http://images.google.nl/images?q=naz...r=&sa=N&tab=wi

het 10de symbool...

makelville: als je nog niet eens een argument van een (al dan niet grappige) grap/opmerking kan onderscheiden (waar nota bene nog smileys overduidelijk zijn neergezet), ga dan zandkastelen maken :rolleyes: Het is gewoon een overdrijving van wat jullie aanhalen, overal iets achter kunnen zoeken.

Het verschil is miniem maar iemand die dat als avatar heeft weet dondersgoed dat hij daarmee het risico loopt voor nazi aangezien te worden.

Mensen met kale koppen ook zeker? :rolleyes:

Wat mensen tegenwoordig al niet onder grappig verstaan :rolleyes:

En als je dat met die overduidelijke smiley dat vage tekentje bedoeld waar ik geen chocolade van kan maken ben je nog verder van huis.

Ik vind tegen uiteningen rascisme zijn overdreven en iets waartegen we altijd tegen moeten waken.

Nee dat zijn janmaten :rolleyes:

:rolleyes:
edit: Maar ondertussen lul je je wel onder het punt uit...

Dat tekentje dat maar op 80% van de fora wordt gebruikt, maar hier toevallig niet. (verdere uitleg laat ik maar achterwege)

Eh? Kan je die zin nog een keer in goed Nederlands schrijven? Ik snap er namelijk geen reet van. :confused:

Dat noemen we ook wel sarcasme :)

Dan kom ik zeker in het ander 20% van het fora en is uitleg gewenst

Imo is het niet overdreven om tegen uitingen van rascisme te zijn, de geschiedenis heeft uitgewezen waar laksheid toe kan leiden.

Cut the fucking crap.

Het negeren, buitensluiten, monddood maken van mensen met extreme meningen is nou juist hetgene wat de haat voed.
Als men die mensen de kans geven om hun mening te uiten, dan is het onwaarschijnlijker dat ze ook daadwerkelijk iets gaan doen met die mening.

En de geschiedenis heeft wel meer bewezen, geen argument dus.

O dus nu geef je wel toe dat het hier om extreme meningen gaat?! Dat jij stelt dat ze hier hun mening uiten d.m.v. rascistische avatars hun van ervan kan weerhouden iets te gaan met die mening is getuigd niet bepaald van enige realiteitszin.
Je onderschat en bagatelliseert de weerzin die rascistische ideaalgoed kan oproepen bij minderheden die zich sterk bewust zijn van de geschiedenis ervan.