Waar blijft de filosofie hier?
 

al die vragen die hier gesteld worden beginnen minder en minder met filosofie te maken... UP met het niveau hier, of idee: 1 forum voor levensbeschouwing en 1 voor filosofie

klachtne over het forum -> BZ

verder geeft het misschien wat aan dat er minder filosofie topics komen (y) gvu.

Nog een idee: entameert ú nu even een waarlijk filosofische discussie. Eéntje van niveau, uiteraard, een pareltje van een gespreksonderwerp. Een beter forum begint bij jezelf! :)

ik ben niet in staat een waardig filosofisch gesprek op te starten, en dat verlangt niemand van mij hier ook he... maar als ik vragen lees van... "ben je in staat een moord te plegen, dan heb ik daar toch vragen bij over het niveau hier.

Opzich....ik zou het heel leuk vinden om op een wat hoger niveau te discussieren. Maar de meeste mensen die hier komen hebben geen filosofische opleiding genoten. Ik studeer toevallig filosofie, jij misschien ook wel of je weet er veel vanaf.... Maar de manier van denken volgens de 'logica en de linquistic turn' (jou misschien wel bekend) is gewoon niet iets wat iedereen beheerst.

Eigenlijk zou ik zeggen, start zelf gewoon een waardig filosofisch gesprek op, en kijk eens wat er voor reacties komen.... we hebben hier al best discussies van hoger niveau gehad. Zoals de 'nominalisme vs realisme' discussie van een paar weken terug. Kijk maar eens daarnaar.

tss, je wilt toch niet zeggen dat je moet studeren om een beetje te kunnen denken he? ik ben het met mickey eens, begin maar.

Nee, maar de theoretische manier van denken en argumenteren beheers je dan niet.
Wil natuurlijk niet zeggen dat je niet kan denken en argumenteren ;)

of je beheerst hem perongeluk :)

maar goed, leg uit, hoe denk ik verkeerd en wat beheers ik niet, ik ben benieuwd, maar mag nog niet studeren :)

Je hoeft echt niet volkomen op de hoogte te zijn van elke filosofische stroming om toch een filosofisch topic te kunnen vullen.

Ga iemand die geen wiskunde studeert maar eens uitleggen wat hij allemaal niét beheert ;) Sorry maar daar begin ik niet aan. Het lijkt me ook niet echt belangrijk. Het was gericht aan de TS om erachter te komen of hij toevallig filosofie studeerde.

Jullie hebben natuurlijk gelijk als je zegt dat je niet van stromingen en vakbegrippen op de hoogte hoeft te zijn om een discussie te voeren op dit forum.
- In elke gewillige geest schuilt een filosoof van wereldklasse -

Bop, enerzijds is juist dat men bij wijsbegeerte ingewijd wordt in de logica, het juist, consequent, helder en concludent redeneren, anderzijds -en hierin verenig ik mij met JaJ en Che- is onjuist dat die wijze van redeneren óf slechts bij filosofen gevonden worden kan, óf strikt van filosofie het domein is óf slechts middels haar bekomen worden kan. In dit kader moete we ons bedenken dat filosofie niet begonnen is op de universiteiten. Een ieder die góed kan nadenken, en zich bezint op kwesties het leven aangaande, kan een goed filosoof zijn. Goed, dit laatste lijk je zelf te erkennen blijkens het door jou geciteerde, maar hoe stel jij je dan voor dat -aangenomen dat het filosofisch niveau hier van een hooguit passabel niveau is- zulks te wijten is aan het feit dat hier slechts een enkeling filosofie aan de universiteit studeert?

Ik ga op dit forum niet beginnen over de catagorische imperiatief in de eerste forumlering van Kant, de tegenstelling realisme vs. (inter)subjectief realisme, het probleem van de supervenience vs het Open question argument, de semantiek van de metafysica (uitgaande van de regels van de linquisitic turn) of de laatste debatten tussen de vooraanstaande sociaal-contract theoretici.
Ik denk dat je niets anders kan dan toegeven dat dit op een ander niveau discussieren is dan dat wat hier doorgaans gebeurt. Ook moet je toegeven dat er bij filosofie, net als bij alle andere wetenschappen een verschil is tussen het 'amateur' en het 'wetenschappelijke' niveau.
Het lijkt mij leuk om te proberen het niveau wat op te krikken. Ik ben zelf ook aan het denken over wat leuke topics.
Natuurlijk weet ik zelf ook wel dat dit een scholieren forum is, dus dat dit soort discussies hier wellicht niet gewenst zijn, maar het algemene niveau vind ik gezien de grote hoeveelheid mensen die hier komen wat aan de lage kant.

Volgens mij moet je het zien in 2 delen.

Filosofie die je alleen kan beoefenen MET voorkennis (zie bop hierboven, ik ken onderhand geen van de termen, maar dat kan aan mij liggen :p) en de filosofie die je kan beoefenen zonder (al teveel) voorkennis.

Ik wijk geen centimeter, beste Bop. Immers, netzomin als het -om zinnen te schrijven- nodig is te weten wat subject-predicaatsverbindingen, modale hulpwerkwoorden of inwendige directe objecten zijn, is het -om zinnige filosofie te bedrijven- nodig om al die pretentieuze naampjes die jij noemt te kennen (het gaat er immers om dat iemand in staat is de concepten zelfstandig te onderkennen, hetgeen uitstekend zonder kennis der syntaxis onderscheidenlijk de filosofie mogelijk is). :)

Dat zeg ik ook niet, Mickey. Ik citeerde ook niet voor niets Socrates in een eerdere post. Ik vraag je slechts te erkennen dat er een verschil bestaat tussen 'wetenschappelijke filosofie' en 'amateur filosofie'.
Daarvan staat trouwens los dat ik vind dat het niveau best wel iets omhoog kan, naar een meer midden-positie. en dat er niet meer alleen over God en het Christendom/Islam/Jodendom gepraat en gechat wordt.

Afgezien van de naampjes waarvan een en ander binnen de wetenschappelijke variant voorzien wordt? :D

Maar zonder gekheid. :D
Sokrates heeft geen filosofie aan een universiteit gestudeerd. Zou jij zijn filosofie als wetenschappelijk aanmerken? Indien ja, dan strekt dat ter schraging van mijn stelling. Immers, waar jij stelt dat er een onderscheid is tussen wetenschappelijke en amateuristische filosofie, stel ik het onderscheid goede en slechte filosofie voor. Nu, ik geef toe dat gemiddeld genomen het resultaat van jouw tweedeling tot geen andere dan die van mij zal leiden, maar in conceptuele zin is er een aanmerkelijk verschil, want "wetenschappelijk" is moeilijk van "universiteit/academie" te dissociëren, zodat jij het niveauverschil, indirect, relateert aan het met vrucht gevolgd hebben van een filosofische studie aldaar, terwijl m. i. -ofschoon, zoals gezegd, dat dikwijls juist zal zijn- we reeds met Sokrates staven kunnen dat voor scherp inzicht en zuiver redeneren -dus goed filosoferen- die relatie niet zonder meer bestaat. :)

Misschien zou het al een stap voorwaarts zijn als er gediscussieerd wordt aan de hand van een vooronderstelling van een filosoof, uiteraard toegelicht. Denk aan de uitspraak van Descartes (cogito ergo sum) of de liefdesfilosofie van Plato. Op die manier kom je al wat meer op het filosofische pad denk ik.

Ik vraag me ook af waar het hoogstaande filosoferen is gebleven. Ik ga tegenwoordig naar Nieuws en Actualiteiten om mijn gedachten de vrije loop te laten.

Er zouden toch filosofische onderwerpen zat moeten zijn?

Ik denk dat er best een 'hoogstaande filosofische discussie' op gang gebracht kan worden, als men bijvoorbeeld zoals Le Socialiste zei, uitgaat van een vooronderstelling van een filosoof. Of men deponeert een filosofisch onderwerp en legt de termen uit, zodat iedereen er iets over kan zeggen.

Het zou leuk zijn als het gemiddelde niveau op het forum wat hoger was, maar kennelijk zit dat er gewoon niet in. Je kan niet zeggen dat ik het niet geprobeerd heb.

Uhuh. Blijkbaar hebben veel mensen gewoon behoefte aan een levendige discussie over vragen als 'is de fles half vol of half leeg' of 'bestaan wij wel'. Dat soort kul. :(

Het probleem lijkt hem daarin te zitten, dat we alsmaar overnieuw moeten beginnen. Iedere keer komt er weer een nieuwe groep die een antwoord wil op "wat is het leven" etc., waardoor er nooit echt een ontwikkeling plaatsvindt.

Mickey, ik laat het nu voor wat het is. Het begint een beetje een principekwestie te worden heb ik het idee. ;)

Ik vind het idee van Le Socialiste heel goed. Ik zal zelf nog even nadenken over toegankelijke en interessante stellingen van bekende filosofen. Misschien wil Gatara dat dan ook doen?

begin bij jezelf zou'k zeggen. toch?

dat kan wel als die ontwikeling gestuurd zou woorden door de forumbazen of mensen die een filosofische opleiding gehad hebben...

Er kan best een ontwikkeling zitten in de vaste kliek. Een aantal mensen die regelmatig op F&L posten en ook goed posten kunnen hun eigen ontwikkeling bewerkstelligen en hoeven niet per definitie hinder te ondervinden van nieuwelingen.