hoeveel vrije tijd blijft er over bij een studie
 

Het is me duidelijk geworden dat de meeste studies niet zo veel tijd in beslag nemen. Daartoe heeft mijn topic over weekendbaantjes, hoeveel wrevel dat ook mag hebben gewekt, in ieder geval geleid. Bijbaantjes worden onder meer aanvaard, omdat de studie veel tijd overlaat.

Nu kun je zeggen: studenten moeten hun verantwoordelijkheid nemen en er strict voor kiezen om dat te doen waarvoor ze student zijn, te weten: studeren en zichzelf intellectueel doorontwikkelen, ook als dat op dat moment niet expliciet van hen wordt gevraagd, maar je kunt ook zeggen: de beleidsmakers hebben de studie een bedenkelijk, on- of in ieder geval minder studieus karakter verleend. De vraag die dan rijst, is: waarom zouden jonge mensen daar geen (ge-/mis-)bruik van maken om geld te verdienen?

Mijn stelling is: beleidsmakers moeten een studie tot een (betaalde) baan omvormen.

Studenten combineren dan op een ideale manier het leren van kennis (die ze tijdens de opleiding opdoen) en vaardigheden (die ze in bijbaantjes opdoen), en bovendien zijn ze verlost van financiële noden.

Een idee?

Bedoel je een soort 4-jarige stage?

Ja, zoiets, zo je wilt. Iets, vergelijkbaar met een AIO-functie. Studeren is dan niet langer iets waar je zomaar inrolt, en wat je dan min of meer naar believen wel of niet kunt doen, maar het is dan voor de mensen die iets (kunnen en) willen.

En wat houdt dit plan dan concreet in?

Studeren zou een betaalde, volledige baan worden, zodat men zich geen zorgen zou behoeven te maken over geld. Dat maakt bijbanen overbodig en biedt de mogelijkheid om zich volledig aan de studie te kunnen wijden. De studieprestaties zouden bepalen of men die baan wel of niet zou kunnen behouden. De studieperiode zou - bij een dergelijke efficiënte invulling - tot vier jaar kunnen worden beperkt.

Dit systeem zou meteen een selectie kunnen betekenen: wie om welke reden dan ook onder de maat presteert, en bij wie het dus ofwel aan capaciteiten, ofwel aan wil, ofwel aan beide ontbreekt, zou aanmerkelijk sneller dan nu door de mand vallen.

Mijn systeem lijkt wellicht duur, of onbetaalbaar, maar je zou er nog eens verbaasd over kunnen staan hoe efficiënt het zou kunnen zijn (deze laatste opmerking is zuiver speculatief, dat begrijp je).

Klinkt drempelverhogend, en dus slecht.

Motiveer dat maar eens.

Het is goed al zo veel mogelijk mensen afstuderen, want dan is de bevolking beter opgeleid en stijgt de productiviteit en groeit het aantal banen.

Wat een verschrikkelijke onzin. Dat zou in dat systeem betekenen dat wat mij overkwam, een docent die mijn ingevulde formulier voor een workshopinschrijving kwijtmaakte en mij daarom het vak uitzette toen bleek dat ik niet was ingeschreven, al een grond zou vormen waarop je gehele studie mislukt. Om nog maar te zwijgen van allerlei andere gronden.

Bovendien spijker je daarmee allerlei variaties dicht, onderzoek doen, jaartje bestuur.. Zeker vanwege dat laatste zou een dergelijke wurgend systeem de doodklap zijn voor elke studentenvereniging en studievereniging. Tevens zou het van studenten domme robots maken die slechts doen wat hen wordt voorgeschreven en opgedragen, want elk initiatief is er dan uit.


Ech, wat is nou het probleem met het de mensen binnen enkele beperkingen zelf te laten uitzoeken?

Klinkt als een duale studie?

In dienst gaan bij een bedrijf/instelling, deze betaald alle studiekosten (boeken, collegegeld, reis- en verblijfskosten) en naast de studie werk je een X aantal uur per week/maand.

Ik had dit bijna gedaan, maar uiteindelijk ben ik gekapt omdat ik mezelf te jong vond om werkelijk te gaan werken. Ik pastte als 18-jarige niet op een dergelijke afdeling en zag het werk zelf niet zo zitten.

Of bedoel jij het dat je dan nog niet gaat werken?

Ok. Maar dan moeten ze wel (goed) afstuderen.

1) Dank voor je coöperatieve reactie. En vor het respect dat je mij en mijn voorstel toebedeelt.
2) Wat jou kennelijk is overkomen, is niet kenmerkend voor het onderwijs, of voor welke instelling dan ook. Je hebt gewoon de pech gehad met een knuppel van een vent in aanraking te zijn gekomen.
3) Nee, dat wil ik niet. Daar moet de gelegenheid voor blijven. Wie dat wil, moet zoiets kunnen doen. De betaling moet dan gewoon blijven doorgaan. Waarom zou er een eind moeten komen aan studentenbewegingen? Die bestaan nu toch ook naast en binnen het studentenbestaan?
4) Er zijn veel mensen die dat kunnen, maar er zijn ook heel veel mensen die telkens weer bewijzen dat niet te kunnen. De eerste groep heeft nergens last van, de tweede kan dan beter in het gareel worden gehouden. Dat zou veel tijd en ergernis schelen.

1) Als je me uitlegt wat dat is... Maar als ik het goed aanvoel, denk ik dat het antwoord ja is.
2) Precies. Eerste twee jaar studeren, derde jaar een beetje werken, om ervaring en vaardigheden op te doen (maximaal 1 1/2 dag), vierde jaar studie en echte stage (buitenland?). Scholen enerzijds en bedrijven en instellingen anderzijds moeten dan meer gaan netwerken, ook in Europees en/of mondiaal verband.
3) Dat kan. Je moet het doen als je voelt dat je eraan toe bent.
4) In het begin niet. Je studie is in principe je werk, je baan.

Ik zou niet weten hoe je dat plan zou kunnen realiseren.
Stages kosten bedrijven veel werk. Als ze het geld hadden om iemand in dienst te nemen, dan besteden ze dat geld liever aan iemand met alle capaciteiten, dan aan iemand die de helft nog moet leren en bovendien begeleid moet worden.

Mocht je er in je plan vanuit gaan dat scholen dit gaan betalen, dan vraag ik me af van welk geld (moet toch ergens vandaan komen) en hoe dat in (bijvoorbeeld) mijn studie verwerkt zou kunnen worden. Ik kan me er geen enkele voorstelling van maken.

Een week of twee terug ging mijn zusje naar de uitreiking van haar propedeuse. Ze had die eind eerste jaar al, maar de hogeschool was zoveel cijfers kwijtgeraakt, die ze nu pas terug hebben gevonden.

Volgens jouw plan is hun falende boekhouding reden dat zij zou moeten stoppen met haar studie. Ergo, jouw plan is dus slecht.


Überhaupt vind ik de impliciete aanname van je dat universiteiten en met name hogescholen hun zaakjes regelen op een manier de studenten er niet de dupe van worden hilarisch. In sommige gevallen halen de misstanden zelfs de krant. Persoonlijk zou ik je uit willen dagen om iets gedaan te krijgen bij het studiepunt van de UU. Mijn record als ervaren en gedreven bureaucratenvreter die eerder legendarische instellingen als een woningcorporatie, een gemeente en een bureau van Jeugdzorg te lijf ging, is een week soebatten voordat ze deden wat ik wilde.

Het onderwijssysteem moet ruimte bieden voor de slachtoffers daarvan, en voor mensen die door omstandigheden vertraging oplopen. Daar past jouw systeem niet bij, en dus is het slecht.
Dan ben je dus tegen je eigen plan, want dat zou er een jaartje tussenuit gaan of vertraging oplopen voor externe activiteiten onmogelijk maken.
Omdat je daarvoor een jaar lang je studie moet stopzetten. Dat kan niet meer met jouw ultra-strakke manier van regelen, dus heeft geen enkele vereniging dan nog bestuurders.
Waarom zijn studenten die vertraging oplopen een ergernis? Zolang ze geen groepsopdrachten doelbewust verknallen is het puur hun eigen zaak. Ik zie geen reden om ons hele onderwijssysteem te vernielen om mensen die veel vertraging oplopen een hak te zetten eigenlijk.

Dus stel ik de vraag die je niet beantwoordde nogmaals: Wat is er precies mis met de mensen zelf hun zaken laten regelen?

Je punt?

Geachte abt van sion,

ik zou graag willen weten waarom je je tijd verdoet op een witgrijs/geel (al naar gelang je voorkeur) forum. Waarom studeer je op dit moment niet? Dat is toch het belangrijkste wat er is?

Het argument 'discussieren is leerzaam' vind ik niet steekhoudend, dat zijn bijbaantjes namelijk ook.

heet dat niet duaal?

Ik denk niet dat werkgevers hiervoor te vinden zijn, tenzij ze die mensen flink kunnen afzetten.

Zijn punt is denk ik dat de overheid op die manier veel geld pompt in een student die niet of vertraagd afstudeert.
Maar dan nog vind ik dat iedereen even lang recht heeft op stufi. Studenten die vertraging oplopen worden dus al beboet doordat ze hun laatste jaren geen stufi meer krijgen. Inderdaad puur hun eigen zaak dus.

1) Er is veel uitval. Niet iedereen studeert af in de richting waarmee hij is begonnen. Dit soort zaken is volkomen begrijpelijk, maar kost veel tijd, geld en energie.

Maar, zie ook ik in, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

2) Je moet goed afstuderen. Een werkgever moet er op grond van je diploma/bul van uit kunnen gaan dat hij iemand aanneemt die zijn papieren waard is.

En dat is lang niet altijd het geval. Ook dit kost veel tijd, geld en energie.

In het ene geval kost het de overheid, de belastingbetaler veel tijd, geld en energie, in het andere geval de werkgever (wat vanzelfsprekend aan de klant wordt doorberekend).

Als iemand niet afstudeerd, krijgt de universiteit toch juist geen geld voor die student van de overheid?

Iedereen ziet het belang in van onderwijs. Iedereen weet ook dat onderwijs een investering in de toekomst is. Iedereen geniet onderwijs en iedereen profiteert ervan. Er moet dus tijd, geld en moeite in worden geïnvesteerd. Omdat onderwijs van en voor iedereen is, moeten overheid en bedrijfsleven het financieren. Overheid en bedrijfsleven moeten niet alleen van elkaar profiteren, maar moeten elkaar ook profijt leveren.

Mijn plan vergt dus een mentaliteitsverandering. Overheid en bedrijfsleven zullen moeten investeren, en dat kost geld, maar het levert ook iets op, bijvoorbeeld een hogere mate van respect, van verbondenheid in vrijheid en van loyaliteit.

Zie het als een doorlopende (hogere) studiebeurs. Beschouw de studie als een baan, die je voor de duur van laten we zeggen vier jaar krijgt. Omdat je dan geen bijbanen meer nodig hebt (je bent immers financieel onafhankelijk), krijg je de studie gemakkelijk in vier jaar afgerond. Uit mijn vorige topic is me wel duidelijk geworden dat de meeste studies heel veel vrije tijd openhouden.

Het systeem moet niet al te bureaucratisch worden ingevoerd. Eenvoudigweg: wie kan en wil studeren, studere. Het probleem van mensen die wel kunnen, maar niet willen, of die wel willen, maar niet kunnen, is daarmee opgelost. Voor de gradaties ertussen worden oplossingen op maat bedacht. Wie wel kan en wil, bijvoorbeeld, maar meer praktijkgericht is, moet een meer praktische variant van de studie volgen.

Ik zou zeggen: het kost wat, maar dan heb je ook wat. En het kan toch beter in het onderwijs worden gestoken dan in een paar tweedehands straaljagers? Of zie ik dat verkeerd?

Nee, maar dan worden ze er maar met zachte dwang toe gebracht. Van de gouden handdruk die bepaalde bestuurders meekrijgen, kunnen heel wat studenten heel lang studeren.

Bedrijven moeten het maar eens vanuit sociaal perspectief bekijken, in plaats van vanuit het perspectief van de aandeelhouder.

Als abt heb ik veel vrije tijd. Zoals je weet, kennen de kloosters tegenwoordig ten gevolge van de secularisering en de despiritualisering een grote leegloop. Tussen (lichamelijk en geestelijk) werken en bidden blijft er nog veel vrije tijd over.

Cijfermatige onderbouwing?
Religie ook, en dat is zelfs heel wat nuttelozer. Zullen we daarom alle religie maar verbieden?

Uitkeringen ook trouwens. Pure geldverspilling. Afschaffen dus maar?
Er bestaat geen manier om dat te waarborgen omdat het afhankelijk is van persoonlijkheid en omstandigheden. Beiden zijn niet d.m.v. onderwijs te beïnvloeden.
Da's een goedkope marxistische rotslogan. Het merendeel van de bedrijven hééft niet eens aandeelhouders.
Vanuit een klooster preken over de realiteit is zoooo 1200..

Word je deze topics nou niet es zat? :|

Ik?

Om te beginnen denk ik dat studeren niet als een echte 'baan' gezien kan worden, want je produceert niets waarmee je een salaris zou kunnen verdienen. Dan lijkt me een uitkering een betere benaming.

Daarbij lijkt het me nogal gevaarlijk om gewoon van bedrijven te verwachten dat ze in studenten gaan investeren: het blijven nog altijd bedrijven, en dus commercieel. Hoe communistisch je ook wil klinken, zakenmensen willen waar voor hun geld. En dus zullen ze waarschijnlijk verwachten dat de studenten waarin ze investeren later ook bij hun komen werken.
Weg met de vrije keuze op de arbeidsmarkt. En nogmaals, ze willen waar voor hun geld, dus gaan ze misschien al op middelbare scholen scouten wie ze gaan sponsoren?
Dit is iets verder vooruitgedacht, ik weet het, maar wel degelijk reëel als dit systeem zo rigoureus ingevoerd zou worden als jij wil.

Maar om ook nog eens terug te komen bij het punt waar je dit hele plan op baseert: 'studeren neemt niet veel tijd in beslag'.
Mijns inziens verschilt dit zeer per studie die je doet, en voor welke resultaten je gaat. Ook komt er nog eens een dosis natuurlijke begaafdheid bij kijken, die jammer genoeg niet iedereen bezit en die zeker niet bij iedereen gelijk is. Met andere woorden: sommige mensen moeten heel wat meer uren kloppen dan anderen. De norm is bijna nooit representatief, en daarom denk ik dat zo'n strak 'baan'-achtig programma als jij voorstelt nooit zal kunnen werken; iedereen zou persoonlijke aanpassingen moeten hebben, en het kost al zoveel geld.

Geweldig verhaal, maar ik had het over realiseerbaarheid.
Je kan wel zeggen dat iedereen moet investeren, want de jeugd is de toekomst, blabla. Maar zie een bedrijf maar zo gek te krijgen. Zie de regering maar eens ergens zoveel geld op bezuinigen. En zie het eens te verwerven in de studie. Nogmaals, ik zou werkelijk niet weten hoe het realiseerbaar is in mijn studie. Je kan bij mijn studie nou eenmaal pas aan de slag als je die 4 jaar hebt gevolgd. Daarvoor ben je niks, sta je nergens en ben je nergens toe bevoegd.

Ben ik het zeker mee eens, maar ik stel vraagtekens bij de haalbaarheid. De maatschappij word steeds minder sociaal helaas.

Hoe kom je daar nu weer bij?

Ik lees de krant. :( De maatschappij wordt ook steeds dommer, maar dat hangt ermee samen. :(

In duitsland heb je zo'n soort werk-opleiding systeem voor vakopleidingen en daar neemt de bereidheid van werkgevers ook steeds meer af.

Feiten > overhaaste generalisaties.

is dat niet gewoon omdat ze liever polen hebben voor 2 euro per uur dan vervelende pubers?

En leggen we ons daar collectief bij neer? Of achten we het tijd om er eens iets aan te gaan doen?

Kun je mensen van boven de 18 nog pubers noemen? Van medici hoor ik juist dat de puberteit steeds vroeger intreedt...

Volgens mij zit hierin de denkfout.

Docenten en personeelschefs durven niet toe te geven dat studenten en werknemers veel in hun mars hebben, of meer dan zijzelf.

Als gevolg van een ingebakken soort jaloezie worden dan heel wat mogelijkheden onbenut gelaten.

Ik heb echt een verkeerde studie geloof ik als ik makkelijk 40 uur in de week bezig ben aan school.

Maargoed lijkt me gewoon onhaalbaar financieel gezien. Als je nu al kijkt hoe duur studeren is. Dan krijg je nog het overstappen en verkeerde keuze etc. Zullen ook een hoop regels voor moeten zijn. Zie trouwens ook het nut niet. Als je de motivatie niet op kan brengen zonder dat je geld krijgt ben je gewoon niet goed bezig.

In duitsland heb je geen minimumloon, dus je zou die pubers nog harder kunnen afzetten, wat ook steeds vaker voorkomt. :(

Als het aan mij lag zou er wat aan gedaan worden, alleen zie ik de meerderheid van de bevolking, de mensen die het moeten doen, en de EU zeer vervelend in de weg staan. :(

Ik ben meer een aanhanger van redelijke studiefinanciering, goedkope huisvesting, en later een goede belasting betalen. Alleen dat wil ook niemand. :(

Wat stel je voor?

Geestelijk volwassen is natuurlijk iets heel anders dan 13 jarige koters die graag denken dat ze volwassen zijn en er op los neuken.

Tja, ik draai momenteel ook 17 uur college, en nog een keer hetzelfde aan zelfstudie. Studielast verschilt in mijn ogen erg per universiteit, en daar komt ook nog bij hoe plichtbewust jij zelf als persoon bent. :)

TS vraagt een mentaliteitsverandering.

Ik kan je nu al vertellen dat dat er niet in zit, helaas pindakaas.

maar ik zou gewoon eens een brief sturen naar OCW, wie weet doen ze er wat mee.

Je schrijft het alsof Nederland ooit socialistisch is geweest, wat men overigens niet moet verwarren met sociaal.
Een goed werkend systeem, anders.
Als het alternatief verregaande betutteling inhoud is er geen andere ethisch verantwoorde keuze dan je neer te leggen bij al dan niet fictieve maatschappelijke ontwikkelingen.

Kom nou eens een keer met een praktijkvoorbeeld man. Ik vraag het je steeds weer en steeds kom jij met het antwoord dat de mentaliteit veranderd moet worden. Zo kan je elke discussie dood maken.

Zo schrijf ik helemaal niet, jij moet alleen weer socialisten bashen. De trend is gewoon dat men steeds minder naar vergaande sociale regelingen neigt en steeds meer naar eigen verantwoordelijkheid. En feit is dat sociaal nu eenmaal compleet samenhangt met die systemen.

Dan volg jij de recente discussie in duitsland niet, want het systeem blijkt maar matig te werken omdat steeds minder werkgevers zich aansluiten bij de arbeidgeberverbande, waardoor ze dus niets te maken hebben met de tarifvertrage, en dus mensen met alle gemak kunnen afzetten omdat er geen ondergrens is dan.

Tja. Dat vind ik nou ook. Maar er zijn er veel die de motivatie überhaupt niet kunnen opbrengen, geld of niet. Wel, om die mensen buiten de deur te houden, moet er aan de poort worden geselecteerd. Jammer, maar helaas. Ze kosten geld, maar leveren geen geld op.

Je hebt ook mensen, die:

- Weliswaar met vertraging afstuderen, maar later prima functioneren in de maatschappij.
- Niet zeker weten of ze een studie wel aankunnen.
- Niet zeker zijn van hun financiën.

Al deze groepen schrik je af door studeren hoogdrempeliger te maken.