SE-cijfers verschillen per school/ leraar. Das toch nie eerlijk
 

'k zal het even uitleggen: de ene leraar is strenger dan de ander, dat weet iedereen. Maa rdaardoor kan het gebeuren dat iemand van't zelfde niveau bij de ene school met een 6, en bij de andere school met bijv. een 5,3 aan het CE begint..

opzich geeft dat niet, behalve als ze allebei een 5,5 halen, dan heeft de ene dus een 5 staan, en de ander een 6. Dit is toch RAAAR???

en geloof mij: het gebeurt vaker dan je denkt, en de verschillen zijn ook groter dan je denkt. Vb: voor Nederlands staat op mijn school NIEMAND hoger dan een 7,5 , maar verreweg de meeste mensen staan een zesje of een vijfje.. of zelfs een dikke 4.

Terwijl bij wiskunde A1,2 iederéén een 7 of hoger staat! ik kan me voorstellen dat dat op andere scholen anders is.

graag jullie reactie over hoe je erover denkt. of hoe ze bij jou op schoool ervoor staan met bepaalde vakken. (soort vergelijkend onderzoekje)

Ik kan me inderdaad voorstellen dat het op elke school verschillend is, zeker hoe de toetsen gemaakt en gehouden worden. Ik heb bijvoorbeeld met geschiedenis dit jaar alleen maar mondelingen gehad, paar makkelijke vragen en je had een 7.5. Ik heb zat mensen gehoord die een SE moesten maken en daarvor net een voldoende hadden.
Toch moeten leraren de toetsen wel op een bepaald niveau maken. Tuurlijk kunnen ze de Se's makkelijk maken en iedereen een 7 laten staan. Maar als iedereen ineens een 4 voor het CE haalt denk ik wel dat ze verantwoording af moeten leggen.

bij mij op school zijn ze erg streng wat betreft SE's.

Ik vind het niet zo'n probleem, want nu krijg ik een betere voorbereiding op het CE, en dus hogere punten op het CE.

Degenen met hoge punten bij de SE's, op een soepele school, krijgt lagere punten op het CE.

En je kunt er niets aan doen aan die ongelijkheid van SEpunten. Ik vind het alleen jammer dat je het op je eigen school al merkt aan je punten, welke leraar je hebt voor welk vak, dat gaat wel te ver eigenlijk.

Het heeft toch ook een voordeel dat je dan beter voorbereid het examen ingaat? Ik denk dat het gewoon per vak verschillend is en dat het uiteindelijk landelijk gezien echt wel mee zal vallen met die oneerlijkheid. En daarvoor is tenslotte ook het CE uitgevonden he..

Voor duits 1 heb ik eerst twee jaar slechte leraren gehad en haalde ik lage cijfers, toen 2 jaar een hele strenge leraar waar ik dus het eerste jaar het ook niet zo goed deed. Het laatste jaar heb ik toch weten af te sluiten met een 8, alleen maar omdat die man zo streng was. Je kunt denk ik dus juist beter een strenge leraar hebben.

bij te makkelijke leraren: als de verschillen tussen de gemiddeldes van het CE en SE teveel verschillen komt de inspectie langs om te controleren en krijgt de leraar problemen, als hij te soepel is geweest

bij te moeilijke leraren: als de verschillen tussen de gemiddeldes teveel verschillen krijgen de leraren als de school een beetje slim is klachten van de directeur of iemand anders die hierover gaat omdat ze de slagingskansen van hun leerlingen niet willen verkleinen (slechte reputatie school)

Wij hadden op school ook bijvoorbeeld een herkansing waar men de toets al van had. Daardoor haalden alle herkansers (50% van de 6e klassers) hoger dan een acht en gaan dan veel beter het examen in.

Met alleen en CSE zouden je cijfers teveel een momentsopname zijn, met alleen SE's teveel afhankelijk van je school. Dus dit is gewoon een middenweg.

ja inderdaad. ben ik even blij dat dat eerder andersom is bij ons (Y)

Dat hoeft helemaal niet, bovendien ben ik alleen nog maar scholen tegengekomen waar de SE's moeilijker zijn dan CE's.

Het verschilt ook nog eens per school hoeveel herkansingen je mag doen... wij mogen 3x per jaar herkansen... sommige maar 2, sommige mogen er ook 6... verschilt dus erg...

Eigenlijk zouden er gewoon landelijke richtlijnen moeten komen.

Idd. Bij ons zijn bijvoorbeeld de wiskundetentamens veel moeilijker dan de examens. Ja, leuk een goede voorbereiding. Maar ik ga wel fijn met een 4 het examen in (n)

Ik vind het inderdaad wel fijner als de SE's moeilijker zijn dan de CE's, dan ben je tenminste goed voorbereid. Maar het verschil kan sowieso niet heel groot zijn, vanwege de inspectie. Niet dat die nou zo vaak langskomt, maar ik neem aan dat er op gegeven moment toch wel iemand gaat klagen bij de inspectie als de SE's echt heel veel moeilijker of makkelijker zijn. Dat het aantal herkansingen niet landelijk vastgesteld is vind ik wel oneerlijk, daar zouden gewoon richtlijnen voor moeten komen, zoveel herkansingen per zoveel toetsen.

Wij hebben precies het tegenovergestelde bij geschiedenis: de SE's zijn te makkelijk waardoor het geschiedenisexamen met honderd procent zekerheid een afslachting wordt.

Het ministerie van Onderwijs moet echt eens de ogen openen richting het voortgezet onderwijs, in plaats van te klooien met bachelors en masters en associate degrees of whatever. :nono:

Zullen we anders de politiek in gaan?
Dat leidt tot een regelrechte hervorming...

Wat wil je met zo'n nep-kabinet als we nu hebben. ;) Natuurlijk ligt het daar niet alleen aan, maar ik vind dat het toch wel duidelijk is dat het voortgezet onderwijs er flink op achteruit is gegaan in de afgelopen jaren. Zes herkansingen? Alsjeblieft zeg! Ik vind één herkansing per SE-week best rechtvaardig, en goed voor het niveau. Er moet een set landelijke richtlijnen komen voor alles wat met het voortgezet onderwijs komen. Niks meer dat scholen zowat alles zelf mogen bepalen, zolang ze maar binnen de kaders van de Tweede Fase-wet blijven. Komt niet ten goede voor het onderwijs. Bij heldere, strakke regels is iedereen gebaat.

De schoolwet van 2006 :P

Ik teken in ieder geval. :p

Ik vraag mijzelf trouwens wel af of de schoolinspectie de cijfersv an het SE met de cijfers van het CSE vergelijkt. Ik weet dat bij ons op school de kwaliteitszorg groep dat doet, en er grote verschillen zitten tussen docenten van hetzelfde vak.

Misschien als de inspectie ns let op de verschillen, en als het verschil tussen CSE en SE te groot zijn (positief dan wel negatief) ze ns flink polshoogte gaan nemen.

Maar mijn gevoel zegt dat dit allang gebeurt.

Dat wil ik ook! Bij mij op school zat er tussen het nederlands cijfer meer dan een heel punt verschil, en de schoolleiding zei dat de andere klas gewoon beter was :rolleyes:

Volgens mij ligt het vaak aan de docent en juist niet aan de klas...
Wij hadden dit jaar een literatuurtoets (met interpretatievragen) voor Engels, onze klas scoorde alleen maar negens, terwijl de andere klas het moest doen met zesjes... we hadden dezelfde proefwerken, maar andere docenten... ook lekker eerlijk :|

hmm, volgens mij is het niet zo dat als je hele klas lage SE-cijfers hebt gehaald, persé beter bent voorbereid. Sommige leraren zijn heel goed, maar ook soepel met proefwerken.

maargoed: ik ben vóór zo'n controle dat de inspectie gaat kijken als de CE-cijfers té veel afwijken van de SE-cijfers. ik weet bijna zéker dat dat nog niet gebeurd! (ondanks dat sommigen dat wel denken. ik hoop het wel hoor!!).

ik heb er met name problemen mee met filosofie: zit ik een hele week volledig verdiept te leren, haal je nog een 5. En niet alleen ik, nee, de hele klas haalt steeds weer nét onvoldoendes of gewoon zware onvoldoendes. Voor diegenen die écht getalenteerd zijn is dat niet erg: die halen een 8 op hun CE. Maar voor mensen zoals ik, die niet zó filo zijn aangelegd, gaat het nog ploeteren worden voor die 6,1.. (de leraar heeft ons nou niet zóó geweldig op het examen voorbereid, het boek was nog niet eens halverwege...).

Ja dat cijfers per school heel erg kunnen verschillen is waar, maar ze verschillen ook per leraar en ook per leerling! Ik heb wat dat betreft een keer een leuke steekproef gehouden.

Mijn vriend had de zelfde NL leraar maar dan 2 jaar eerder, hij had een boekverslag ingeleverd en er een V voor gekregen.
Ik lever het boekverslag 2 jaar later in bij de zelfde leraar, ik had een G.
Ik had een mooi boekverslag gemaakt(G+), en mijn vriendin heeft het bij een andere lerares van onze school ingeleverd, zij had maar net V. Terwijl mijn lerares het zelfs nodig vond om tijdens de les te verkondigen hoe mooi mijn verslag was.

Het verschilt gewoon heel erg, en daarom zijn ze ook met die CE op de proppen gekomen, om de boel toch wat gecontroleerd te houden.

Er zit wat in jaa idd, bij mij in de klas heaat iedereen hele hoge cijfers voor filosofie veel 8'en en negens. Ook bij gs (zelfde leraar is dat zo) er worden zelf 10'en gehaald. Nu is dat wel fijn, maar ik vraag me idd af hoe dat op het examen zal gaan.

En voor wiskunde staat bijna iedereen een onvoldoende, omdat de toetsen super moeilijk zijn en de lerares niet echt goed (of wij zijn zo slecht..:s) dus ik hoop dat hier bij het CE meevalt..

AUWHOER...

Als ik leraar was zou ik iedereen de stof 100% GOED voor te leggen zodat ze de stof zo goed mogelijk beheersen.
Maar komt 't aan bij het geven van een SE, maak ik 'm expres wat makkelijk zodat iedereen met gemiddeld boven de 7,5 aan het CE begint.

Ik vind echt oneerlijk jongen...
Klopt echt dat bij scholen grote verschillen zijn in cijfers waarmee leerlingen het CE ingaan (wat al 50% meetelt).

Jammer dat 'r zoveel leraren bitcherig met de stof omgaan.

--- en SSJPAN
Wees blij dat jullie bij Filosofie zulke hoge punten halen.
Een 1-2-3-4 halen voor een CE is simpel te doen. Liever hoog 't CE ingaan en minder de stof beheersen dan laag 't CE ingaan en de stof beter beheersen. (y)

1806, 1857, 1878, 2006 :p

bij mij waren de wiskunde se's veel moeilijker dan het uiteindelijke ce. ik was zo verbaast toen ik alles op het ce gewoon snapte :o

maar het gemiddelde komt toch ongeveer gelijk uit?
te makkelijke SE's maakt waarschijnlijk een lager punt bij CE
en te moeilijke SE's een beter punt op het CE

of zie ik het nu te abstract?

Ja ik denk dat je het nu idd te abstract ziet; volgens mij maakt het heel veel verschil of je met een 9/10 of een 5/6/7 het examen ingaat en maak je dat niet meer goed door het CE

Ja maar dit is toch wel even wat anders dan cijfers. (zeker bij exacte vakken, omdat daar een vraag goed of fout is en er niet zo heel veel over valt te discussieren.) Ook hier zullen ongetwijfeld verschillen in zitten maar niet zo groot als in handelingsdelen. (als je bedenkt dat een v=6 à 7 en een g+= 9 à 10) dat is gewoon te extreem.

Maar bij sommige vakken is het idd erg goed te zien. Zo had ik bij mijn nederlandse lerares (4e en 5e) voor mijn betogen altijd een 9 en in de 6e maar een 7,5. Puur omdat de ene lerares mijn schrijfstijl wel leuk vond en de andere wat minder.

Ik geloof toch wel dat het CSE voor scholen een goed controlemiddel is voor het niveau van de SE's.

Scholen willen niet laag scoren op het CSE dus maken ze de SE's niet te makkelijk.

Als ze de SE's te moeilijk maken gaan er op een gegeven moment wel ouders/leerlingen zeuren.

Met de dommies die ten onrechte slagen omdat ze te makkelijk hoge SE cijfers hebben gehaald wordt later toch wel afgerekend (y). Het examen halen lijkt me niet bepaald een einddoel van je leven namelijk, het stelt geen reet voor.

Tsjongejonge...
Alsof het kunnen halen van een moeilijke SE/CE wél een einddoel van je leven is.
Juist omdat 't SE/CE niks voorstelt bij 't einddoel van je leven, moeten ze 'm gewoon makkelijker maken. Uiteindelijk gaat 't om het behalen van een MBO/HBO/Universiteit en niet om het halen van een mavo/havo/vwo-diploma. Dus ten onrechte slagen bestaat niet.

Als je zoiets zegt, dan geef je zelf wel aan dat je een dommie bent.

ps: als je slaagt, omdat je SE's zo simpel zijn dan ben je nog geen dommie en doe niet zo debiel - alsof 't (y) is dat ze worden afgerekend.

Dat het papiertje symboliek is, betekent niet dat je het gratis uit moet delen. Symbolisch, in de zin dat het belangrijker is dat je wat leert in je schooltijd. Het is ook niet erg moeilijk een bachelor-papiertje van de uni te krijgen, maar wat heb je eraan als je drie jaar geen flikker hebt uitgevoerd? Dan zit je binnen een half jaar samen met alle andere handicappers bij een uitzendbureau om administratieve baantjes te bedelen en tel je de minuten af tot je weer met je maten naar café De Kroon mag. Zonder bijzondere reden zakken voor je VWO betekent dat je een luie gier bent, die willen ze later op de uni of op het werk ook niet.

Volgens mij ben jij er een van én lage cijfers voor de SE's én lage cijfers voor je CE (y).

Je overdrijft wel heel erg...
Een examen makkelijker maken betekent niet dat het examen een moeilijkheidsgraad van 0,0 moet krijgen.
En zonder bijzondere reden zakken voor je VWO betekent niet dat je een luie gier bent. Hehe, :D dus op de uni hebben ze allemaal van die zieligerds die volle inzet hebben voor school en geilen op 't cijfer 10. Dan zal ik dus volgend jaar tussen al die losers in moeten zitten. Die denken dat ze nogal wat hebben bereikt omdat ze zogenaamd 'goed' voor hun school doen. DAT! verklaart zeker waarom zoveel gymnasiasten en andere VWO-lui denken dat ze 'geslaagd' zijn voor 't leven.

Maar ze hebben niks.
Behalve één zielige ideaal en dat is: "ik wil later advocaat, arts of rechter worden."

Hehe Rizz0, sukk00000lll!

Daarom ga ik m'n CE in met gemiddeld boven de 7.
En ik moet m'n eerste CE nog krijgen.
Dat is morgen: SK 1

:nono: houd liever je mond als je niks zinnigs te melden hebt

Tsjongejonge, wat een gescheld allemaal!

Het is onzin om mensen überhaupt dom te noemen op basis van schoolprestaties, daar gaat het in dit topic ook niet om!

en dan nog wat: op de universiteiten (in Nederland) haal je je bachelor inderdaad, als het je niet interesseert, door weinig te doen. Maar ik zou persoonlijk wel écht wat willen leren, en niet om een hoog cijfer te halen ofzo, en nee: ik ben ook helemaaal niet iemand die cum laude gaat slagen! maar gewoon uit interesse of whatever. Het is toch leuk als je écht bijv. Frans kunt spreken, ipv. het 'eventjes halen'?

en helaas: mensen die de uni hebben gehaald, ook door weinig te doen, krijgen vaak nog goedbetaalde banen ook! (missch. wel saaie, maar je werkt toch om te leven, je leeft niet om te werken). iig. beter betaald dan de hardstwerkende MBO'er! en dat klopt natuurlijk niet helemaal.

Ik vind bij ons het verschil tussen wiskunde A1,2 en wiskunde B1 heel groot. Mensen die normaal mijn niveau wiskunde hebben, en A1,2 doen halen negens, terwijl ik met wiskunde B1 net zesjes haal.

Ik vind het echt oneerlijk, maar goed wat doe je eraan.

he ik had een vraagje he

stel je hebt voor je schoolexamen een 7 gehaald en voor je centraal examen een 4
gemiddeld sta je dan een 5.5

MOET dat dan omhoog naar een 6 worden afgerond of is dat de keuze van de docent?

Dat moet

Onze m&o-leraar heeft het m&o-boek geschreven dus we kregen altijd vettt moeilijke toetsen waardoor iedereen ongeveer een 6 staat voor m&o , terwijl op een andere school in Zaandam iedereen het examen in ging met een 8 :s Toen een meisje van die school aan haar leraar vroeg over onze leraar zei die ook : Ooooh ja maar die hebben Ronald Fijn ! Ja , dan heb je het zwaar :eek: Dat moet toch niet kunnen ?!!

Bij ons in de klas stonden we vorig jaar gem een 5,5 voor de exacte vakken. Echt niet leuk zoiets. Dan ga je met zooo'n rotgevoel naar je examen.

Leer jij die stof voor het examen of voor je vervolgopleiding?

Newsflash: je wordt soms wel op je resultaten beoordeeld. Als je na je rechtenstudie samen met 200 andere rookies bij een advocatenkantoor solliciteert, wordt de 'slechte' helft soms bij voorbaat weggeflikkerd, ondanks alle spannende bijbaantjes en hobby's die je hebt.

Er zit bij mij in de klas een meisje dat vorig jaar is gezakt, en zij heeft echt wel heel hard gewerkt. Je kan toch niet zomaar zeggen dat alle zakkers een stel luie gieren zijn!

Of lui of achterlijk.