Gymnasiumscholieren serieuzer dan atheneumscholieren?
 

Hallo,

Ik heb even een vraagje aan VWO'ers (en evt. docenten aan het VWO).
Deze maand moet ik een onderzoek uitvoeren onder scholieren van VWO4 en VWO5. Ik heb al een vooronderzoek gedaan onder atheneumscholieren en de resultaten van dat onderzoek liepen nogal sterk uiteen. De klas was tijdens het onderzoek echter nogal onrustig en dat is funest voor mijn onderzoek. Daarom hadden mijn begeleider en ik bedacht dat ik misschien beter gymnasiumscholieren zou kunnen benaderen, omdat zij mogelijk serieuzer zijn dan atheneumscholieren.
Ik vraag me af of dat eigenlijk wel zo is. Mogelijk zijn hier mensen die het gymnasium hebben gedaan en mij het verlossende antwoord kunnen geven? ;).

Ik denk dat dat gewoon afhangt van de klas. In mijn klas was in vwo4 erg onrustig maar in VWO5&6 was dat prima relaxed en rustig. Ik weet niet of je het bij een gymnasiumklas opeens serieuzer is, want ik heb geen gymnasium gedaan.

Hm, gemiddeld genomen wel, denk ik. Ik denk dat gymnasium scholieren over het algemeen wat geïnteresseerder en leergieriger zijn en (dus?) wat serieuzer. Er zijn wel een heleboel uitzonderingen die hier niet aan voldoen en andersom lopen er op het atheneum natuurlijk ook genoeg serieuze types rond.
Het is gewoon moeilijk vast te stellen. Ik heb zelf overigens op een gymnasium gezeten, maar ik heb één vak op een andere school in een atheneumklas gevolgd. Daar merkte ik het verschil in mentaliteit wel heel sterk. Maar echt aantonen kun je het niet natuurlijk.

Ik heb gymnasium gedaan waarbij je behalve bij de lessen Latijn/Grieks/KCV in een normale klas zat, en bij mij waren de gymnasiasten wel serieuzer.

Same here. De gymnasiasten waren toch wel duidelijk de nerdjes en studiebollen.

Bij ons was het over het algemeen ook zo. Gymnasium doen betekent toch meer werk en nog op school zitten als je atheneumklasgenoten allang vrij zijn (ik zat in een gemengde klas), dus de meeste mensen zijn toch wel vrij serieus.

volgens mij is het onzin. Want wat is nou precies het verschil tussen atheneum en gymnasium? Het gymnasium heeft Grieks en Latijn, en het atheneum niet. Dat zijn gwn 2 extra vakken, maar van de andere vakken is de inhoud exact hetzelfde. Dus voor alle vakken behalve Grieks, Latijn en KCV moeten ze net zo hard werken. Bij mij op school zag je geen verschil. Bij beide had je serieuze en minder serieuze types

Echt zo, alsof mensen door latijn + grieks opeens serieuzer zijn ofzo? :')

Natuurlijk zijn gymnasiasten serieuzer, wie gaat er nou voor zn lol twee vakken extra doen waar je geen bal aan hebt. En natuurlijk zijn er ook niet-serieuze gymnasiasten en heel serieuze mensen op het atheneum (en op havo en vmbo), maar gemiddeld genomen zullen gymanasiaten iets serieuzer zijn. Overigens weet ik niet of dat voor je onderzoek nou veel zal uitmaken.

Ik heb op een gymnasium gezeten (zonder andere niveaus op school) en ik vond de meeste van mijn klasgenoten niet bepaald serieus. Misschien dat het anders is op een scholengemeenschap, waar je gewoon een niveau teruggezet kan worden als je resultaten bagger zijn...

Nou ja, nerds met de neiging om zichzelf te bewijzen zullen wel vaker serieus zijn, en ook gymnasium doen. Dus het lijkt me niet heel gek. En op het gymnasium zitten natuurlijk ook veel kakkers die van hun golfende ouders gymnasium "moeten" doen. Maar ik denk dat het verschil tussen NT en CM groter is dan het verschil tussen gymnasium en atheneum.

Dat slaat echt gewoon nergens op. Ik ben er helemaal stil van. :|

qft.

Ik zat in een gymnasiumklas - onze school had ook nog drie atheneumklassen, en een van die atheneumklassen was duidelijk de rustigste en serieuste. Verder was er weinig verschil.

Dat kan in ons geval ook wel hebben gelegen aan de grootte - we begonnen met 33 leerlingen en eindigden met iets van 29. Tel daar een paar enorme druktemakers bij op en je krijgt al snel een onrustige klas. We wilden allemaal best hoge cijfers halen, maar niet al te veel moeite doen (hoefde meestal ook niet :o). Resultaat: Grieks en Latijn leraren die met de handen in het haar zaten, want zulke drukke klassen waren ze absoluut niet gewend.

Maar goed, verschilt dus nogal.

Hangt heel erg van de klas af, dus het hangt er maar net vanaf wat voor klas je voor je krijgt. Kan beter zijn, maar hoeft helemaal niet.

Ik zat op een school met alleen maar een atheneum, maar ook daar was er groot verschil tussen de 2 atheneum klassen - de ene was een stuk rustiger dan de andere. En toch waren beide klassen ongeveer even groot, een mix van de verschillende profielen, maar als er 2 of 3 druktemakers in een klas zitten wordt het vanzelf een onrustige boel.

Lol, het zat er ook wel in dat je dit ging zeggen. Ikzelf doe NT en Gymnasium. En ik vind het verschil tussen Gymnasium en Atheneum toch echt groter dan het verschil tussen NT en CM. Wat je zegt is gewoon een vooroordeel van je en echt zo onwaar. Het is dus niet zo dat ik dit zeg uit frustratie aangezien ik geen CM doe. Het is je misschien ook wel duidelijk dat ik NT doe, ik ben toch wel wat actiever in het Exacte vakken forum dan in bijvoorbeeld het forum van moderne talen.

Trouwens, wiskunde is een moeilijk vak, maar wiskunde B is een lachertje. Je kunt echt niet beweren dat dat moeilijk is.

En bij mij zit geen enkele kakker van mijn jaar op het gymnasium hoor. Alle kakkers zitten op het atheneum.

Het slaat wel ergens op. Je kunt niet ontkennen dat vakken als wiskunde en natuurkunde een grotere nerd-gehalte hebben dan bijvoorbeeld maatschappijleer. Jongeren die school als een last zien, zullen minder snel voor dat soort vakken kiezen.

Ik denk wel dat er een miniem verschil zit tussen N&T-leerlingen en C&M-leerlingen. Want laten we eerlijk zijn, Offtopic: Het niveau van het C&M profiel is bedroevend laag. Nee grapje :D. Maar ik heb wel vaker de indruk dat natuur-stromers serieuzer zijn dan de maatschappij-stromers. :o

Eerder andersom :p NT zijn vaak mensen die weinig tijd in schoolwerk willen steken. Aangezien de exacte vakken voornamelijk begrijpen is.

Zo'n onderzoek is een momentopname en ik denk dat je in een gymnasiumklas net zo goed momenten kan hebben dat de klas onrustig is, als bij een atheneumgroep.
Je kan je beter afvragen wat je op dat moment kan doen om jouw onderzoek alsnog betrouwbaar te maken.

Bij ons was dat echt niet zo. Je zag een enorm verschil, waarbij N&G / N&T'ers echt véél rustiger waren dan de maatschappij kant.

Serieus is natuurlijk niet alleen rustig :p Dat verschil zag je bij ons niet zo heel duidelijk, misschien wel een beetje. Maar qua leren deden ze op e&m/c&m wel meer.

Ach, bij ons deed drie kwart de Natuur-stroom dus heel veel zei dat niet over interesse of serieus zijn. Het merendeel kiest voor B, omdat je met maatschappij maar weinig kanten op kan.

Ligt er maar aan waarom je een pakket kiest. Een klasgenootje van me verzuchtte dagelijks dat ze blij was geen C&M te doen; talen lagen haar gewoon niet zo enorm en ze wilde helemaal geen frans2 en duits2 hoeven doen. Dat heeft niets met nerd-zijn te maken, maar gewoon met waar je goed in bent.

Ik denk dat gymnaisum iig bij de lessen latijn/grieks serieuzer zijn omdat ze daar al sinds de eerste van de middelbare school voor gekozen hebben, maar in andere lessen kunnen ze nog steeds een enorme drukte maken.
Ook maakt het zeker wel uit wat voor een leraar je hebt.

ik doe atheneum, en heb dus 4 jaar in een atheneumklas gezeten. die waren erg druk. nu zit ik in de 4e, ik heb (door een foutje van het profielkiezenprogramma) kcv gekozen, en zit nu in de gymnasiumklas. Ik heb nog steeds lessen met atheneumklassen, dus ik merk het verschil.
de verschillen tussen de werkhouding van atheneum en gymnasium mensen zijn erg groot. in atheneum konden leraren het alleen stil krijgen bij een proefwerk, in de gymnasiumklas is het stil als de leraar weg is. ook (mijn mening) vind ik de mensen aardiger. ik kan beter vrienden maken in deze klas.

groetjes
christine

Bij ons zitten alle soorten en profielen door elkaar, en je merkt bij ons toch wel het verschil tussen de gymnasiasten en niet-gymnasiasten. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar het gros van het type stille meisjes (soms jongens) met hoge cijfers doet toch wel gymnasium.

Ik zit in klas 1 en als de gymnasiumleerlingen naar Grieks gaan en de havo/vwo leerlingen naar een ander vak gaan, dan is het opeens een stuk rustiger, en er zijn maar 10 van de 30 leerlingen de klas uit. En ja, onze klas is heel erg gemengd.

Nou ik vind mezelf heel normaal hoor! :D
Ik ben een gymnasiast, heb eerst 2 jaar N&T en N&G gedaan, en doe nu C&M. Mijn motivatie is nog steeds hetzelfde, maar denk niet dat ik serieuzer ben dan andere vwo'ers. Ik zit in een normale vwo klas, alleen bij klassieke talen natuurlijk niet. Er zitten bij ons op het gym een paar lapzwansen die niks uitvoeren, en op het vwo mensen die keihard werken. En zelf werk ik ook hard, maar wel zo dat het nog leuk is, altijd in voor een lolletje, en natuurlijk niet te hard werken. :) (y)

Er zat bij mij op school een heel klein verschil tussen gymnasium en atheneum, niet heel groot. Grootste verschil zat bij ons in dat de bètaklas rustiger was dan de alfaklas.

Ik doe atheneum met Latijn en KCV, maar omdat ik nooit Grieks heb gevolgd, ben ik geen gymnasiast. Dus ben ik minder serieus?
En er zijn meer mensen bij ons op school die atheneum doen en toch Latijn/Grieks/KCV volgen.

Als je eindexamen doet in Latijn en KCV hebt gehad ben je toch gewoon gymnasiast?

ehhhh,

ik zit nu in 4 gymnasium, in een gemengde klas, en kan gerust zeggen dat het echt niet uit maakt. ik ben even druk als anderen, oke iets drukker en minder serieus. en als je geen grieks hebt gedaan heb je inderdaat geen gymnasium dimploma, maar atheneum plus latijn ofzo

Ik heb geen Grieks gedaan maar wel Gymnasium op mijn diploma staan.

o, sorry
maar een vriend van mij heeft precies hetzelfde als ik gedaan, behalve 1 jaar grieks, en maakt geen kans meer op een gymnasiumdiploma.

Raar, of gaat het hier om Grieks in de onderbouw?

ja, in 3vwo, het enige jaar dat ik grieks heb gehad

Hm, oke, wist niet dat dat noodzakelijk was voor Gymnasium diploma, maar toen heb ik inderdaad ook Grieks gehad.

Grieks gevolgt tot vierde en toen verder gegaan met latijn. gewoon gymnasiumdiploma.

ik hoef alleen grieks in de 3e te hebben voor gymnasiumdiploma. als ik maar latijn heb vanaf de 2e

als je onderzoek moet doen in een klas, waarbij een onrustige klas funest is voor je onderzoek, vraag dan op die school gewoon even om een klas die bekendstaat als rustig?

Nee dus, dan moet je in de onderbouw twee jaar Grieks én Latijn hebben gevolgd. Dat hebben ze mij alleen nooit verteld in de onderbouw -O- want ik had het best gekund; ben best goed in talen en de eerste twee jaar vallen reuze mee geloof ik. (Ik bagatelliseer niet hoe moeilijk Grieks is; maar de eerste twee jaar moeten met leren gewoon te doen zijn voor iemand die goed in talen is... ik weet dat het in de vierde, vijfde en zesde veel en veel moeilijker is)
Twee jaar! (Gofferdomme)

Wij hadden niet eens Grieks in de onderbouw en toch was het gymnasium..

Vreemd, zat je misschien op een school met alléén gymnasium?
Anyway, zo zit het bij ons in elkaar.. Niets aan te veranderen. (Misschien moet je gewoon ooit een jaar Grieks én Latijn hebben gehad of zo?)

Ons werd inderdaad verteld dat je recht had op een gymnasiumdiploma als je in de onderbouw 2 jaar beide klassieke talen had gehad en in de gehele bovenbouw tenminste 1 klassieke taal en KCV. Misschien zijn de regels veranderd ofzo?

Ikzelf doe Gymnasium, er zitten bij mij in de klas geen enkele kakker.
Op het Atheneum zitten juist kakkers,

Daar ben ik het echt totaal niet mee eens. Er zijn mensen die minder inzicht hebben en dan is wiskunde B echt een hel voor die mensen. En als je nou een uitzondering bent, die alles heel snel doorheeft dan is wiskunde idd niet heel erg moeilijk. Maar 9 van de 10 mensen hebben toch wel iets meer moeite met wiskunde B.

Bij mij op school zijn de gymnasten wel serieuzer dan atheneum leerlingen, althans zo zie ik het.

Overigens denk ik niet dat er heel veel verschil zit tussen de maatschappij en natuur profielen. Sommige mensen associeren de maatschappij profielen als pretpakketen. Maar als iemand erg veel inzicht heeft en dus waarschijnlijk NT heeft, dan is dat voor diegene een pretpakket en hoeft diegene helemaal niet hard werkend en serieus te zijn om goede cijfers te halen.

Er zijn altijd leerlingen die minder serieus zijn dan anderen, maar denk niet dat er veel verschil zit tussen profielen, maar wel tussen atheneum en gymnasium.

Hmm ja, wiskunde B is volgens mij toch wel moeilijker. Je moet er echt wat natuurkundig inzicht voor hebben. Maar hoe zit het met een studie als Geneeskunde? Bij N&G mag je nu wiskunde A kiezen, en bij Geneeskunde móet je Wiskunde B1 gedaan hebben om de opleiding te volgen. Wordt dat ook veranderd ofzo?

Voor Geneeskunde zijn de nieuwe eisen dat je Biologie en Natuurkunde in je pakket moet hebben bij een N&G profiel en je moet Biologie hebben bij een N&T profiel. Wiskunde B is dus volgens deze eisen niet verplicht. Maar bij ons op school is het zelfs verplicht Wiskunde B te nemen indien je Natuurkunde kiest. En dat is wel zo slim, Want in Natuurkunde komen toch zaken als goniometrie weer gedeeltelijk terug. Ikzelf vind Natuurkunde toch wat moeilijker dan Wiskunde B. Als je Natuurkunde aankunt, kun je denk ik ook wel Wiskunde B aan. Maargoed, dat is voor iedereen natuurlijk anders, maar ik denk dat het meestal wel zo is.

Trouwens, voor Wiskunde B hoef je geen natuurkundig inzicht te hebben naar mijn weten. Wiskunde B is vooral exact en Natuurkunde ook wel exact, maar vooral technisch (correct me if I'm wrong :y)

@tonio: Dat mag je wat mij betreft vinden. Maar wiskunde is ook een van mijn betere vakken. Misschien wordt het nog wel moeilijker, maar tot nu toe vind ik het allemaal nog meevallen. Laat ik het zo zeggen, ik vind het niet moeilijker dan de niet-exacte vakken. Volgensmij zijn er in mijn klas ook nauwelijks mensen die een onvoldoende staan voor wiskunde B. Sterker nog, de mensen die Wiskunde A hebben bij ons hebben een veel lager gemiddelde dan de mensen die Wiskunde B hebben.