geen vrije wil
 

Als er tenmiste iets is waar je geen controle over hebt (wat je niet wil, lotbestemming buiten beschouwen), dan zou er geen
sprake meer zijn van een vrije wil ook al ga je door nog te denken dat er wel degelijk een vrije wil hebt (schijnwil), b.v Iemand die bloost zou in iedere geval tot hem kunnen doordringen dat er geen sprake kan zijn van vrij wil. Het kan ook zijn dat hij een nieuwe probleem bijkrijgt waardoor de onvrije wil
duidelijk wordt. Er zijn nog veel dingen die je niet kan controlen zoals blozen waar je nooit stil bij gestaan hebt.


groetjes hans

Wat wil je hier precies mee? Is het bedoelt als discussievraagstuk?

hmmm, blozen heb je niet onder controle, maar dat je niet wil blozen heeft daar op zich niets mee te maken. Natuurlijk kan het altijd zijn dat wat je wilt je dan weer is opgelegd van bovenaf, of dat het gewoon een uitvloeisel is van een logische opeenvolging van orzaken en gevolgen, maar BOEIEND.
Laten we tot ons eigen niveau blijven beperken. JIJ hebt geen actieve invloed op wat ik wil. Misschien dat een God ons allemaal speelt in zijn grote poppenhuis, maar het blijft zo dat jij niet bepaald wat ik wil of doe. Die God - of het grote logische verband of whatever you like - kunnen we voorlopig toch niet waarnemen, en dat maakt het voor mij in het dagelijks leven (en daarnaast eigenlijk ook wel meestal) totaal irelevant of het bestaat. in mijn belevingswereld heb ik een vrije wil, meer kennis kunnen we er niet over bereiken, end of story.

Idd
Eig zijn wij allemaal een soort elektronische schakeling die op een bepaalde manier zal reageren op de omgeving, maar door de dingen zo te bekijken kom je nergens, dus het lijkt mij wel degelijk relevant om van vrije wil te spreken.

hallo jaj,

oke als het opgelegd is of een gevolg is van..(dit is onbelangrijk)
en dan nog zou je het niet toestaan/latengebeuren en omdat je dat niet kunt spreek ik van onvrije wil.

En nog iets maar het blijft zo dat jij niet bepaald wat ik wil of doe . Dat heb ik toch niet beweerd.

nee, dat heb je niet beweerd :)
wat ik probeer duidelijk te maken is het volgende:

wanneer we vanuit onszelf naar onszelf kijken, zien we dat wij twee niet actief van elkaar bepalen wat we precies willen of vinden. dat betekent: op ons niveau hebben we een vrije wil.
gaan we een stapje hoger kijken, vanuit het oogpunt van een al dan niet bestaande God, dan zien we dat wij twee helemaal geen vrije wil hebben, want hij bepaald wat we vinden.
Het concept God kan wat mij betreft vervangen worden door een soort van superberekening waar wij maar producten van zijn.
Maar dat is boven ons niveau. of zo'n invloed bestaat, of hij ons beinvloedt, dat zijn vragen waarop wij het antwoord niet kunnen vinden.
In mijn belevingswereld heb ik een vrije wil, in de belevingswereld van iets dat mij bestuurt misschien niet. Laat ik nu in MIJN belevingswereld leven...

dan bedacht ik me toenstraks nog: vrije wil is volgens mij een pleonasme, net als groen gras.

mijn leven, voor zover het zich voltrokken heeft, staat vast. gebeurt is gebeurt, en IK heb het idee dat ik tijdens dat levene en vrije wil heb gehad. of dat waar si of niet, verandert niets aan mijn leven, want ik herinner me hetzelfde, en sterker nog, ik geloof nog steeds dat ik een vrije wil heb gehad. dat maakt die waarheid voor mij irrelevant.

wat betreft de controle over bijvoorbeeld je lichaam: (om bij het voorbeeld van blozen te blijven). Dat je een vrije wil hebt, wil nog niet zeggen dat je alles kunt. Je kunt gaan blozen zonder dat je het wilt, maar daar duikt het werkwoord "willen" al weer op. j ewilt het niet, terwijl het toch gebeurt. dan heb je toch zeker een vrije wil?

hallo jaj

Als je een vrije wil hebt dan zou je zeggen (ik wil niet dat het me over komt), maar het komt je over (in dit geval blozen) en daardoor is geen sprake van de vrije wil.


je hebt het mischien over de wil van 'doen'. ik wil een glas pakken en dat doe ik {maar ja}.

neeneenee. Willen is juist iets totaal anders dan doen.

waarom heb ik volgens jou alleen maar een vrije wil als ik altijd oe wat ik wil? toegegeven, ik heb niet de volledige controle over mijn lichaam, maar dat is toch wat anders dan geen vrije wil hebben?
blozen is gewoon een reflex. als ik op jou knie tik, vliegt je been omhoog zonder dat je dat specefiek wil. Het feit dat je blij of boos kunt zijn om verschillende situaties (fuck, bloos ik in haar bijzijn oid), geeft toch aan dat je een vrije wil hebt?

ik weet niet hoe ik het kan uitleggen, volgens mij hebbenw e gewoon een verschillende defenitie van vrije wil.

jaj zegt gaan we een stapje hoger kijken, vanuit het oogpunt van een al dan niet bestaande God, dan zien we dat wij twee helemaal geen vrije wil hebben, want hij bepaald wat we vinden.
dus vanaf hoger : geen lager : wel



Ik denk dat de buiten wereld voor een grote deel bepaalt wat
we vinden, je bent gewoon wat je bent en er is geen sprake van een vrije wil.

Ik heb geen idee waar je het allemaal over hebt, maar het lijkt me van geen kanten te kloppen. Blozen is een lichaamsreactie. Heeft niks te maken met willen of niet.

Daarnaast wordt er betrekkelijk weinig door de buitenwereld bepaald. Een mens wordt wel beperkt in zijn keuzes, maar dat wil niet zeggen dat hij geen keuzes meer kan maken, en dat alles opgelegd wordt. Als ik wil kan ik er zodadelijk helemaal vrij voor kiezen om een pint te gaan pakken, of om in huis enorm veel lawaai beginnen te maken. En op diezelfde manier kan de ene buur beslissen om mee een pint te gaan pakken, of kan de andere beginnen klagen over geluidsoverlast. Kunnen ze allemaal zelf kiezen of laten.

Maar dat is vrijheid van doen, je kunt een pint pakken of naar disco gaan of weet ik veel wat allemaal voor doen's.

Ik denk niet dat blozen alleen maar een reactie is, volgens mij moet je mensen interviewen die blozen, het is geen reactie als gapen b.v { en nog veel meer kritiek, maar ja}

En daarnaast is dat evenzeer iets wat je helemaal vrij kan willen of laten.

Misschien wil je gewoon zeggen dat een mens niet alles onder controle heeft. Dat klopt. Verder begrijp ik je zinnen en je ook je redenering niet. Mensen kunnen 'iets onbepaalds, waar je verder niet op ingaat' niet vrij willen, maar als ze iets doen kiezen ze er wel zelf voor? Tja...

ik vraag me af waarom je niet wilt blozen b.v

groetjes
hans

compliment: ik heb het inderdaad over controle over jezelf (schijncontrole), maar kwestie vrije keuze is daaraan verbonden.

blozen is een reactie van schaamte. wanneer je je schaamt, wil je niet dat anderen dat merken, daar schaam je je tenslotte voor. als je bloost, merken anderen dus dat je je schaamt, dus wil je niet dat je bloost.

Ik heb ooit biologie 12 gehad.
enige interessante dingen over je lichaam: er bestaat zoiets als een autonoom zenuwstelsel. dat is een gedeelte van je zenuwstelsel dat dingen in je lichaam regelt zonder dat jij daar invloed op kunt uitoefenen. even gegoogled op blozen, omdat ik ziek wordt van het voorbeeld:
gapen is overigens iets van een reactie die teweeg wordt gebracht op het moment dat je hersenen niet actief genoeg zijn. ze denken dan dat je te weinig lucht hebt, en laten je dus snel inademen. gapen kun je ook niet onderdrukken. je kunt je mond dichthouden, maar je longen blijven evenzogoed gapen.

maar goed, verwijding van de bloedvaten dus. Heb jij de illusie dat je enige controle zou hebben over je bloedvatenstelsel? ok, je kunt naar meisjes kijken, maar daar blijft het verder bij, vrees ik.

iedereen mag op zijn eigen manier kijken naar de manier waarop lichaam en geest met elkaar verbonden zijn, maar toch wil ik met een nieuw voorbeeld komen.
Jij stelt dat je lichaam bepaald wat er gaat gebeuren. immers, jij wilt niet blozen, maar je bloost toch, dus is er geen sprake van vrije wil. neem dan het voorbeeld van hongerstaking.
REKEN maar dat je lichaam heel graag wil eten, en allerhande smerige stofjes gaat produceren om jou er toe aan te zetten te gaan eten, maar dan nog eet je niet, omdat de regering niet doet wat jij wil.
Natuurlijk heeft een mens instincten, die door het lichaam bedacht, bevolen en uitgevoerd worden, maar er is ook controle. waar die vandaan komt zijn we het niet zo goed over uit, de mens schijnt redelijk uniek te zijn op dat gebied (denken we iig).
maar bot gezegd: als het lichaam de touwtjes in handen had, en er geen vrije wil was, dan waren we volgens mij een schransende, elkaar uitroeiende en bovendien verkrachtende massa.

of die beheersing maatschappelijk bepaald is is een ander verhaal. of onze vrije wil zowel beperkt als verkregen wordt door onze cultuur enzo.

hans, gozer, interpunctie alsjeblieft.


Als je minder waarde leert te hechten aan morele waarden die je door de gemeenschap zijn opgelegd, zal je in sommige situaties ook niet meer blozen.
Bijvoorbeeld, het blozen van schaamte. Als je alle morele verwerpingen m.b.t. schaamte negeert, die overruled met eigen redeneringen waarom het goed zou zijn, zal je ook niet meer gaan blozen.

Natuurlijke reflexen kun je inderdaad niet controleren. In veel gevallen kun jeze wel anticiperen en ze dan tegenwerken. Denk bijvoorbeeld aan de knie-reflex test met zo'n hamertje.. als je weet dat het reflex eraankomt, kun je je beenspieren spannen bijvoorbeeld. Of als je weet dat je op een leugen betrapt wordt, kun je vantevoren een goede smoes verzinnen zodat je niet bloost, etc.

Maar wat hebben reflexen eigenlijk met vrije wil van doen?

je dent dat het alleen tijdens een leugen kan gebeuren, in dit geval gaat het niet <om het woord nog een keer te gebruikken>
om blozen zelf maar dat je niet betrapt wordt. je kunt ook niet gelogen hebben en toch blozen, of iets anders opvallend aan anderen


oja, knie reflex is iets anders,

groetjes

stop nou eens vriend. ik heb in mijn vorige post een stukje gequote waarin een of andere arts uitlegt dat blozen gewoon een lichamelijk vesrchijnsel is. het is een lichamelijke reactie die plaatsvind bij een bepaalde trigger. precies zoals een kniereflex.

geef mij jou defenitie van de wil van een mens, dan probeer ik hier de mijne te posten:

de wil van een mens is de mogelijkheid van die mens om speciale behoeftes te defenieren aan de hand van de situaties waarin die mens zich bevind. het verschil tussen simpelweg instinct en de wil, is dat de mens m.b.v. de wil ook keuzes maakt die niet uitsluitend op instandhouding van de mens zijn gericht, maar ook op diens geluk. Geluk is een begrip dat die mens overigens met zijn wil zelf gedefenieert heeft. Geluk nastreven houdt in: het proberen te bereiken van situaties die niet perse het efficients hoeven te zijn wat betreft zelfbehoud/overleving, maar door de specefieke mens als prettig worden ervaren.

het is lastig te defenieren. ik heb geloof ik een paar keer hertzelfde gezegt, maar goed, wat klopt er niet volgens jou?

Dat is nu net het sterke punt van de mens, dat wij beter dan zowat alle andere wezens autonome denkprocessen kunnen starten, zonder directe zintuiglijke impuls.
Waarom wil je toch per se gezegd hebben dat er geen vrije wil bestaat? Ik snap je punt wel, je hebt geen ongelijk, maar of vrije wil nu bestaat of niet, ik vind het zeker een relevant begrip als je het hebt over de psyche van de mens.

Er zijn veel dingen, laat ik het zo zeggen dat je je lichaam
niet kan controleren <ik kom niet met voorbeelden, wat wel en wat niet te controleren zijn>.

Ik stop hiermee.

Nee, je kan je hart niet stilzetten nee. Nee, je kan je lichaamsthermostaat niet een graadje hoger ztten als het buiten koud is. Nee, jekan je spijsverteringskanaal niet ff uitzetten als je een lange autorit voor de boeg hebt. Maar nogmaals, so fuking what? Wat heeft dat met je gedachtenproces te maken? Wees blij dat dat soort dingen zich 'vanzelf' regelen.. heb je enig idee hoeveel verschillende lichaamsfuncties er zijn? Man, je zou er helemaal gsoord van worden as je bij alles bewust moest nadenken...

groetjes, hasseltboy

TS probeer je voortaan wat duidelijker te uiten!!! Het duurde even voordat ik het snapte :s maar goed ik ben het ermee eens, blozen is feitelijk iets dat je niet kunt vermijden. Evenals dromen! Je kunt niet zorgen dat je niet meer droomt. Ook heb geen vrije wil bij het denken. Je kunt zeggen wat je wilt (denk aan yoga) maar ik geloof dat een mens zijn leven lang nadenkt. Zo zijn er nog een miljoen dingen waar je geen vrije wil over hebt

Wil is per definitie vrij. Als je iets wilt, kies je daarvoor. Je kunt niemand dwingen iets te willen. De term is daarom in mijn ogen incorrect.