Dingen die iedereen denkt maar niet waar zijn deel 2!
 

Omdat het een leuk topic was :cool:

Puur om wat de opslag van afval kost. Maar ook het kostenplaatje bij een eventuele ramp en dit heeft niet eens van formaat Tsjernobyl te zijn (las vandaag nog in de krant dat er bij de vervaning van het omhulsel een miljard euro gemoeid zal gaan trouwens). Of dacht je dat het goedkoop was om steeds maar weer een betonnen laag om lekkende vaten te zetten. Iets wat al een paar keer is gebeurd bij bovengrondse opslag.

Betrouwbare bron/cijfermatige onderbouwing?

OT:

Voor leuke topics geldt géén koelkastregeling

Toch wel.

Koud water drinken geeft anders een stuk meer voldoening. Die biologische praat zal me een worst wezen, ik drink koud sap in de zomer en warme thee in de winter. En ik lach mensen uit die bidderend in de sneeuw een glas cola met ijs drinken en zeggen 'ja, hier k-k-krijg ik het eigenlijk warmer van'.

Ik drink in de winter ook veel liever warme dingen hoor. Maar het klopt in mijn ervaring wel wel, als je ongelofelijk loopt te zweten en het dertig graden celsius is, dan voel ik me beter na een kop thee met citroen dan na een glas ijskoude limonade.

Ja, eigenlijk moet je altijd thee drinken! (y)

OT:
Kleine meisjes zijn lief! (een veel voorkomend misverstand...)
dacht je dat? :evil:

Men denkt ook vaak dat Hitler alleen maar slechte dingen heeft gedaan.
Dat is uiteraard niet waar.
Door Hitler zijn in diverse landen autowegen eerder aangelegd dan eerst het plan was, door Hitler is de ontwikkeling van computers op het niveau waar het nu is, door Hitler durft men voor meningen uit te komen, door..... nou ja, er zijn tal van zaken te bedenken.

Forumers zijn mensen

:nono:

DP pm't heel veel met andere mensen.

Slaat totaal nergens op. Ik pm maar met een paar mensen, en that's it. Hoe dit gerucht ooit de wereld in is gekomen weet ik ook niet.

Vergeet de ontwikkeling van de hogesnelheidstrein niet. :nono:

Duitsland ftw.

Maar van koud drinken koel je toch méér af dan dat je lichaam kan opwarmen?

Jij bent toch wel lief en schattig?

Door warme drank krijgt je lichaam het heel even warmer en daardoor gaat het meer warmte afgeven dan je zou kwijt zijn met koude drank.

hahaha, nee! Dit gerucht houd ik krampachtig in stand, maar het is niet waar :p

*beeld over snoopy stort langzaam maar zeker in elkaar:'(*

Nee dus, zo werkt dat mechanisme niet. Het is vergelijkbaar met mensen in de woestijn. Die dragen warme wollen kleding om het zo mínder warm te hebben dan wanneer ze in een t-shirt zouden lopen. Maar hoe het precíes in je lichaam werkt moet je niet aan mij vragen, ik ben geen biologie-expert.:)

Heropend!

Dat het Verenigd Koninkrijk = Groot Brittanië.

Dat heeft te maken met de zon en het opnemen van de warmte enzo. In de woestijn lopen ze vaak niet in T-shirts omdat de zon dan op relatief veel plekken je huid raakt. Daarnaast is een T-shirt niet echt verkoelend, want het weerkaatst geen zonnestralen.

Hoe zit dat dan? Is het één zonder het stukje Ierland ofzo?

Dat nectarines een combinatie van pruimen en perziken zijn.

Het zal wel met die fluteilandjes te maken hebben.

Dat dacht ik helemaal niet. :confused: Hoe komen mensen daarbij?

Edit: 4. Wat is het verschil tussen het Verenigd Koninkrijk en Groot-Brittannië?

Het Verenigd Koninkrijk bestaat uit Engeland, Schotland, Wales en Noord-Ierland. De volledige naam luidt het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland. Groot-Brittannië omvat Engeland, Schotland en Wales, en is het grootste van de Britse eilanden. Al deze landen vormen één politieke entiteit. Maar Schotland, Wales en Noord-Ierland hebben een ruime autonomie op een aantal vlakken. Deze autonomie neemt toe naarmate de regering devolutie bevordert.

Bron: Britse ambassade Brussel.

Heb het even opgezocht, Groot-Brittannië is blijkbaar zonder Noord-Ierland en zonder de eilandjes. Groot-Brittannië is dus alleen het eiland waar Engeland, Wales en Schotland in liggen.

Pfft.

http://forum.scholieren.com/showthre...5#post26004055 en verder ;)

Dingen hebben een intrinsieke kleur. Als ergens een schaduw op valt, lijkt het donkerder te zijn, maar dat is het niet.

Onzin. Dingen hebben de kleur die je ziet. Als ergens een schaduw op valt, verandert dat object van kleur.

Dingen hebben geen intrinsieke kleur

Jawel. Het absorptiespectrum van atomen en moleculen ligt immers vast. Wel kan de perceptie van de kleuren worden verstoord door lichtval en optische illusies. Een tomaat in een volledig verduisterde kamer is nog steeds rood.

De kleur van dingen hangt af het licht dat ze weerkaatsen. In oranje licht kun je het verschil tussen blauw en zwart niet zien, bijvoorbeeld.

Een tomaat in een verduisterde kamer heeft nog steeds de eigenschappen die hem bij ander licht rood zouden maken. De kleurbenaming slaat echter enkel op visuele kenmerken. Als iets er niet rood uitziet, is het ook niet rood.

Hij bedoelt dat er niks verandert behalve dat jij waarneemt dat het een andere kleur is. Toch?

Jij definieert kleur op een andere manier. Ik ga uit van stofeigenschappen, die onveranderlijk zijn. Jij gaat uit van de menselijke waarneming via de ogen, die feilbaar is. Je zult het toch met me eens moeten zijn dat de eerste definitie een stuk praktischer en duidelijker is.

Duidelijker wel, praktischer hangt natuurlijk van de context af.

Dus jij hebt het dan over een zwarte tomaat? Wtf.

Ik heb het over een tomaat. De kleur is op dat moment niet waarneembaar, dus waarom zou je het erover hebben?

Hij is wel waarneembaar. Alleen niet via de menselijke ogen.

Gaan we zo beginnen, ik heb het vrijwel nooit over de kleur van de tomaat.

Worden de eigenschappen die die tomaat bij licht rood kleuren dan nog steeds omschreven als 'rood'? Volgens mij is iets alleen rood als er rood licht aanwezig is om door een object weerkaatst te worden.

Kleur is een eigenschap van licht. Hoe kan iets dan een kleur hebben als er geen licht aanwezig is?

Uice, nu zit je weer die eeuwenoude Mark Almighty-discussie op te rakelen :nono:

Ik ben het trouwens wel eens met Kazet, een tomaat is en blijft rood onder normale (wit) lichtomstandigheden, alleen nemen wij een verstoorde kleur waar als het donkerder is of er gekleurd licht op schijnt.

<3 Die met optisch bedrog? :D

Een tomaat is voor ons rood, doordat de tomaat bepaalde kleuren licht wegkaatst en bepaalde niet.

Dus in feite is het een eigenschap van de tomaat.

Mensen in een rolstoel zijn vriendelijk.
Onzin, in rolstoelen zitten net zo veel klootzakken als er op twee benen lopen.

Nou, heel simpel, omdat de kleur van licht iets anders is dan de kleur van een object. De kleur van licht heeft betrekking op de frequentie cq. het frequentiespectrum waar het licht uit bestaat. De kleur van een voorwerp heeft betrekking op de frequentie van het licht dat weerkaatst wordt, als er wit licht op het voorwerp geschenen wordt. Als je een tomaat in een donkere kamer legt, is het nog steeds zo dat als je er wit licht op schijnt, er rood licht vanaf komt, dus is de tomaat nog steeds rood in de donkere kamer.

Geniaal was die ja. :D Wat was het toch een mongool.

ik mis MA :(

Volgens mij snapte hij het echt niet. :D:cool:

Hoezo verstoord? Het is ongeveer de helft van de tijd licht en de helft van de tijd donker. Waarom is de kleur die de tomaat overdag heeft volgens jou 'echter' dan de kleur die hij 's nachts heeft?

Je hebt de intrinsieke kleur van de tomaatmoleculen en je hebt de kleur waarmee de tomaat op je retina terechtkomt (niet letterlijk) en ik vind dat dat allebei de echte kleur van de tomaat is.