[os] welke heb je op je pc staan,
 

LEZEN! Voordat je stemt!

Weer eens een poll op S&M, dit keer over het OS dat je gebruikt. OS staat natuurlijk voor Operating System, oftewel besturingssysteem.

Zoals je ziet kun je meerdere dingen aankruisen. Het is NIET de bedoeling dat je alles aanvinkt wat je ooit hebt gebruikt! Vink aan wat je voornamelijk gebruikt! Ik gebruik ook heel soms nog wel eens Windows 98, maar dat vink ik niet aan aangezien ik voornamelijk Windows XP en FreeBSD gebruik.

Het gaat om het OS van zowel je desktop als eventueel server. Voorwaarde is dus dat je er aktief mee werkt.

Motiveer je keuze! Geef aan waarom je het gebruikt en in hoeverre je er tevreden mee bent.

Have fun!

- Enlightenment ( die ratsja's post heeft misbruikt ;) )

Windows XP en erg tevreden :)

in het verleden:
Windows XP beta versies
Windows 2000
WindowsME (+beta versies)
Windows 98
Windows 95
Windows 3.11
Dos

Redhat 5.0

edit: oeps typefoutje bij windows

Ik gebruik:

OpenBSD
Slackware 9 (2 pc's)
Adamantix

verder moet ik op mijn werk en ook op school helaas met Windows98/2000 werken.

ik heb ook vroeger gewerkt met win95 en win3.11 en een aantal dos versies.
Heb ook nog met xenix gewerkt.

En SuSE 6.0 ooit ns.

WinXP Pro op desktop, FreeBSD op server

Getest:
Win 2k, Win ME (helaas), Win 98, Win 95, Win 3.1, DOS zoveel, TriangleOS 0.0.2

In het verleden DOS, Windows 3.11 en 95, nu Windows 98SE en RedHat 7.0 & 7.3
En deze week ga ik Win98 vervangen door Win2k.

Ervaring heb ik met Win95 t/m WinXP op ME na

DOS 6
Windows 3.1
Windows 95
Windows 98
Windows ME
Windows 2000

Mijn huidig besturingssysteem is Windows 2000 (SP4). Meer kan mijn arme computertje niet aan! :(

Dual Celeron@452: Win2000Pro (was eerst W2000Server) en RedHat9. (via VMWare: FreeBSD, W98, ClarkConnect 2.0 (linux).

P166@100mhz: Clarkconnect 1.2 (linux) (mail/web/ftp/stream server)

SparcStation4@110mhz AuroraLinux 1.0 (sparcport van redhat 7.3)

Verder ervaring met Solaris 7 en 8, NT/XP/95/98/2000/3.1/Dos, SuSE, RedHat, Clarkconnect, Slackware, Auroralinux en een klein beetje debian :)

Onze gezamenlijke gamePC draait om het moment Windows XP professional.
Verder staat er hier ook 1 met Win98, die's van m'n vader.

Ik heb een laptop met suuze en mandrake. Verder nog een PC met debian en FreeBSD.
En dan heb ik voor mijn abandonware site ook nog een DOS PC staan, die ik veel gebruik alle abandonware games te testen etc. Daar staat ook nog Win 3.11 op geinstalleerd, al gebruik ik die nooit.

Ik werk echter veel op de Linux PC met FreeBSD. Hierop maak ik ook m'n websites etc. alhoewel ik ook wel soms achter de WinXP PC zit (gewoon om af en toe eens te gamen). Als ik aan m'n servers wil zitten, pak ik de PC die het dichtst in de buurt zit :P

Huidig pc-parkje
- Mandrake 9.1 op m'n laptop
- Debian Sarge op de router/server
- Windows 2k op de main-pc
- Windows 98SE op de tweede pc
- Windows 98SE op de laptop van m'n vader

Ooit getest/gebruikt
- Mandrake 8.1 8.2 9.0 (Nieuwe versie)
- Debian Woody-bf24 (idem)
- SuSE 8.2 ftp-install (trager dan MDK, minder support, laptop issues)
- RH9 (trager en mider gebruiksvriendelijk, laptop issues)
- Libranet 2.7 classic edition (teveel werk om aan het werk te krijgen op laptop)
- Windows XP 95 3.11 en nog een oudere, maar toen was ik nog een ukkie en de versie weet ik dus niet meer (nieuwe versie)
- Dos 6.22 7.1(?) en een aantal oudere versies (duh)

Zoals je ziet heb zo het een en ander getest om er persoonlijk achter te komen welke distro het beste bij m'n laptop past. Is dus Mandrake geworden, omdat deze out-of-the-box op mijn laptop draaide en omdat deze op de een of andere manier sneller was dan alle andere distro's. Ook urpmi beviel me erg goed.

Libranet heb ik ook op een normale pc getest en het beviel me erg goed, beter dan SuSE en RH. Erg gebruiksvriendelijk en apt :cool:

edit: moest net effe weg, heb mn lijst verder aangevuld

Huidig:
- Win XP Pro
- Debian woody
- Freebsd

Getest:
- RH 8.0
- Win 3.11 (Dos 5 dus)
- Win95
- Win98
- Win me (draaide op mijn labtop zonder enkele problemen, je moest all1 niet een n8 lang laten downloaden)

Ik wil nog wel eens een keer NT/2k draaien en Suse lijkt me ook nog wel interessant om te proberen

Huidig: 2 desktops met multiboot WinXP pro /mandrake 9.1/knoppix 3.2

Server met Debian Woody
laptop: Win98
Oud p133: Win98
386 voor oude spelletjes: win 3.1/dos

Getest/ooit gehad:

WinME (bagger)
WinXP Home edition
SuSE 8.2 maar dat was me net iets te royaal met wizards

-WJ

spoiled kid?

Ik heb drie computers in een netwerk draaien. De twee snelste daarvan draaien onder Windows XP Professional met SP1a en de traagste onder een multiboot met Windows 98 SE en good ol' MS-DOS 6.22.

Verder heb ik in het verleden eigenlijk alleen Windows gehad: eerst 3.11 for Workgroups, daarna 95, 98, 98SE en nu XP. Ik heb ooit op die trage PC wel Linux geprobeerd (Debian, Red Hat en Mandrake) maar het beviel me niet. Ik heb trouwens ook de tijd en het geduld er niet voor om een heel OS van de grond af te bestuderen.

Nu win 2000

win me
win98 se
win 98
win 95
3.11
dos

linux debian

ms dos
Win 1.2
Win 3.0
Win 3.1
Win'95
Win'98
Win 2k
Win XP
linux redhat
linux knoppix
BeOS
BasicA
Acorn Basic

Nooit van gehoord...

-WJ

nu windows 98second edition
verleden:
windows 3.11 :D
windows xp pro ,maar xp is kut op onze pc.

Ik draai al 3 jaar win98SE en heb er geen behoefte aan om naar 2000 of XP te gaan.

windows server 2003.

gehad -
win xp
win 2k
win me
win 98se
win 98
win 95
win 3.1

ms dos (5)

gentoo
slackware
redhat

Ik ben beOS helemaal vergeten! :o Was ook een erg fijn systeem om mee te werken.

PC1:
Debian Linux (unstable)
MS-DOS 6.2

PC2:
Windows XP Home Edition
Windows 98SE
Debian Linux (unstable)

Router/servertje:
Debian Linux (testing)


Verder in het verleden langere tijd gebruikt:
Windows 3.1
Windows 95 OSR2
SuSE Linux 7.0-7.3
Mandrake Linux 8.1
Gentoo Linux 1.2

Windows XP prof op m'n workstation, Debian Linux op m'n 2e workstation / server. Getest alle versies van Windows die je maar kan vinden zo ongeveer en een scala aan Linux distro's.

WinXP Pro

verder heb ik gedraaid:
verschilldende versies DOS va 3-4.x
Win 3.11
Win 95
Win 95 plus
Win 98 FE
Win 98 SE
Win ME
Win NT 4.0
Suse Linux 6.1
SuSe Linux 8.0

k zal nog even motivatie geven:

win xp pro draait heerlijk stabiel, maar gaat eraf zodra ik officieel bedrijf ben
(kreeg hem bij mijn 2de hands pc dus vind eigenlijk dat ik de licentie wel heb, maar dat houdt waarschijnlijk niet in rechtbank)

Debian houdt ik van omdat het heerlijk snel is, en makkelijk update en niet te moeilijk te beheren is.

Freebsd voor mijn servertje is eens wat nieuws en ik heb gemerkt dat het geheugenmanagement werkelijk subliem is en hij is ook wat veiliger dan windows of linux.
had er liever Openbsd op, maar nu kunnen er meer mensen me helpen :)

Ik gebruik Windows XP als desktop-OS.

Op m'n servers gebruik ik FreeBSD.

Windows XP omdat ik veel spellen speel, het een stabiel OS is en er mooi uit ziet.

FreeBSD vanwege de uitstekende capaciteiten als server OS, ports collectie en het feit dat iemand me dat ooit heeft aangeleerd heeft en ik BSD dus gewend ben.

Windows XP Home
Tsja, eigenlijk is het geen eens een keus maar een must, bovendien game ik af en toe. Ook moeten mijn ouders er op kunnen werken

Verder heb ik kort geleden geprobeerd Mandrake 9.0 te draaien, maar na een tijdje (zonder iets gewijzigd te hebben of zelfs als root ingelogd te zijn geweest) wou die door een zekere kernel error niet meer opstarten. En dat heet dus een n00b-distro!

Het valt me op dat er toch nog redelijk wat mensen met Linux bezig zijn.
Ik zelf: Slackware Linux en Free/Open/NetBSD

Enlightenment: 2003 past beter bij NT/2000 dan bij XP :)

Mja ik twijfelde of ik het er bij moest zetten.

Maar 2003 is de server-editie van XP, van dezelfde generatie, hoort het dan niet beter bij XP?

dan hoort nt ook bij win 9x :p

Ik gebruik Windows XP pro, ben er heel tevreden over. Het crasht zelden (meestal hangt er een programma heel hinderlijk, vaak goed te verhelpen) en verder vind ik het er mooi uitzien. Wat ik aan Windows-versies versleten heb: (Denk ik :)) Windows 3.1, Windows 95, Windows 98, Windows ME. Over die laatste was ik niet ontevreden toen ik overstapte (i.t.t. tot wat ik vaak van anderen lees) op XP, maar XP zag er wel heel aantrekkelijk uit van wat ik er over las en hoorde. Ik heb héél even met Linux Mandrake geknoeid, maar vond het vervelend dat ik geen geluid had en m'n printer niet herkend werd. Ben daar dus momenteel mee gestopt, maar ga ik ooit weer eens draaien. Momenteel voldoet XP, maar Linux heeft ook wel wat :)

Edit: Offtopic: ik wil natuurlijk niet het topic verneuken, maar heb even twee vraagjes. 1) Windows 2003 is er toch alleen in servervorm? 2) De opvolger van XP wordt toch Longhorn; wanneer komt deze uit? Is het eigenlijk al bekend?

1) ja 2) ja, longhorn, ergens in 2005.

Nee want NT is op NT gebaseerd, hele andere familie dan Windows 9x.

Je hebt wel gelijk dat het van dezelfde generatie is. Windows NT -> win95 en Windows 2000 -> win98. Zelfde looks e.d., maar de basis (kernel) van Windows 2000 is fundamenteel anders dan de Windows 9x-familie.

En het praktisch verschil tussen Windows 2000 en Windows 98 hoef ik jou ook niet uit te leggen. :)

en xp is op de kernel van 2k gebaseerd dus je zal toch een (logische) keuze moeten maken :p

workstations alle xp en linux (hoofdsysteem ook vmware met linux)

Server op linux al heeft er ook een tijd via vmware win98 "overheen(naast)" gedraait werkte eigenlijk best goed.

gebruikte linux gewoon om als firewall te draaien en apache te draaien en windows om bepaalde win progs te draaien.
al kost het wel wat geheugen om dat goed te laten draaien.

Werkstation draait XP. Servertje draait (daar zijn we weer :D) Gentoo Linux. Ik ben nog bezig met het installeren van een Gentoo op mijn werkstation.

draai hier mandrake 9.1 op mn desktop, verder osX 10.2.6 op mn G4, os 9.2 op mn g3 en verder staan dr nog 3 pc's in het huis met 2x ME en 1x 95:p

verder ervaring met win 98, 3.1, dos 5, win XP, beos en verschillende andere linux distributies.

Windows XP, werkt beter met spelletjes dan Win2000, en de oudere windows-versies die ik heb gehad(9x & ME) liepen me te vaak vast. Ooit wel eens Mandrake, linux dus, geprobeerd, maar nooit mee verder gegaan.

Ik verdien het allemaal zelf, dus zo spoiled ben ik niet. Trouwens, de enige PC die me meer dan 150 euro gekost zou hebben was de winXP PC, maar dat is gewoon de gezamenlijke PC die m'n ouders betaald hebben. Verder is de rest 350-600 Mhz met allemaal 256 MB RAM, dus is allemaal vrij goedkoop...

En Linux op een 350 Mhz laptop draait voor mij sneller dan WinXP op een AMD 2200+ met 512 MB RAM PC...

Mag ik even zeggen dat die groepen nergens op slaan :s


Windows 95/DOS
Dit lijkt van geen kanten op elkaar, dus waarom dit bij elkaar staat is mij ene vraag.

Windows 98/ME
Allebei Windows, dat klopt, maar het is niet te vergelijken, tenzij we grafisch gaan vergelijken, dan komt het in de buurt, maar er zijn ook Linux dis. die op Windows lijken..

Windows 2000/NT
Dit vind ik wel logisch, maar XP zou er ook bij kunnen want dat is ook gewoon NT alleen dan met een ander jasje (maar apart vind ik niet zo vreemd)

Windows XP/2003
Ja, euh, het jasje is hetzelfde maar voor de rets lijkt het ook neit veel op elkaar..

Voor al deze combinatie's geldt dat een heel groot deel van de kern van het OS hetzelfde is. Als je niet iedere Windows-versie gescheiden wil houden zijn dit erg sensibele groepjes.

Ik vind Win95 en 98 heel wat meer op elkaar lijken dan DOS en win95 bijv.

Natuurlijk ;)

Maar dan mag ik daar vast ook commentaar op geven. :p
Dat klopt, DOS en Win95 is heel iets anders. Het zijn allebei wel sterk verouderde besturingssystemen, die niet veel mensen meer gebruiken. Ik heb liever 7 groepen waar je uit kunt kiezen, dan 20 voor echt élk OS. Minder populaire dingen zet ik dan bij elkaar evenals OS-en van dezelfde generatie.

Aangezien DOS en Win95 nauwelijks meer gebruikt worden, zet ik ze bij elkaar. Zie het als "de oude MS besturingssystemen".
Een verschil in kernel is er nauwelijks. Windows ME is Windows 98 met wat nieuwe features die ook in Windows 2000 zat, omdat Microsoft de gruwelijke fout had gemaakt om Windows 2000 als zakelijk produkt aan te merken en het bedrijf toch een nieuw produkt voor de consumentenmarkt wilde lanceren.

Windows 98 en ME zijn nagenoeg gelijk.
Windows XP heeft behoorlijk wat kernel wijzigingen t.o.v. Windows NT4. Windows 2000 lijkt eigenlijk veel meer op XP dan op NT4. Tóch heb ik 2000 en NT4 bij elkaar gezet, omdat ik tóch Windows 2000 en XP gescheiden wilt houden aangezien deze beide populair zijn (sommige mensen draaien bewust Windows 2000 en geen XP), maar ik NT4 toch wilde noemen ook al is dit een verouderd OS.

NT4/2000/XP/2003 en de toekomstige Longhorn zijn echter wel vanuit dezelfde kernel filosofie opgebouwd, met als voornaamste kernmerk de Hardware Abstration Layer en de niet-platform-specifieke laag (weet even niet hoe die heet).
Windows 2003 is de server versie van Windows XP. Het liefst had ik Windows 2003 niet genoemd, maar aangezien het hier ook om het eventueel gebruikte Server OS gaat en er tenminste 1 forummer was die het gebruikte, wilde ik het toch ergens bij zetten. XP leek me daarvoor de beste keus omdat het daar het meest op lijkt.

Vanuit jouw oogpunt zal niet alles kloppen met jouw overtuigingen, maar mij gaat het erom dat ik een evenwicht vind tussen korrektheid en overzichtelijkheid, en wat mij betreft is dat aardig gelukt. :)

Alles windows en dos verspeid over mn hele PC-verleden :)

Lees de 1e post, het gaat erom wat je nu aktief gebruikt, niet wat je allemaal ooit gebruikt hebt.

ME, NT, Linux

Enkel Windows 98SE.Waarom?Omdat het doet wat ik ermee wil doen dus ik ben tevreden. (y)
Windows 95 heb ik overgeslagen,maar ik heb in het verleden wel veel met Windows 3.11 gewerkt.

XP: main machine, en PC op werk. Fijn OS, hardware support voor vrijwel alles is handig, prima stabiel.

2k: server en PC bij m'n ouders: zelfde verhaal, stabiel, doet alles wat ik nodig heb.

ghehe, ik had gedacht dat jij wel een linux bak had draaien, nooti geprobeerd ?