Geforce ti4200 (64 MB) of Radeon 9000pro (128 MB)???
 

Ik heb nu een Matrox millenium G400 16 MB :eek: , op mn
P4 1500, 256 enz...
en ik wil een nieuwe!! Weet alleen nog neit welke...
Kan iemand mij eventjes een tip geven welke ik het beste kan kopen (1 van die 2 of een hele andere?) voor ongeveer €150,-

Alvast bedankt!! :)

Er zijn genoeg benches te vinden op internet, zoals deze, de welbekende VGA Charts van Ome Tom.

Persoonlijk zou ik voor de GF4 Ti4200 gaan. Zoals je in de grafiek kunt zien, en wat ook de algemene ervaringsregels leren, is een Radeon 9000PRO verschrikkelijk veel trager dan een GF4 Ti. Sterker nog, een GeForce3 Ti200 presteert nog beter dan een Radeon 9000PRO.

Een Ti4200 is minstens anderhalf maal zo snel in de meeste spellen: 3DMarks zeggen wat dat betreft niet zo veel, het gaat om framerate in huidige spellen. UT2003 is daar een mooi voorbeeld van.

Ik zou echter als je wat meer geld te besteden hebt, voor een 9500PRO gaan, of proberen 'm tweedehands op de kop te tikken. De Radeon 8500LE is ook een goede keus, though.

GF 4 ti4200 64 mb zou ik je aanraden.

In ieder geval niet die Radeon 9000 pro 128mb


http://shop.informatique.nl/cgi-win/artovz.exe?g=GRAF

Onderaan, 155 euro :)

GF4 TI 4200 128mb zou ik doen. Die extra mb's geheugen komen bij toekomstige spellen zeker wel van pas, het kost ook bijna niks extra t.o.v. een 64mb uitvoering... (Je gaat waarschijnlijk alleen wel nét over die 150 euro heen).

Vergeet niet dat veel fabrikanten bij de 128Mb GF4's trager geheugen gebruiken dan bij de 64Mb versies.

GeForce4 Ti4200 64MB aangeraden. Zie verder nare man's repley. :)

Dat zou dan iets zijn om op te letten ;)

Het is eigenlijk een keuze...of nú meer snelheid door sneller geheugen, of later (veel?)meer snelheid door meer geheugen.

Oke...ik ben er in ieder geval uit dat het een ti4200 wordt... :D
alleen nou nog welke....
Die 128 versie, die is toch ook DDR, dus dat is dan toch even snel geheugen? of zie ik dat nou verkeerd?

NVIDIA GeForce 4 Ti4200 64 MB TV-out/Retail kan ik voor €157,- kopen bij mij in de buurt....slim?
Wat houdt dat 'retail' eigenlijk in?

(die 128 zie ik alleen voor €200 +)

retail = product in mooie doos met allerlei software/kabeltjes en andere toebehoren erbij

OEM = alleen het product zelf, meestal ook nog eens voorzien van een extra korte garantieperiode

Het heeft nu nog geen nut om een 128Mb versie te kopen. Daar ben je erg veel geld aan kwijt.

Ze hebben (uiteraard) allebei DDR-SDRAM, alleen de 128Mb versie heeft bij mijn weten minder snelle timings. Ze draaien wel allebei op dezelfde snelheid (uit m'n hoofd 550MHz DDR, oftewel 275MHz effectieve geheugensnelheid bij een Ti4200).

In de praktijk merk je er in ieder geval niks van. Unreal Tournament op de allerhoogste settings heeft in een typische map maar iets van 55-60Mb texturing nodig, en dat is dan ook nog allemaal precached, dus niet eens allemaal tegelijk actief.

ik zal als ik jowu was even kijken naar de ati radeon 8500/9000 en evt. 9500 dat zijn betere kaarten voor minder geld met.
vooral de 9500 , dat is gewoon een ondergeklokte 9700 namelijk, met een voltmod kan je er een 9700 van maken.
[maar dan mis je wel 4 pipelines, dus bandbreede]

GF 4 ti4200 64 mb zou ik je aanraden

Ik heb em ook namelijk zeer goeie kaart....... (y)

je kan ook een geforce 4 ti4200 met snel geheugen kopen hoor, standaard is d8 ik 4.0 ns, maar er zijn ook kaarten die over het snelle 3.3 ns geheugentype beschikken :)

trouwens volgens mij hebben negen van de tien ti4200 met 64 mb ook 4.0ns geheugen, dus ik weet niet wat het geheugen van de 128 mb trager zou moeten makeN?

edit/ op hardware.info staat dat alleen de point of view se en de gainward 3.3ns geheugen hebben (van de 64mb ti4200's), en zowel het 64mb als het 128mb geheugen zijn standaard hetzelfde geklokt(500MHz), dus wat maakt het geheugen van de 128 mb versies nou trager als de 64 mb versies?

Ik zit ook met dit dillema, ik wil voor een goede vriend van me een pc samen stellen, wat is beter om te kiezen:

een Geforce 4 Ti 4200 met 64mb DDR,
of een Radeon 9500 met 64mb DDR?

De laatste is over het algemeen wel goedkoper :)

Radeon 9500, je kan als het goed is naar 9700 modden! :)

Radeon 9500 heeft mijn voorkeur, vooral omdat je hem kunt modden naar een 9700. Maar een GeForce 4 Ti4200 is ook netjes, neem de 64MB versie.

Sowieso kijken mensen teveel naar het videogeheugen, terwijl dat de minst grote factuur vormt voor de snelheid van de kaart.

kan je een 64 mb 9500(nietpro) modden naar een 9700?, zijn er ook 9700's met 64 mb.

en ook, je moet dan toch gaan solderen enzo?, ik denk dat je er voor de aardigheid van uit moet gaan dat je zo'n ding niet mod. geloof er niks van dat als Enlightenment of Courage zo'n ding hadden gehad dat ze eraan zouden gaan solderen (of laten solderen) .. maarja das just my 2 cents

als je een 9500 naar een 9700 mod mis je toch 4 pipelines:S

en voor het dilema van rion16, neem de 9500 pro!..

Nee is een software mod. Overigens lukt het niet altijd, maar het is te proberen. Je garantie vervalt niet en je loopt verder geem risico. En 9700's hebben altijd 128MB, maar dat zou dan het enige verschil zijn. Dat extra geheugen maakt toch niet zoveel uit.

Er zijn overigens ook Radeon 9500 versies met 128MB geheugen.

De 9500 heeft ook 8 pipelines, alleen is de helft uitgeschakeld. Door de (software)mod wordt de kaart als een 9700 herkent en worden alle pipelines 'unlocked'.

volgens mij moest je wel iets solderen, maar als ik dit (oppervlakkig) lees dan lijkt het alsof dat idd niet hoeft :)

Beetje SoftQuadro idee? :)

okee mensen ga eerst eens een boeken kopen en dan pas over computers praten mensen die een gf 3 64mb aan smeren die kaart blaas ik er uit met mij 128md ddr ati en die gf is slecht alleen de gf 4 is goed en dan komt ati al met kaar die veeeeeeeeellll sterker is duzz ik weet niet wat jullie allemaal lullen maar koop gewoon een ati en klok de kaart niet over en haal van internet de goeien drivesr www.guru3d.com


van iemand die een gf 64mb ddr er en gf 128mb ddr er ook uit blaast :D

ojaa vergeten ik heb een test gedaanb met iemand die een gf 64mb ddr geeft die vanb mij was iets heel wat beter

fijn voor je.

bron : http://guru3d.pricegrabber.com/searc...86cd48a5fbb96f

tsja, ga voor een ti4200 als je gewoon goede perstatie's wil hebben voor 'niet' zoveel geld :)
hou je daarentegen van een gokje en zit je graag voor weinig vooraan. dan zou je voor een 9500 (let op NIET pro) 128mb kunnen gaan. met een eenvoudige software hack kan je dit beestje omtoveren in een 9700 (ook niet de pro versie). alleen zitten hier wat haken en ogen aan. je moet een 9500 hebben met de zelfde lay-out als de 9700 kaarten, hij moet 128 mb zijn en dus niet pro. ik ken mensen waarbij het prima werkt, het is dus geen hoax. maar toch een beetje op passen geblazen. na de hack willen er in spellen nog wel eens schaakborden te voor schijnkomen, dat wil dus zeggen mat achtige figuren in de textures. bij sommige mensen valt het mee, bij sommige tegen. het is dus jou gok. voor meer info over dit onderwerp *klik hier*

-de postbode-

Ik heb net een benchmark gedaan...
1065 is niet zo veel geloof ik he?! Dat had k dus...

Op die G400? Dat kan ik me best voorstellen. Ik zat met m'n ouwe TNT2 ook ongeveer rond de 1100. Tegenwoordig heb ik in deze PC (ook een Pentium-4 1.5GHz met 256Mb PC800 RDRAM) een GeForce2 Ti en ik zit nu altijd rond de 5000. Een behoorlijke verbetering dus, kun je nagaan wat jij haalt als je er een Ti4200 inzet :)

(y) Ondanks dat die 9700 128mb DDR heeft?

Heb een AMD XP 2000+, 512mb DDR, Geforce 4 ti 4400, ik zit boven de 10.000 3d-marks :)

Netjes, maar een Pentium4-1.5 is een behoorlijk stuk trager dan een XP2000+...een 4400 t.o.v. een 4200 zal niet bijzonder veel schelen denk ik.

Tis moeilijk schatten, maar waarschijnlijk komt een P-IV 1.5GHz met een Gf4Ti4200 ergens in de 8500-9000 punten...

Best funny, m'n beste vriend heeft een Pentium 4 2,4Ghz, 256mb DDR ram en een club3d Radeon 9500 pro (dus met 128mb ddr).
Hij heeft bijna precies dezelfde 3d-mark score als ik, alleen 5 punten hoger ofzo :P

Dan doet die vriend toch serieus iets fout, want een 9500Pro is sneller dan de snelste GeForce4...

Vaag :/ En toch scheelt onze score bijna niets. Ik heb ook een keer gehoord dat een ADSL modem voor op de usb-poort je systeem tot 40% trager maakt of is dit gelul? Want hij heeft een ADSL usb-modem.

Ik heb zelf sinds een paar dagen een Alcatel USB ISDN modem, en ik heb er nog niks van gemerkt. Ik speel veel Unreal Tournament 2003 op internet en m'n framerates zijn nog precies hetzelfde als eerst.

USB is wel zo slim gemaakt dat de processor niet op queues van de USB-hub hoeft te wachten. Dat zou ontzettend stom zijn: dan zouden we teruggaan naar het tijdperk van seriële linkkabels die je systeem werkelijk vreselijk traag maakten.

Nee, ik denk dan dat het 'm ergens anders aan ligt. Kan vanalles zijn, van slechte videodrivers, een brakke Windows-config, slechte geheugentimings, allerlei instellingen verkeerd, een gedeeld VGA-IRQ...

waar doe je zo een benchmark test ofzo? :confused: :p

http://www.madonion.com/

http://www.kazaalite.com/ ;)

Dacht al, het leek me ook al zo sterk dat een USB modem je systeem zou vertragen :S Ik denk dat 't aan zijn drivers ligt hoor..

Ik heb in een andere topic gelezen, dat het uit maakt of je een 4x of 8x agp kaart in je computer zet...
Logisch natuurlijk, maar hoe kom ik erachter wat mijn moederbord (asus P4B) aan kan? En wat veranderd er dan, als je 4x of juist 8x er in stopt?

dat mobo kan geen 8x aan denk ik, ff zoeken

http://www.asus.com/prog/spec.asp?m=P4B&langs=01

nope

4x agp alleen, 8x agp maakt nu nog bijna niks uit, iig is 4x nog snel genoeg :)

Maar wordt ie dan langzamer?? als ik toch een 8x koop?

Maar voor de toekomst gaat t dus wel iets uitmaken?

Lijkt me toch wel enigzins logisch anders hadden ze t niet uitgebracht toch? :confused:

schakelt ie terug naar 4x AGP

Oke!! :D

oke :p

(Hij kan idd geen agp 8x aan...)

tegen de tijd dat agp 8x uithaalt is de kaart die je nu koopt toch al zwaar verouderd.. niet kopen dus, is weggegooid geld

gewoon een 4x kaartje :)

Bovendien is het überhaupt maar de vraag hoeveel nut AGP nog heeft. Toen Intel de AGP-bus introduceerde op de 440LX chipset, werd gekozen voor de oplossing van AGP-texturing en dergelijke omdat videokaarten toen weinig geheugen hadden. Een snelle koppeling naar de hoofdbus zou een goedkope manier zijn om het systeemgeheugen te gebruiken.

Tegenwoordig is videogeheugen altijd in ruime mate aanwezig: alle texturing en bewerking gebeurt lokaal op de videokaart. Daarom heeft AGP nauwelijks nog nut: een beetje videokaart tegenwoordig heeft een geheugenbandbreedte van pak 'm beet 10 Gb/sec (DDR-geheugen draaiend op effectief 600MHz). De AGP4x-bus kan maximaal 256Mb/sec x 4 = 1Gb/sec aan. Op 8x wordt dat dus 2Gb/sec: bijna net zo snel als PC2100 DDR SDRAM. Dat merk je meteen: mocht het zo zijn dat textureswapping naar het hoofdgeheugen noodzakelijk is, dan valt je framerate ontzettend naar beneden omdat dat 'offboard' geheugen zoveel langzamer is.

Heeft dat 8x nou wel of geen nut :confused: