Contract + misleiding
Ik meen me te herinneren wanneer een bedrijf jou de zaken anders voorstelt dan dat het is, er dan sprake is van misleiding en een contract dan niet rechtsgeldig is.
Maar nu weet ik niet zoveel van recht dat ik niet weet waar ik dat dan precies kan vinden. Is er iemand die dit wel weet? |
Dat zal ongetwijfeld zo zijn, maar dan zul je wel met bewijs aan moeten komen. Dat het bijvoorbeeld mondeling heel anders voorgedaan is dan dat het op papier is, lijkt me moeilijk te bewijzen. Misschien kun je de situatie een beetje concretiseren?
|
Lijkt me nogal lastig te bewijzen en bovendien heb je dat contract toch getekend?
|
Citaat:
|
het bedrijf heeft toch ook getekend? spreek ze erop aan, wapper met het contract... het woord vakbond noemen heeft ook vaak magische krachten
|
Het ging hier om een energiebedrijf dat hun diensten kwam aanbieden aan de deur. Tegen mijn vriend werd gezegd dat hij een mailtje zou krijgen en als hij hierop niet zou reageren, alles van de baan zou zijn. Op mailtjes die daarna binnenkwamen is dus niet door hem gereageerd. Beetje jammer natuurlijk, maar goed...
Toen ik het contract eenmaal zag en doorlas zag ik dus dat er totaal wat anders in de voorwaarden stond, maar toen ik het bedrijf belde was de bedenktermijn al voorbij en zeggen hun nu dat het een jaar vast staat. Ik heb al enkele malen gebeld en ze geven toe dat het misleiding was, maar omdat ik er te laat achter ben gekomen, ze nu niets meer kunnen doen. En ik heb dus het idee dat dit volgens de wet niet mag en zou ze graag die wet even onder hun neus drukken... |
Dus zoals ik het begrijp heeft het bedrijf geen enkel bewijs dat er een overeenkomst is?
|
Citaat:
|
Heb je overigens al iets betaald?
En het contract met die bedenktijd, dat was via de mail, staat erin waarom je die bedenktijd kreeg. Iets over een wet koop op afstand? |
Of je betaalt of niet maakt niets uit, wanneer je hebt gedwaald of bent bedrogen dan kan je relatieve nietigheid inroepen. Het gevolg daarvan is dat wordt geacht de verbintenis nooit te hebben bestaan en er restitutie plaats vindt.
Bedrog moet overigens doorslaggevend zijn, het moet uitgaan van de wederpartij en kwaadaardig zijn. Nu moet iemand die iets van het Nederlands recht weet, maar beamen of dit ook opgaat voor Nederland (y) |
|
Citaat:
Alsof het legaal zou zijn om in je reclamefolder te drukken "valt dit door de bus, dan hebt u een koopverplichting". :D Wat dat betreft, wens ze plezier bij het afdwingen van betaling, de rechter maakt er gehakt van, en dat weten ze zelf ook. Welk energiebedrijf was dat eigenlijk? Dan weten we hier ook met wie we in ieder geval geen zaken moeten doen. |
Citaat:
|
Nou, er wordt dus automatisch betaald en er is wel getekend, daar zit hem even het probleem is. Mijn vriend houdt niet zo van mensen aan de deur en toen de verkoper zei: Als je het toch niet wil en niet reageert, dan gaat het niet door. Dus door te tekenen hoopte hij zo snel mogelijk van die verkoper af te zijn. Niet zo slim natuurlijk, maar ik heb dan nog steeds dat het niet kan aangezien die verkoper gelogen heeft.
Het gaat hier trouwens om Energie Direct. Echt werkelijk waar nog nooit van gehoord :s Bedankt voor het meedenken trouwens tot zover! Ik zal de aangehaalde dingen even proberen op te zoeken. |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Mail je geval anders ook even door naar een programma als Radar. Als nog meer mensen dit hebben (en als het verkoopstrategie is, zeker weten) dan komen ze vanzelf negatief in het nieuws, en als bedrijven ergens de dood over in hebben... Als je het kocht aan de deur valt het overigens onder de colportagewet. Dan zijn er een aantal bepalingen waaraan hij zich moet houden. Om te beginnen moest die man van Energie Direct vertellen dat zijn doel is je iets te verkopen. Noemt hij iets proberen, een proefzending of zo. Pech gehad voor hem. (artikel 7 lid 1) Met die uitspraak over dat je eerst nog moest reageren heeft hij dus al niet voldaan aan het feit dat hij je vriend moest vertellen dat hij hem een abonnement probeerde aan te smeren. Verder kun je het er nog op gooien dat de oplichter handelde in strijd met artikel 194, hij heeft immers gelogen over de voorwaarden. Van Energie Direct blijkt na enig zoeken dat hun louche praktijken daar beleid zijn: http://www.consumentenbond.nl/forum/...p?t=675&page=2 http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=34706 Laat je overigens niet intimideren door een incassobureau. Als er geen sprake is van een abonnement/overeenkomst kunnen ze niets van je innen, en gezien het gedrag van de verkoper van Energie Direct lijkt me dat er sprake is van een ongeldige onvereenkomst. |
Ik heb zojuist een hele lange mail de deur uitgedaan (ja, heel irritant via mail omdat ik me anders blauw moet betalen aan de extra telefoonkosten en omdat ze zelf weigeren mij te bellen) met alles wat jullie hier geschreven hebben. Ik hoop dat het werkt, anders zal ik het even gaan voorleggen in een Rechtswinkel denk ik...
|
T_ID, dat is allemaal leuk en aardig, maar bewijs maar eens dat die verkoper iets gezegd heeft dat niet door de beugel kan. Zonder bewijs sta je in deze zaak helemaal nergens. Die overeenkomst is getekend en de inhoud van die overeenkomst zal waarschijnlijk wel door de beugel kunnen.
|
Citaat:
Als je dat namelijk hebt, dan kan je de overeenkomst ontbinden, volgens artikel 8b colportagewet |
Citaat:
De man moet expliciet zeggen "hallo, ik kom hier een jaarcontract slijten", zonder dat is het al misleiding. |
Citaat:
en dan zoeken op dwaling en bedrog :) |
Citaat:
|
Citaat:
|
Wilde even iedereen bedanken voor alle tips hier! Ik had hier verteld dat ik een mailtje had gestuurd naar Energie Direct en vandaag kreeg ik bericht terug. Het is gelukt! Ik ben van ze af, dus allemaal ontzettend bedankt voor het meedenken :)
|
Hoi Nala
Bij mij precies hetzelfde...! Ik heb alleen net optijd mijn handtekening niet gezet. Het ging heel sneaky, ik woon 1 hoog namelijk. De bel ging en ik zei 'hallo' door de intercom. 'Ja hoi, het energiebedrijf', kreeg ik te horen! Nou ik dacht dat het gewoon controle was, weet ik veel. Ik woon ook maar net op mezelf. Het was echt zo'n k*tgastje, met zijn praatjes. Het ging alleen om informatie beweerde hij. Ook vroeg hij mijn rekeningnummer, zogenaamd om te checken of ik achterstallige betalingen had. Toen ging er bij mij een lichtje branden..? Ik vroeg om eens te kijken wat er allemaal op dat papier van hem stond. Bleek het gewoon een overeenkomst te zijn! Ik heb meteen gezegd dat ik dat dus echt niet doe. (n) Edit: En wat ben ik blij daarom, als ik die berichten op Tros Radar lees.. :eek: |
Citaat:
ik bel nu namens een odnerzoeksbedrijf naar mensen die klachten hebben ingediend bij engergieinstanties en energiedirect is niet zo liev en sagt ;) |
Citaat:
|
Citaat:
Malafide ondernemingen zouden vanaf de dag dat hun verkooppraktijken aan het licht komen geen leven meer moeten hebben, maar daar komt het gewoon niet op neer. Kijk bijvoorbeeld naar de taximaffia in Amsterdam, die bestaat ook nog steeds. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:03. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.