Tussentijdse peiling
 

Waar zou jij op stemmen als er nu Tweede Kamerverkiezingen zouden zijn?

TS begint: D66.

Ik vul even niets in. Ik merk dat ik echt meer kies op de 'welke partij is het minst vervelend'. Op dit moment schommeld dat 50/50 tussen D66 en PvdA. Ik denk dat ik bij een verkiezing op Albayrak zou stemmen.

Ik weet het niet. Ik vind het sowieso een Mickey Mouse keuze. Ik twijfel tussen de SP en de PVV, maar omdat de Mozart zo erg op mijn lachspieren werkt kies ik maar PVV.

D66

ik zou stemmen op een partij die een goed idee heeft over hoe de economie aan gepakt moet worden, dat vind ik nu even belangrijk. Maar ik heb geen idee welke partij dat is dus ik zou me eerst moeten inlezen. Als ik daar geen tijd voor zou hebben zou ik maar gewoon mijn nummer één van kieskompas vorige keer doen: CU
(al hebben zij mss meer verstand van sociale dingen dan van economische dingen, nja, goed, een beetje sociaalheid mag ook nog wel naast puur economisch beleid, dus dan mag iemand anders een goede economieaanpak partij stemmen, dan stem ik een goede sociale)

D66

Sorry, kan het niet laten:



Maar nu even serieus :)

Grappig dat op de 1 of andere manier SP en PVV toch dicht bij elkaar liggen. Hoezo twijfel jijzelf tussen die twee?

Goed economisch beleid en goed sociaal beleid zijn één en hetzelfde.

oh is er een partij die competentiegericht leren wil afschaffen? dan stem ik die! maakt niet uit wat de andere punten van het programma zijn.

GL, misschien D66.

@ Gatara: google hoefijzermodel

Denk ik.

D66 of PvdA.

VVD spreekt me normaal gesproken wel aan, maar die partij laat geen anders rechts geluid horen en volgen Wilders momenteel alleen maar op een panische manier. CDA is niks voor mij, religie is gevaarlijk. GL vind ik slap en te sociaal.
Het is een beetje afwachten hoe de regering de crisis aanpakt of het PvdA of D66 wordt.

Ik denk dat er niet zoveel mis is met competentiegericht leren maar dat de competenties verkeerd zijn ingericht. Een competentie genaamd "vloeiend in de Nederlandse taal in geschrift" zou ik prima mee kunnen leven namelijk.

Godwin dicteert dat ik hier een opmerking moet maken over nationaal socialisme wat extreem links en extreem rechts is tegelijkertijd. En zelfs voornamelijk extreem links op het moment dat alle oorspronkelijke etnische groeperingen binnen een 'nationaliteit' gerespecteerd blijven.

PVV, D66 heeft goede dingen maar die wisselen ze toch weer in voor een weekje regeringsdeelname en daar hoef ik bij de PVV niet bang voor te zijn.

Ik neig naar D66. :o

Ik ken het model, maar ik vraag me af waar precies de overeenkomsten in zitten tussen de twee partijen en waar bijvoorbeeld totaal niet.

Niet dat je niet mag stemmen op wie je wil, maar als je D66 ook hebt overwogen, snap ik echt niet waarom je nu voor PVV kiest. Ok SP en PVV kan ik begrijpen, populistisch etc etc, maar met D66 en PVV gaat echt niet het hoefijzermodel op.

Klopt, de PVV zal sowieso niet regeren.

En uiteraard stemt iedereen PVV of SP om die populistische standpunten?

;)

Ik twijfel tussen D66 en de VVD, maar kies toch voor de VVD vanwege het bekrompen duurzame energiebeleid van D66.

Als ze zo nog even doorgaan stem ik onderhand PvdD ;)

Ik vind Marianne Thieme zo eng.

Het standpunt m.b.t. kernenergie zijn ze aan het heroverwegen, heb ik begrepen.

:p D66 in een notedop.

VVD uiteraard, voorkeursstem voor Atzo Nicolai. Vreemd trouwens dat alle D66'ers niet voor hem gaan. De man heeft alles dat D66 heeft, plus een dosis realisme en vasthouden aan zijn principes.

Voor de Europese verkiezingen VVD, voorkeur voor Toine Manders. Van Baalen heeft goede ideeën, maar ging nat door te stellen dat alle studenten verplicht stage moeten lopen in het buitenland. Context overboord smijten ftw.

:D

Moeilijk. Heb tot nu toe VVD gestemd, maar de laatste tijd vind ik D66 liberaler.:bloos:

Snap ik ook niet, die man heeft pechtold adequaat vervangen gedurende balkenende 3 en minimaal evenveel voor elkaar gekregen (al weet ik niet welke principes je bedoelt).

Sommige dingen gaan bij Nicolai niet het raam uit. Zo zijn sommigen, bijvoorbeeld Opstelten, er niet blij mee dat VVD'ers publiek of semi-publiek kritiek uiten, uit angst dat men Rutte afvalt (daar hadden ze eerder achter moeten komen, en Wiegel een rotschop onder zijn achterwerk moeten verkopen, denk ik dan). Nicolai had daar, aldus hijzelf, niets mee op. Ook iets als discriminatie legaliseren, zoals de PVDA toeliet, gaat met hem niet gebeuren, wat de partijlijn ook is.

Wel vind ik zijn werkmoraal enigszins angstwekkend. Twee studies, ASC-lid bij Hebe, andere functies én hobby's in het verleden, en vandaag de dag de Tweede Kamer 'niet al te veel werk' vinden. Dan moet je geloof ik echt leven volgens de filosofie dat een dag 25 uur heeft. ;)

Pvv natuurlijk..

Ook PVV. Goede partij die de o.a. de problemen met de multiculturele samenleving aan de kaak stelt. Ook is de PVV dé nutteloze subsidebestrijder van NL. Ook heeft de PVV het thema 'veiligheid' (politie/justitie/criminaliteit) zeer hoog in het vaandel staan.

Het is toch al langer bekend dat denivelleren, dat de PVV in nogal drastische mate wil, leidt tot hogere criminaliteit.

Was het niet o.a. zijn wetsvoorstel om kansarme antilliaanse jongeren maar terug naar de Antillen te sturen dat door de PvdA afgeschoten werd?
Hij betoogt dan ook niet dat de criminaliteit verminderd, slechts dat de PVV het hoog in het vaandel heeft staan.

Maar zie je ze ook oplossingen aandragen? Want aan de kaak stellen en hoog in het vaandel hebben staan is natuurlijk prachtig, maar dan hebben ze aan 1 zetel ook wel genoeg.

Door je taalfout klopt het wat je zegt.

Dat Wilders in zijn promotiefilmpje zegt 'de PVV wil minder criminaliteit', :'), dat zegt natuurlijk niets.

Slechts wanneer dat resulteert in slechte omstandigheden voor de onderklasse. Dat wordt echter opgevangen doordat de economie omdat de rem van hoge belastingen eraf is een stuk harder gaat draaien, en dus meer koopkracht voor consumenten produceert. In een samenleving waar toch al redelijk veel kapitaal in zit profiteert iedereen daar een stuk meer van, of ze hebben tenminste de kans om dat te doen.

Oftewel, Les produits s'achètent des produits.
Niet helemaal, Nicolai ontworp de Slotverklaring voor de Antillen toen hij minister voor bestuurlijke vernieuwing en Koninkrijksrelaties was.

Het was destijds het VVD standpunt dat er geen overname van de schulden van de Antillen door Nederland moest plaatsvinden zolang er geen terugkeerregeling was.

Bij monde van Rutte moesten kansarme Antillianen terug, veroordeelde Antillianen hun straf uitzitten op de Antillen, en moest er in ruil daarvoor geld komen om het hoge percentage drop-outs van de middelbare school op de Antillen te verminderen, aangezien je daarmee een generatie kweekt die in combinatie met hoge werkeloosheid, ronduit voor galg en rad opgroeit.

Sommigen vinden het frappant dat de VVD die bezwaren hadden omdat Nicolai de verklaring (zonder terugkeerregeling) had ontworpen, maar goed, de man deed gewoon zijn werk als minister, het is geen verplichting het eens te zijn met alles dat je bewindslieden als beleidsnota's produceren, al helemaal omdat dat compromissen zijn tussen belangen.

Leuk negentiende-eeuws economisch dogma, maar niet gestoeld op de realiteit. De belastingverlagingen van Bush hebben er juist toe geleid dat de Amerikaanse economie is vastgelopen. De Scandinavische landen draaien prima en hebben doorgaans een lage werkloosheid, ondanks de relatief inflexibele arbeidsmarkt. Bij het beoordelen van de koopkracht van consumenten moet je óók rekening houden met de koopkracht van collectieve goederen. Als consumenten er 1 procent op vooruitgaan qua materiële welvaart via consumentengoederen hebben ze daar niets aan als de ze er 2 procent op achteruit gaan via achteruitgang van collectieve goederen.

Ja, daar koop je natuurlijk niets voor als het resultaat hogere criminaliteit is.

Doar witte gij heulemoal nix van.

Kijk eens naar dit statistiekje:

http://www.nationmaster.com/graph/li...e-trust-people

In rijke landen met een sterk nivellerende politiek heeft men meer vertrouwen in de medemens. Hoe komt dat, denk je?

Alsof die enquêtes worden ingevuld door mensen die zichzelf gemakkelijk lenen voor criminaliteit. Die "bron" slaat dus nergens op. Daarnaast is het niet te zeggen of dit "vertrouwen" (max 65% is niet bijster hoog) te wijten is aan inkomensnivellering.

In je eigen "bron" staat ook:
Wanneer de regering dus meer pompt in het effectief bestrijden van criminaliteit en het reduceren van belachelijke procedures wordt er meer aangifte gedaan = minder criminaliteit = higher rate of happiness.

Je snapt het niet, de hoge criminaliteitscijfers komen niet doordat het systeem te bureacratisch is, maar doordat het systeem zo efficiënt is. In Nederland zijn de cijfers voor diefstal bijvoorbeeld schrikbarend hoog, omdat veel fietsdiefstallen netjes worden geregistreerd. Het vertrouwenscijfer is een redelijke maat voor de werkelijke criminaliteit (en de ernst ervan) omdat slachtoffer worden van criminaliteit een dramatische impact heeft op het vertrouwen in de medemens. In Brazilië bijvoorbeeld is dit cijfer 3%.

Wilders staat trouwens op de 2e plaats bij de peilingen van MDH

De Synovate-peiling geeft hem 20 zetels, maar dat is waarschijnlijk een te lage schatting omdat mensen zich soms (terecht) schamen voor het stemmen op zo'n partij.

Natuurlijk is dat duidelijk. Maar daar had ik het niet over. Hoofdgedachte is dat er geen link bestaat met inkomensnivellering.

Kennelijk niet, in dit topic staat-ie toch gelijk aan de door jou zo geliefde D66. (op dit moment)

Ik denk dat die stelling sowieso al in de schatting is opgenomen.

Niet noodzakelijkerwijs, maar het lijkt me toch geen toeval dat de best scorende landen een nivellerende politiek voeren. Als je nagaat waar criminaliteit door veroorzaakt wordt is die link ook niet zo gek.

Op reis in Egypte viel me twee dingen op:

- Er is een overweldigend grote kloof tussen arm en rijk. Rijk bezit huizen, hotels, recreatiecentra en het grote geld. Arm bezit ongeveer twee sneetjes brood per dag.

- Er is, op een enkel incident na, geen criminaliteit, (we hebben het over Caïro en Luxor) terwijl er wel volop mogelijkheid is tot het doen van aangifte, aangezien in iedere wijk regelmatig gepatrouilleerd wordt en er genoeg politiebureaus zijn.

Dit alles is te danken aan sociale controle, niet aan inkomensnivellering. Criminaliteit ontstaat wanneer het mensen geen fuck meer kan schelen waar hun minderjarige kinderen 's avonds laat uithangen.