Klachten
 

Gaan jullie klachten indienen (vanwege een soepelere norm)?
Of gewoon omdat hij echt moeilijk was?

Volgens mij moet je alleen klagen als je echt iets te klagen hebt.

We hadden pas een poll op de Scholieren.com eindexamenpagina:

Blijkbaar wordt er nu veel geklaagd want 'The service is unavailable'.:D

In pricipe alleen als ik echt iets te klagen heb, maar mag uiteraard ook wel een beetje mierenneukerij zijn zodat de norm omhoog gaat haha. Zou alleen echt niet weten waarover ik bij Nederlands zou moeten klagen ;) Denk trouwens dat 'The service unavailable' is ivm het havo examen van Nederlands, die scheen echt slecht te zijn, aangezien ik op het laatste ANP nieuws hoorde dat er slechts 750 klachten over het vwo zijn binnengekomen tov 10.000 vorig jaar...

Ik vond Nederlands (VWO) inderdaad ook niet om over te klagen, vond het goed te doen.
Biologie was wel moeilijk naar mijn idee:O

Ik kan niet klagen op dit moment. Meer mensen met dat probleem?

Ik ben van mening dat klagen goed is zolang je het maar een beetje redelijk beredeneerd. Ik had nog geen zin om te beginnen aan natuurkunde dus hier een mooi lijstje met mogelijke klachten. Als je het eens bent met een klacht moet je hem opsturen, hoe meer dezelfde klacht hoe groter de kans dat er rekening mee gehouden wordt.

Mogelijke klachten:
Nederlands:
- Vraag 13: Conclusie moet ook goed gerekend worden want de laatste zin is een duidelijke conclusie.
- Vraag 15: Ik citeer uit tekst 1: "Idealisme kan het heel goed stellen zonder hanenkam of geitenwollen sokken van de toenmalige wereldverbeteraars."
Nu wordt in het correctiemodel gezegd dat antwoord B goed is. Dat zou betekenen dat punt 2 fout is: "In dit tekstdeel wordt gesteld dat alternatieve kleding niets met idealisme te maken heeft".
Verder terug in de tekst wordt de indruk gewekt dat de schrijver geitenwollen sokken als alternatieve kleding ziet, dus punt twee is eigenlijk ook juist. Dan zouden er dus 3 punten waar zijn waardoor antwoord A en B juist zijn.
- Vraag 19 en 20: Deze twee vragen lijken te sterk op elkaar en samen kan je er wel 5 punten voor verdienen. Dat is meer dan 10% van het totaal aantal punten dus de punten zijn niet eerlijk verdeeld.
- Vraag 21: Het 4de punt wat duidelijk moest worden, ik citeer:
"Met welke redenering kosmopolitisme geen alternatief wordt gevonden voor de behoefte aan een nationale identiteit"
De onduidelijkheid in deze vraag zit hem in het woord "redenering". Tijdens het maken van een examen lees je dit al snel als enkelvoud en vul je dus maar één antwoord in terwijl je in het antwoord model 3 punten moet noemen.
Bovendien telt dit punt wel erg zwaar mee in verhouding met de rest, de 7 punten die hier te verdienen zijn is 1/3de van het totaal aantal punten van je samenvatting!

Biologie:
- Algemene examen: Het examen zat vol met moeilijke en vooral onduidelijke vragen en leek vaak meer op een begrijpend lezen examen dan een biologie examen. Ook zit er volgens mij echt een fout in en zat hij vol met dingen die je eigenlijk nooit hebt kunnen leren of oefenen. Dit examen is meer afhankelijk van je biologisch inzicht (wat je nou eenmaal hebt of niet) en gok-kwaliteiten dan van het toepassen van de geleerde stof op een redelijk niveau.
- Vraag 7: In biodata tabel 2.1b staat:
N-acetylglucosamine (NAG) in celwand van bacteriën
Dit antwoord staat in de biodata dus is correct en moet worden goed gerekend.
Ook kan je in plaats van lipoproteïnen een specifieke noemen zoals: Fosfatidylethanolamine (biodata tabel 2.2c) wat ook in het celmembraam zit.
- Vraag: 21: Ik citeer het antwoordmodel:
" - Als gevolg van bijvangst verdwijnen exemplaren uit de populatie / door de visvangst verdwijnen hun voedselbronnen met als gevolg sterfte van diepzeevissen, => 1 punt
- waardoor voortplanting wordt verhinderd (met een doorlopende afname van de populatiegrootte als gevolg), => 1 punt"
Alleen het eerste punt van het correctie model is al voldoende om te zorgen voor een doorlopende afname van de diepzeevissen. Het tweede genoemde punt is dus overbodig. Het is natuurlijk wel een goede toevoeging en verduidelijking, maar niet noodzakelijk bij het beantwoorden van de vraag.
- Vraag 26: Deze vraag was erg moeilijk en onduidelijk tegelijkertijd. We hebben wel iets over lenzen geleerd natuurlijk maar absoluut niet op dit niveau. De sterkte van een niet-geaccommodeerde ooglens hebben we voor zover ik weet nooit iets over geleerd, en zonder te weten wat de sterkte is van de 0-lijn lijkt deze vraag mij erg moeilijk te maken. Zelfs na het lezen van het goede antwoord snap ik nog niet waarom hij goed is.
Ook wil ik benadrukken dat mensen zonder Natuurkunde deze vraag eigenlijk al helemaal onmogelijk kunnen maken, en tegenwoordig is het toch mogelijk om biologie te kiezen zonder ook natuurkunde te hebben.
- Vraag 31: Het is erg makkelijk om over "ontlastend" heen te lezen (sommige mensen weten misschien geen eens wat het betekent) en het verschil tussen ontlastend en belastend is natuurlijk ook maar erg klein. Hierdoor is het snel gebeurd dat je bij deze vraag een fout antwoord invult terwijl je toch gewoon wist wat het goede antwoord van de vraag was. Vooral voor dyslectici lijkt me het een snel gemaakte fout.
- Vraag 34: Er zijn twee mogelijkheden:
1. Het correctiemodel is fout
2. Deze vraag is een hele grote instinker
Mijn berekening voor deze vraag:
0,101*0,268*0,099*0,283*0,077*0,229=1,3*10^-5
Dat zou dus antwoord C zijn en in het antwoord model staat B. Als mijn antwoord inderdaad fout is ben ik benieuwd naar hoe het wel moet!


Al weet je er meer, voeg ze maar toe!

Ik heb de megagrote letters even aangepast, niet echt nodig.

Ik ben het voor een groot deel met me-nu eens. Ik ga nog wat bij-klagen. Ik had tot nu toe alleen geklaagd over vraag 7 en 11 bij Biologie (ook gepost in ander topic, maar aangezien dit het klachtentopic is post ik het ook hier: )

7. Bij deze vraag had ik in binas (93 H) opgezocht dat DNA en chlorofyl N-bevattende organische stoffen zijn. Deze worden echter niet genoemd in het correctiemodel, maar kunnen wel voorkomen in cyanobacteriën

11. In de tekst stond aangegeven dat de plant ideale omstandigheden nodig heeft die afhankelijk zijn van temperatuur en licht. In de uitwerkingen is vervolgens geen antwoord opgenomen waarin staat dat temperatuur in het ondiepe water ook een factor is.

Ja het probleem van 7 is dat er gewoon zo super veel antwoorden goed zijn, dat past nooit allemaal in een correctiemodel dus ik hoop dat ze daar rekening mee houden. Alleen met DNA moet je uitkijken want de N zit daar in de aminozuren en dat was al genoemd in de opgaven en je moest hier andere noemen toch?

Maar RNA staat toch ook in het correctiemodel? Ik snap niet waarom DNA dan niet goed zou zijn?

In DNA zitten geen aminozuren hoor. DNA is opgebouwd uit stikstofbasen. Bij vraag 35 kwam ik trouwens ook uit op die 1.3*10^-5.

Nee, maar in tussen stikstofbasen / stikstofbasen en de rest van het molecuul zitten wel N-bindingen.

Ik vraag me wel af of ze DNA/RNA goed rekenen als je niet expliciet "chromosoom" hebt vermeld. Chromosomen zijn immers de eenheden waar ze op zitten. DNA/RNA zijn algemener.

Alleen maar geklaagd over Nederlands, waar de tekst wat vaag was. Maar verder niks eigenlijk.

Ja ik had ook DNA, maar dan in grondplasma omdat het bij bacteriën daar toch als het ware rondzweeft? En vraag 26 met die nullijn ook erg apart...

M&O :O
Het was vreselijk......

Ik ook over m&o. Veel te lang, en dan ook écht veel te lang. Daarnaast weinig variatie en moeilijk qua niveau. En veel theorie, terwijl de berekeningen die er wel waren erg lang waren en je daarvoor in verhouding weinig punten kon krijgen.
Ik las dat er ook een fout in het formuleblad stond (of in het correctievoorschrift) want dit is niet in overeenstemming met elkaar. Ik heb hm zelf verder niet nagekeken, maar dat las ik op de site.

Ik vond M&O ook verschrikkelijk! Veel te lang normaal ben ik altijd vet vroeg klaar... Maar ik had echt maar 5 minuten over!

Ja ik had hetzelfde. Vraag 26 leek mij nogal een natuurkundevraag (die ik niet heb) gelukkig wel goed gegokt :).

Ja bij M&O was er idd een verschil tussen het correctievoorschrift en het formuleblad. Waarschijnlijk heb ik hierdor fouten gemaakt. Ik kon vraag 24 en 25 niet meer maken, dus minder tijdnood dan verwacht. Desondanks een lastig examen en M&O is al mijn slechtste vak. Voorlopig dan ook een 3,4-5,4 maar ik hoop op een hoge normering.

Ja inderdaad!
Maar daarnaast vond ik M&O ook gewoon véél véél moeilijker dan verwacht. Ik heb een hoop oude examens gemaakt en die gingen gewoon ronduit goed. Die waren qua niveau gewoon veel makkelijker dan dat wat wij voorgeschotelt kregen.. Vond het echt belachelijk. Heb even naar de antwoorden gekeken, maar daar werd ik NIET vrolijk van :P dus heb het daar maar bij gelaten..

Nee echt wat een belachelijk examen

m&o vond ik ook moeilijker dan verwacht, maar volgens mij heb ik het nog wel oké gemaakt.
maar in zo'n dagverslag van het laks stonden een aantal vragen waarover klachten waren geweest.
mij was het ook opgevallen tijdens het nakijken dat er bij vraag 10 1 uitleg wordt gevraagd en op het antwoordenmodel alleen de volle 2 punten worden toegekend bij 2 verklaringen.
misschien ook een vraag om over te klagen? heb ik iig al gedaan!

Ik zag dat de helft van de leerlingen die M&O examen doen een klacht heeft ingediend. Dus ik vermoed dat de norm vrj hoog zal liggen. En goede berichten over Nederlands vraag 21, kans dat punt 4 bij iedereen wordt goedgerekend en ik hoop dat dat gebeurt (hoewel ik hem geloof ik goed had).

Ja ik ben op de een of andere hele vreemde manier dat punt 4 helemaal vergeten in mijn samenvatting.
De rest van de samenvatting had ik helemaal goed, alleen punt 4 heb ik over het hoofd gezien en dus niet genoemd..

Maar rekenen ze dan dat punt 4 gewoon voor iederéén goed of alleen voor degene die wel een reden hadden..
Ben bang dat ik nog steeds 0 puntjes heb..

Het lijkt mij het meest logisch als ze het doen voor iedereen die wel een reden had, maar je weet het nooit.

Als ze het goed gaan rekenen (wat ik niet zo snel zie gebeuren), dan gebeurd het gewoon voor iedereen. Het is niet te doen om ieder geval afzonderlijk te gaan beoordelen.

De helft ja? Wow dat vind ik best veel. Waar kun je zien dan hoeveel mensen bijv m&o hebben, want dat vraag ik me de hele week al af. Dan kun je het tenminste in verhouding met elkaar zien.:)

Maar dat klopt toch niet helemaal lijkt me, sommige mensen dienen misschien wel meerdere klachten in over verschillende vragen.

http://www.cito.nl/over_cito/pers/ni...amens_2010.pdf

Hij doet t!

Heeft er iemand nog Kunst-klachten ingediend, eigenlijk? In verband met een tweede afname tijdstip stond hij vandaag pas op internet... Ik heb zodoende niet meer de moeite genomen het na te kijken, ik heb zoveel geschreven dat ik echt niet meer weet wat ik allemala ingevuld heb. Ik zit er dan ook over te denken wél een klacht in te dienen over het laat op internet zetten van het correctiemodel.

Maar dat lijkt me niet gegrond, er waren immers mensen die anders de antwoorden al hadden kunnen zien nog vóórdat ze het examen gemaakt hadden.

Neehoor, want dat tweede afnamemoment was een ander examen heb ik gehoord.(heb zelf geen kua)
Ik weet niet of het een geldige klacht is, maar je kunt het altijd insturen.

O ik had begrepen dat het examen hetzelfde was.
Je kan natuurlijk altijd proberen, al heb ik wel vernomen dat ze alle ongegronde klachten eruit gaan filteren.

Ik dacht in eerste instantie ook dat het dezelfde toets was, maar dat bleek niet het geval. Ik heb ook gehoord dat het 2e afnametijdstip veel makkelijker was. :'( Maar goed, we zullen wel zien.