Jos Brech
 

Je weet gewoon dat ie het heeft gedaan eh

Nope echt oprecht geen idee!

En ik ben echt superblij dat ik geen rechter ben.

dit.

En dit. Heb me dat al vaak bedacht.

Haha, wel nu, dat dus. Hoewel ik het verhaal van Jos echt niet plausibel vind. Maar goed, ook in dit geval, blij dat iedereen bijstand kan krijgen.

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik de afgelopen jaren genoeg horrorverhalen over DNA-sporen heb gehoord om de legitimiteit in twijfel te kunnen trekken.

Ja en probleem is dat onderzoek van toen niet meer over gedaan kan worden met de technieken van nu.

De Puttense moordzaak bezorgt me ook nog steeds rillingen. Net als andere zaken trouwens die niet per se met DNA-technische dingen te maken zouden moeten hebben.

Ben benieuwd naar morgen en het vervolg!

Ik vind het ook moeilijk, juist omdat de hele zaak lijkt te rusten op dat dna en dat is twijfelachtig. Dat zijn verklaring echt heel vaag is, ja, zeker, maar toch. Ik weet het niet en hoop alleen maar dat mijn kinderen nooit zoiets overkomt. Bah, ik heb enorm te doen met de ouders.

En ik vind peter r de vries echt verschrikkelijk maar kan niet duiden waarom.

Peter R. de Vries is de belichaming van kanker.

Wat men hierboven zegt.

Het maakt me persoonlijk niets uit als Jos B (en liefst ook Peter R Debiel) dertig jaar de cel in gaan maar ik ben ook heel blij dat ik geen rechter ben, klinkt niet alsof er een duidelijke zaak ligt. En als er geen bewijs is voor iets ernstigs (verkrachting/moord/doodslag) en B. Wordt niet gestraft of licht gestraft krijg je als rechtspraak natuurlijk heel Tokkie Nederland over je heen. Heftig.

De Mabelgate met Peter R de Fucker was wel echt spannend toch?!!?!??!!? :eek:

Dat linkse en rechtse tuig krijgt de rechtspraak altijd al over zich heen. Snapt er in prinicipe geen reet van.

Het is triest maar ik vind dat altijd wel mooi om te volgen. Vooral wat er allemaal na Mabelgate nog is gebeurd. Drie of vier jaar na het hele gedoe, toen Friso al lang troonafstand had gedaan, werd de Engelstalige wikipedia van Mabel aangaande Mabelgate aangepast vanuit Huis ten Bosch, later is toegegeven dat Friso en Mabel dat zelf hadden gedaan :D

En weer een paar jaar later werd eigenlijk wel duidelijk dat Mabel helemaal geen relatie met Bruinsma heeft gehad en dat het spraakmakende interview van Peter R de Vries helemaal niet over Mabel ging maar over een andere vrouw.
Friso en Mabel hadden de schijn tegen (Mabel had namelijk wel af en toe contact met Bruinsma in die tijd) en konden uiteraard niets bewijzen dus hebben alles maar over zich heen laten komen. Best bizar.

Ja maar ik ben ook single, maar toch ook weer niet. ;)

Maareh, Nicky is mogelijk dus overleden op een andere plek. Maar ze vinden dus alleen maar sporen uit dat bos. En dus die schilfers op de pyjama broek en onderbroek van Nicky van Jos. Maar dus ook speekselsporen in de onderbroek. Dan zou Jos hem toch gedragen kunnen hebben, over zijn schouder?

Nou, we gaan weer verder.

Geen DNA van Jos gevonden op het onderlichaam van Nicky.. Lijkt wel alsof hij Nicky ergens anders (oraal) misbruikt heeft, kleren weer aangedaan heeft, maar bedacht dat hij hem grondig moest wassen ofzo en vervolgens weer de kleren haastig aangetrokken heeft in paniek (zijn speeksel was alleen daarvoor wel op zijn onderbroek gekomen/gelekt) en hem daarna over zijn schouder naar dat bos heeft gebracht.

Doodsoorzaak mogelijk een klap op het rechterdeel van het hoofd en daarna verstikking met een kussen oid.

Mogelijk toch ook anaal verkracht gezien het letsel en ontlasting sporen. Maar het blijft echt supervaag. En hoe kan je in blinde paniek iemand zo grondig schoonmaken dat er geen DNA meer terug te vinden is?

:d

Nu de incidenten besproken die eerder zijn geweest... Pffff

Ik vraag me oprecht af of er sprake is van blinde paniek in dit soort gevallen. Als ditklopt en hij is ziek genoeg om Nicky misbruikt te hebben en daarna gedood te hebben èn er dan 20 jaar over te zwijgen, dan issie wellicht ook ziek genoeg om het allemaal in redelijke kalmte uit te voeren. Toch? Of werkt het niet zo?

Ja exact. Dat werkt dus zo, maar dat is dus zo moeilijk te bewijzen.(n)

Kan zijn dat dat slordig aankleden dus een dekmantel is, omdat het aantrekken van de onderbroek bij Nicky alvorens het lichaam te verplaatsen en schoon te maken een foutje in zijn manier van handelen was.

wat is dit, wordt die zaak live uitgezonden? zit je in de zaal? ben jij gerard roethof? zoveel vragen :o

Jos weet dat het bewijs bij hem ligt: dus bij zijn bekentenis. Die hij zal weigeren om te doen.

Ik ben Jos.

Nee hppa het is online te volgen via oa Saskia Belleman (Zij is de beste)

Je bent een hi ha hondenlul.

Dit is een van de weinige van dit type zaken die ik wel echt enigszins volg. Niet heel ver bij mij vandaan, zelf in dat jaar voor het eerst als lid van jong nederland mee op kamp geweest (een best aantal leden mochten niet meer mee ivm dit gebeuren.), zelf een aantal jaren leidster geweest bij jong nederland en ooit een keer een scare gehad omdat we dachten dat een van onze kinderen was verdwenen. Ik weet echter ook meteen weer waarom ik dit soort shit nauwelijks volg. Bah.

Overigens kan het best zijn dat Nicky en Jos elkaar al langer kenden via de scouting, dat Nicky wilde weglopen en Jos heb toevallig vond en hem achterop de fiets nam om hem terug te brengen en het toen mis is gegaan. Is het dan een plan, of is het dan geen plan.

Ik snap dit wel!

Precies. Beste wat je kan hopen (buiten een totale meltdown waarin ie alles bekent) is dat hij zichzelf klemlult met tegenstrijdigheden of net iets te veel onthult waardoor er genoeg gerede twijfel is om hem ergens op te pakken.

Maar hij lijkt me redelijk intelligent en zijn advocaat weet ook wat ie doet dus kans is klein.

Vrees ik ook. Tot nu zou ik als rechter geen onomstotelijk bewijs vinden om hem te straffen. Jos zou moeten breken en dan bekennen, waarvoor ik hem te sterk acht.

Hij begint zich mogelijk wel wat klem te praten, maar dan nog kan daar niets mee.

Sorry hppa! Ik zit nogal te zweten in mijn toga en de advocaat van Jos betrapte me al op woorden waarin ik mijn bevooroordeeldheid zou laten doorschemeren. Ik doe mijn best om te voorkomen dat ik gewraakt word! Moet weer verder. xxx

Tijd voor een kopje koffie

succes meester :o

na 22 jaar zijn herinneringen toch niet heel betrouwbaar meer lijkt me

Had er geen zin meer in, we gaan volgende week verder, komt een vriendje ook een PowerPointpresentatie geven

Mwoah, in dit geval lijken bepaalde herinneringen nog echt wel aanwezig te moeten zijn. Maar Josje heeft wel 22 jaar kunnen nadenken en heeft een goede advocaat. Hij mag zich niet verspreken, want dat leidt dus tot een bekentenis en hij weet dat hij vrijspraak krijgt voor misbruik en doden van Nicky als hij dit zwijgen volhoudt. Bezit van kinderporno bijvoorbeeld: kan een ander op zijn pc hebben bekeken, dus ook DAT weet hij goed te verbloemen.

Dat zwijgen zal zijn betrouwbaarheid niet goed doen. Ook is het vrijwel zeker dan hij pedofiel is/pedoseksueel. De PC was van hem, dus bezit van kinderporno valt ook te bewijzen. Maar helaas ben ik bang dat het niet meer dan dat is (voorlopig). (n)

Upppppppppppp

Ik ben zo benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Ik eigenlijk niet..

Volgens mij kunnen ze hem niet zoveel maken, behalve als hij gaat praten. En als hij "slim" is, doet hij dat niet.

Begrijp me niet verkeerd: ik denk dat hij het gedaan heeft. Maarja daar kun je iemand niet op veroordelen :herp:

Dus ik denk dat het gaat uitlopen op een grote telleurstelling.

Dat denk ik inderdaad ook, misschien ben ik juist daarom wel zo benieuwd.

15 jaar en tbs geëist. Hmmmmm.

Het lijkt vooral te berusten op "het kan niet anders zijn dan X" en niet zozeer op harde feiten. Ik ben oprecht heel nieuwsgierig naar of hij hiermee veroordeeld wordt, want dat is toch iets anders dan "bewijs x en y laten zien dat..."