Duitsland verbiedt leraren hoofddoek te dragen
 

Duitsland verbiedt leraren hoofddoek te dragen

Uitgegeven: 11 november 2003 17:30

STUTTGART - De regering van de Duitse deelstaat Baden-Wurttemberg heeft dinsdag een wetsvoorstel goedgekeurd die het islamitische leraren verbiedt een hoofddoek te dragen in school.

Het parlement moet de wet nog goedkeuren. Dit lijkt slechts een formaliteit, omdat de conservatieve Christen Democratische Unie (CDU) hier in de meerderheid is.

"Het doel van de wet is om leerkrachten in dienst van de overheid te verbieden een symbool te laten dragen dat kan worden opgevat als een politieke", aldus premier Teufel van de deelstaat. Christelijke en joodse geloofssymbolen zijn wel toegestaan.

De conservatieve regering van de deelstaat keurde de wet goed, nadat het Duitse Federale Constitutionele Hof in september had bepaald dat de weigering van een islamitische vrouw als leerkracht wegens het hoofddoekje niet rechtmatig was. Het hof oordeelde toen dat de weigering een schending was van de religieuze vrijheid.

Bron: http://nu.nl/news.jsp?n=231019&c=119

Het anti-islamisme neemt toe? Hoezo?
Vooral het dikgedrukte gedeelte wekt bij mij ergernis op. Een hoofddoek wordt gezien als een politiek statement maar een keppeltje bijvoorbeeld is dat niet. Ronduit schandalig is dit te noemen. Of je trekt de lijn door (waarvan ik voorstander), waarbij geen enkele vorm van geloofsovertuiging duidelijk moet zijn bij het onderwijzen, of alles toestaan (binnen bepaalde grenzen natuurlijk burqa's e.d. gaan te ver).

BELACHELIJK!!! en die christenen hebben de bijbel niet goed gelezen!!!

Maareh, hoezo gaat het nu niet alsnog weer ongrondwettelijk verklaard worden?

Edit: Het moet trouwens zijn "Baden-Wurttemberg verbiedt leraren hoofddoek te dragen"

Inderdaad belachelijk!!Sommige Duitsers hebben hun nazi-verleden kennelijk nog steeds niet achterhaald..

En Nedersaksen en Bremen etc. Ongeveer de helft van de deelstaten wil een hoofddoekjesverbod. Dus de titel dekt de lading wel degelijk.

[topic veranderd van Duitsland naar Baden-Wurttemberg]

en ik sta volledig achter wat thafox zei.

dat staat anders niet in t stukje

Ik snap het wel, een kruisje dragen oid. is iets anders dan een hoofdoek.

Waarom is dat anders?

Een hoofddoek is veel openlijker en bevordert de communicatie nou ook niet echt.

Keppel of een heel groot kruis is ook behoorlijk openlijk en waarom zou het de communicatie niet bevorderen? Je praat toch niet met je haren?

Wie bepaalt dat, jij? Ik ken genoeg spraakzame dames met hoofddoek. Als je je over je hoofddoek-fobie heenzet dan zul je zien dat de communicatie helemaal niet zo slecht hoeft te zijn.

Nee jij bent een lekkere tolerante moslim.

petten mogen meestal ook niet op school. :p

Ja, de vrijheid van godsdienst is een groot goed. Die onderschrijf ik dan ook voor de volle 100%. :rolleyes:

Ja, ik las het ook ergens anders he?! :p

Punt blijft dat het een breed maatschappelijk draagvlak heeft en dit terecht bestreden moet worden.

Daar gaan we weer met die communicatie smoes. Leg dat maar eens concreet uit. Als je negatief tegenover de islam en elke uiting daarvan staat, dan ligt het probleem van de communicatie misschien eerder bij jouw en je instelling.

Het parlement moet de wet nog goedkeuren, dus.... :) laten we er maar op hopen dat dat in ieder geval niet gebeurt.

Ik vraag me nu ineens af:

hoe zouden ze in die deelstaat omspringen met jodinnen die een hoofddoek dragen? :)

nog even het eerste zinnetje van hetbricht:

De regering van de Duitse deelstaat Baden-Wurttemberg heeft dinsdag een wetsvoorstel goedgekeurd die het islamitische leraren verbiedt een hoofddoek te dragen in school.

Jodinnen mogen dus gewoon hun hoofddoek blijven dragen :)

Ik neem aan dat er in de Grondwet van Duitsland ook een discriminatieverbod staat. Nou ben ik geen jurist, maar mag je zomaar zeggen dat islamitische uitingen van geloof (hoofddoek e.d.) voor een leraar niet toegestaan zijn maar joods christelijke wel?

Als je als moslim met je hoofddoek zonder problemen wil lesgeven, doe dat dan in een mosim land.

Want in moslimslanden ben je wel vrij en in het westen niet?

En als je als hetero heterosex wil hebben, doe dat dan in een heteroland.

Oh wait

:p

Dat zeg ik niet, maar daar kun je (behalve in Turkije want daar is het volgens mijn verboden om in openbare gelegenheden hoofddoeken te dragen) zo veel hoofddoeken dragen als je wilt. Hier vind ik dat je je gewoon moet aanpassen aan de heersende cultuur.

En in onze cultuur mag je je geloof niet uiten? Of geldt dat alleen voor de islam?

Aanpassen of assimileren?

Nee, accomoderen.

Ik weet niet precies hoe het in Duitsland zit maar in Nederland hebben we het toetsingsverbod. De rechter mag wetten(in formele zin) niet toetsen aan de Grondwet. Dat heeft de wetgever zo beoogd omdat deze vind dat de volksvertegenwoordiging het beste orgaan is om de Grondwet uit te leggen en niet de rechter. Wat wel mag is toetsen aan internationale verdragen. Maar nogmaals ik weet niet hoe dat is geregeld in Duitsland.

Onze cultuur berust op het christendom, en niet op de islam. En het geldt dus niet alleen voor de islam, maar voor elke uitheemse godsdienst.

En dat betekent dus dat islamieten zich niet meer als zodanig mogen profileren? Doe alsjeblieft niet zo belachelijk en ga een keer inzien dat de wereld en dus ook deze samenleving verandert. Blijf niet krampachtig vasthouden aan idealen die in de jaren 50 golden. Men moet leren elkaars godsdienst te respecteren en geen onderscheid daarin te maken.

Als de moslims eens leren ons te respecteren zouden er helemaal geen problemen meer zijn.

Waar haal je deze onzin nu weer vandaan? Ik stel voor om je abonnement op de Telegraaf op te zeggen en om niet meer wekelijks met Michiel Smit een kopje koffie te gaan drinken.

Het heeft helemaal niets met discriminatie te maken of facisme zoals enkele achterlijke mensen die de discussie niet gevolgd hebben denken :rolleyes:

Het gaat erom dat leraren neutraal tegenover de scholier moeten overkomen, en deze niet moeten beinvloeden met zijn of haar geloof. Een leraar moet neutraal staan tegenover de scholieren. De mevrouw waarmee het gehele verhaal begon was dat absoluut niet, maar dat was gewoon een militante trut die haar geloof extreem ging verspreiden, oa doormiddel van hoofddoekjes etc.

Keppeltes en kruizen kunnen ookwel verboden worden, maar daar moet eerst iemand over gaan klagen, en dat zal ook zeker gebeuren.

Persoonlijk vind ik het positief, een leraar dient scholieren niet te beinvloeden vanuit zijn of haar geloof, en dat word door christelijke kruizen, keppeltjes en hoofddoekjes dus wel gedaan. De leraar draagt deze dan maar niet tijdens zijn werk en dan gewoon maar in zijn of haar vrije tijd.

Generalisatie alom... :rolleyes:

Het is sowieso belachelijk hoofddoeken te verbieden, het meest sybillijnse is nog wel het feit dat het alleen hoofddoeken van Islamitische leraren betreft.
Jammer, erg jammer. Waarschijnlijk wordt het toch niet goed gekeurd, maar het blijft betreurenswaardig.

1) Waarom zou een leraar met een geloofsuiting niet neutraal tegenover zijn leerlingen kunnen staan?
2) Waarom gaat de regel alleen over islamitische leraren? De overheid weet ook heus wel dat er christelijke leraren zijn, daarvoor hoeven ze heus niet te wachten op een klacht.

Even quoten wat ik in dat topic over nieuw rechts heb gezet

[Onze cultuur berust ook op de] Arabische wereld, de bakermat van de islam :o

Algebra, almanak, alcohol, cijfer, gitaar, suiker, etc.. allemaal arabische woorden :o

heel veel van ons eten is gebaseerd op de Arabische keuken:
gehaktballen in auberginesaus, bijvoorbeeld

en sommige ingredienten zijn uit de Arabische wereld naar hier gekomen, zoals rijst, spinazie, aubergines, abrikozen en citroenen.

verder brachten de arabieren ons technische snufjes als het kompas en de voorlopers van onze latere zeekaarten.

En dankzij de Arabieren kwam Europa ook weer in aanraking met de oude Grieken. Documenten van hen die wij om de 1 of andere reden afvallig zijn geweest, maar die de Arabieren nog bezaten.
En zodoende kwamen we weer in aanraking met teksten van Euclides, Ptolemaeus, Hippocrates en Aristoteles.

Verder namen we van de Arabieren uit Indie afkomstige cijfers over.. je weet wel,.. 1, 2, 3, 4, 5 etc..

En de Arabische wiskunde Al Jabr hielp ons algebra en de algoritmus.
Verder kregen we veel invloed vanuit de Arabische wereld op het gebied van de geneeskunde.

Tsja, hadden we maar geen kruistochten moeten houden :o

Oftewel de 'Westerse' cultuur is zo'n alomvattend en breed begrip dat je onmogelijk een alleenrecht op zijn ontstaan kunt hebben. Eat this DEADLOCKED!

En als ik mij op het bijbelvers beroep dat de hoofddoek voorschrijft?

De hoofddoek is er niet zoals het kruis als symbool maar omdat de vrouw haar haren niet mag tonen aan die mensen volgens de islam.

en met geloof komen normen en waarden, neutraal bestaat niet, anders beinvloed je ze wel met de westerse cultuur door je westers te kleden, of wacht laten we ze helemaal naakt staan teneinde niet bevooroordeeld te zijn. ownee dan worden de kinderen seksueel gestimuleerd is ook al niet neutraal :rolleyes:

Het gaat hier om een duidelijk geloofsuiting, leraren moet in mijn ogen compleet objectief lesgeven en een hoofddoek, keppeltje, of zelfs al een kruis kan deze objectiviteit beinvloeden. Onderwijs en geloof moeten in mijn ogen separaat van elkaar staan.
Ik vind dit dus dat men tekort schiet met deze beslissing. Natuurlijk moet er niets teruggedraait worden, men mag al blij zijn van Islamitische invloeden verlost te zijn, nu nog Judeo-Christenen uit de weg ruimen.

Als je geen geloof mag uiten in lessen zit je toch met een probleem, wil je elk geloof gaan behandelen of geen?

Ik heb duidelijk het begrip objectiviteit behandelt, wat ik dus ook nu als antwoord aandraag. Een leraar die zichtbaar een geloof uitdraagt is, hoe erg hij of zij zijn of haar best ook doet, nooit objectief.

Net als alle verstandige landen kent Duitsland geen toetsingsverbod.

Ja, maar als leraar kun je als je niet eens je eigen mening mag uiten toch geen les meer geven? Zeker bij vakken als geschiedenis en maatschapijleer waar vaak word gediscuseerd zul je als leraar wel een overtuiging moeten hebben.

Zolang een leraar zich aan de lesstof houdt zie ik geen reden om voor hem of haar om buiten het kader "objectief" te stappen. Ten tijde van discussie kan de leraar toch als objectieve discussieleider fungeren?
En natuurlijk zal de leraar een mening/overtuiging hebben. Maar daarmee mag hij of zij geenzins de leerlingen beinvloeden.

een goed leraar weet elke mening te verdedigen :)

Eens.

Die leraren dienen hun politieke en geloofs intressen maar in hun vrije tijd uit te leven en niet voor de klas waar kleine kinderen zitten die beinvloed kunnen worden.

Ik volg deze discussie al maanden, en ben tot de conclusie gekomen dat een leraar gewoon neutraal dient te zijn, en een leraar die in het extreme zijn geloof uitdraagt door zijn kleding dat gewoon niet dient te doen, en als diegene dat wel doet, dan moet daarop maar een verbod volgen.

Trouwens is het niet echt een verbod maar meer een regeling voor het onderwijs, tijdens het lesgeven geen geloofskenmerken :nono: