,,Nederland is de perfecte islamstaat''
Laat je niet afschrikken door de titel, lees en geef zonodig je mening...
----------------------------
,,Nederland is de perfecte islamstaat''
Jan Stevens 22/05/2003
In zijn boek Islam onder mijn huid gaat jurist en journalist Maurits Berger op zoek naar de verschillen en de gelijkenissen tussen westerlingen en Arabieren. 'Wij staan niet zo ver af van de moslims. De Nederlandse democratie beantwoordt volledig aan de idealen van de islamstaat.'
Maurits Berger (°1964) trok in 1995 als jonge advocaat naar Syrië. In de grote moskee van Damascus bestudeerde hij de sharia, het islamitische wetboek. Bij verbleef afwisselend in Egypte en Syrië. Sinds kort woont hij opnieuw in Nederland. In 1999 publiceerde Berger het boek De islam is een sinaasappel, over zijn persoonlijke ervaringen in de Arabische wereld. Als reactie op de aanslagen van 11 september schreef hij het pamflet Kruistocht en jihad, waarin hij de westerlingen verweet met een veel te eenzijdige blik naar de moslims te kijken. Vorige week verscheen Islam onder mijn huid, een zoektocht naar de verschillen en de gelijkenissen tussen ons en de mensen uit het Midden-Oosten.
,,Mijn fascinatie voor de islam vindt haar oorsprong in pure Hollandse zuinigheid,'' bekent Maurits Berger. ,,Op de middelbare school was ik helemaal niet geïnteresseerd in de islam. Ik had geen moslimvrienden en ik kende geen enkele Arabier. Tijdens mijn studies rechten wilde ik gedurende langere tijd door Noord-Afrika gaan reizen. Het leek me handig om Arabisch te spreken, dus besloot ik om die taal te leren. Arabistiek in combinatie met rechten was goedkoper dan een talencursus; ik twijfelde geen moment en nam arabistiek als tweede studie. Op dat moment ging er een totaal nieuwe wereld voor mij open. Ik geraakte in de ban van de geschiedenis en de filosofie van de Arabieren. Ik wilde weten hoe de moslimmaatschappij in elkaar zat. Toen ik in het Midden-Oosten woonde, begon ik me vragen te stellen bij de manier waarop wij, westerlingen, tegen de wereld aankijken.''
,,Als je met moslims praat, lijkt hun discours erg herkenbaar. Tot ze net die andere wending aan het gesprek geven, waardoor je denkt: 'Hé, waarom zeg je dat nu?' In mijn boek beschrijf ik een conversatie met mijn Arabische vriend Ahmed. We praten over onze zussen, op wie we allebei erg trots zijn. We zijn het over alles eens: ze moeten studeren, een baan zoeken die ze zelf willen en hun eigen vent kiezen. Ahmed maakt er zelfs geen bezwaar tegen dat die vent ook wel eens een vrouw zou kunnen zijn: 'Als het echt niet anders kan, vooruit dan maar.' We gunnen onze zussen alle vrijheid. Maar als ik hem vertel dat mijn zus op kamers woont, reageert hij verschrikt: 'Hebben jullie soms ruzie in de familie?' 'Nee,' antwoord ik. 'In Nederland wonen studentes op kamers.' Dat begrijpt hij niet, hij vindt het schokkend. Je denkt dat je op dezelfde golflengte zit, tot je aanbelandt op dat ene, cruciale moment. Is Ahmeds onbegrip idioot? Nee, want je kunt je inderdaad afvragen waarom Nederlandse of Belgische studenten op kamers gaan wonen. Waarom blijven we niet gewoon thuis? De vraag die je stelt, krijg je terug en uiteindelijk moet je het antwoord schuldig blijven.''
,,Mijn respect voor de islam groeit elke dag. Ik voel een enorm ontzag voor hoe moslims omgaan met allerlei kwesties. Maar tegelijk word ik meer en meer Nederlander en besef ik dat ik anders tegen sommige dingen aankijk. Ik begrijp hen wel, maar ik handel totaal verschillend. Waarom? Daarom. Waarom vind ik het goed dat mijn zus op haar achttiende alleen gaat wonen? Omdat ik het goed vind. Dat soort hersenkronkels valt niet meer te beredeneren.''
-- De rode draad in uw boek is religieuze tolerantie. De religieuze tolerantie in de Arabische wereld verschilt grondig van die in het Westen.
,,In het Midden-Oosten krijgt de religieuze tolerantie vorm in allerlei godsdienstige groeperingen die hun eigen religieuze familierecht, hun sharia, toepassen. Onze vorm van religieuze tolerantie is het burgerlijk recht, waarbij iedereen gelijk voor de wet is, en verder doet elk individu zijn zin. Het islamitische systeem heeft door de eeuwen heen goed gewerkt, maar in Nederland zou ik het niet geïmplementeerd willen zien. Is het een slechte vorm van tolerantie? Nee, het is anders.''
-- Bij het woord ,,sharia'' denken we spontaan aan gestenigde vrouwen en afgehakte handen.
,,Die praktijken bestaan, maar waarom concentreren we ons telkens weer daarop? Als enkele Amerikaanse staten homoseksualiteit strafbaar stellen, weten we dat de lakens er worden uitgedeeld door belachelijke christelijke fundamentalisten. We koppelen daar niet automatisch aan vast dat alle Amerikanen en alle christenen achterlijk zijn. We veroordelen alleen de politieke machthebbers van die staten. Als we het over de islam hebben, zijn we snel geneigd om alle moslims over één kam te scheren. Als een islamitische man zijn vrouw slaat, vinden we dat typisch voor de islam. Hoezo? Mannen slaan hun vrouwen. Dat is verwerpelijk, maar het gebeurt overal ter wereld. Ons beeld van de islam is negatief. We omarmen alles wat daaraan beantwoordt. Vroeger gedroeg ik me als een soort van missionaris, ik wilde per se dat beeld bijstellen. Nu aanvaard ik dat westerlingen zo denken. Ook bij mij spelen heel basale angsten een rol als het gaat om de islam. Ze vormen een onderdeel van de aantrekking. Het is 'angstlust', het is het monster onder het bed van mijn dochtertje. 'Papa, er zit een monster.' Je doet het licht aan, kijkt onder het bed en toont haar dat er geen monster is. Maar toch blijft ze erin geloven. Waarom? Omdat ze ervan geniet. Dat hebben wij ook met de islam. We laten ons monster niet verjagen, het heeft een functie, we vinden het fijn. Van zodra je die 'angstlust' als uitgangspunt neemt, hoef je niemand meer te bekeren.''
,,De islamkenners roepen: 'Mensen zijn bang van de islam omdat ze er niet genoeg van afweten.' Maar het gaat helemaal niet om kennis. Onze bibliotheken staan volgestouwd met informatieve boeken over de islam. En wat lezen we? Not Without My Daughter. In de boekhandel vind je stapels boeken over jonge moslimvrouwen die het slachtoffer dreigen te worden van een besnijdenis, of een afschuwelijk huwelijk trachten te ontvluchten. Die zaken gebeuren, maar ik bestrijd dat ze symptomatisch zijn voor de islam. Want soortgelijke verschrikkingen vind je ook hier. Alleen vereenzelvigen wij die niet met het christendom. Waarom doen we dat dan wel met de islam?''
-- U gaat in tegen de gangbare these dat de moslimfundamentalisten verantwoordelijk zijn voor de aberraties in de islam.
,,Fundamentalisten verzetten zich daartegen. Behalve sommige Egyptische en Somalische moslims, bestrijden alle islamieten de vrouwenbesnijdenis. Ik ken ontzettend veel fundamentalisten die de stenigingen van overspelige vrouwen in Nigeria belachelijk noemen. De regel dat de overspelige vrouw gestenigd moet worden, bestaat. Maar er moeten wel ongelooflijk veel voorwaarden vervuld zijn eer die straf ten uitvoer gebracht kan worden.
Je hoort soms zeggen dat conservatieve moslims achterlijk zijn omdat ze de moderniteit en de wetenschap afzweren. Niets is minder waar. Moslimfundamentalisten omhelzen de wetenschap. Het zijn vaak afgestudeerde en gepromoveerde chemici, natuurkundigen of wiskundigen. Ze willen het vliegtuig helemaal niet vervangen door de kameel. Nee, ze zijn boos omdat ze het vliegtuig dreigen te missen. Ze zijn woedend omdat we hen niet laten meespelen.
Ze staan te springen om te kunnen participeren en ze voelen zich enorm verantwoordelijk voor hun eigen samenleving. De regimes in het Midden-Oosten bezondigen zich aan zelfverrijking. De fundamentalisten willen daar niets mee te maken hebben. Ze hanteren de slogans van de Amsterdamse krakersbeweging uit de jaren zeventig: 'Jullie rechtsstaat is de onze niet.' Wat de overheid doet, vinden ze slecht. Ze willen hun eigen ideale maatschappij bouwen. De sharia komt hen daarbij goed van pas. De meeste islamieten beschouwen haar als een blauwdruk voor een rechtvaardige samenleving. Wie opkomt voor de sharia, komt op voor wat wij 'rechtvaardigheid' noemen. Als je moslims op straat vraagt: 'Wat vinden jullie van de sharia?' antwoorden ze: 'Fantastisch. Ze moet ingevoerd worden.' Als je hen dan vraagt wat de sharia inhoudt, weten ze het niet. Stel dat je hier aan voorbijgangers zou vragen wat ze van 'rechtvaardigheid' vinden. 'Schitterend, dat moeten we onmiddellijk invoeren!' Wat is rechtvaardigheid? 'Tja, dat weten we niet. Laat ons maar een pint gaan pakken.'
De sharia is een opgeheven middenvinger naar de corrupte staat. De grote verdienste van moslimfundamentalistische bewegingen zoals Hamas, Hezbollah en de Moslimbroeders is dat ze met hun scholen en ziekenhuizen een sociaal-maatschappelijk vacuüm opvullen. In 1992 was er in Egypte een grote aardbeving. De hulpdiensten van de Moslimbroeders waren sneller ter plaatse dan die van de overheid. Hun boodschap was duidelijk: in een rechtvaardige samenleving hoor je ter plekke hulp te bieden. Een jaar later werd er bij wet afgekondigd dat dit soort organisaties niet meer mocht optreden.''
-- Over rechtvaardigheid gesproken: moslimfundamentalisten hebben problemen met de gelijkheid tussen man en vrouw. Ze beschouwen vrouwen als derderangsburgers.
,,Daar ben ik het niet mee eens. Moslims hebben het over man en vrouw. Waar het om gaat, is dat de geslachten gescheiden zijn. 'Gescheiden': dat is het enige.
Of dat een vorm van apartheid is? Ja. Saudi-Arabië is misschien het land waar die apartheid het meest uitgesproken heerst. Maar dat wil niet zeggen dat vrouwen er niets te betekenen hebben. Nogal wat vrouwen zijn in zaken of leiden een bank. Akkoord, ze mogen niet met auto's rijden. Zelf tillen ze daar niet zo zwaar aan. Ze regelen hun zaakjes via het Internet. 'Westerlingen ergeren zich aan die doek op ons hoofd en aan het feit dat we niet met de auto mogen rijden,' zeggen ze. 'Dat zijn hinderlijke dingen, maar onze vrouwenstrijd richt zich niet op wat er op ons hoofd zit, maar op wat erin zit. Als we willen zakendoen, beschikken we over mannetjes die voor ons rennen. Probleem opgelost.' Ik vind dat erg, maar dat komt omdat ik door een Nederlandse bril kijk. Wij hebben het altijd over gelijkwaardigheid, alleen beseffen we niet dat we daarin op wereldniveau uniek zijn.''
-- Veel moslimfundamentalistische organisaties omhelzen het terrorisme. Is dat een politieke strategie of wortelen de zelfmoordacties in de islam?
,,Zelfmoordacties komen niet voor in de islam. Hezbollah heeft ze geïntroduceerd in de jaren tachtig. Nu zijn ze mode geworden en krijgen ze een islamitisch keurmerk. Religieuze autoriteiten zetten ze om in fatwa's. Hezbollah voert alleen zelfmoordacties uit tegen militairen, Hamas aarzelt niet om ook burgers als doelwit te nemen. Dat is puur terrorisme. Zij noemen het 'martelarenacties', maar ik vind dat religieuze flauwekul. De religie wordt ondergeschikt gemaakt aan de politiek. In het begin werd Hamas financieel en logistiek gesteund door de Israëli's, net zoals de Taliban door de VS. Vroeger ging het conflict tussen Israëli's en Palestijnen over een nationaliteitenkwestie, nu heeft het een religieuze dimensie gekregen en wordt het voorgesteld als een strijd tussen de joden en de moslims. Dat is heel zorgwekkend.
11 september heeft onze blik op de islam zwaar vertroebeld. In de dagen na de aanslagen werd er in Nederland voor het eerst gesproken over 'de moslims'. Vroeger hadden we het altijd over Turken en Marokkanen, nooit over moslims. Plots bleken hier 800.000 islamieten te leven. Het monster was onder ons. De vijfde colonne zat klaar om de macht over te nemen. Ik stoor me enorm aan die beeldvorming. Nooit eerder spraken Nederlanders mensen aan op hun religie. Nu worden allochtonen met de nek aangekeken omdat ze moslims zijn. Terwijl ze dat zelf nooit van de daken geschreeuwd hebben. Ze krijgen het label gewoon opgeplakt.
We wilden weten wat die islam inhield. We sloegen de koran open en dachten dat we door dat boek te lezen de moslims gingen leren kennen. Op dat moment werden we zelf echte fundamentalisten: we lazen de koran letterlijk, zonder rekening te houden met eeuwen van exegese, en trokken daaruit onze conclusies. Als je sommige stukken uit de bijbel letterlijk neemt, lach je je ook suf. Onze maatstaven voor bijbelstudie lijken voor de koran niet te gelden. We lezen en schrikken: 'Hoe erg!' Ik vind dat een bizarre benadering van andermans religie.
Ik begrijp niet waarom sommige Nederlanders en Belgen zo bang zijn voor hun islamburen. Omdat ze vrezen dat de AEL van Abou Jahjah hier ooit een moslimdemocratie zal vestigen? So what, Nederland en België voldoen nu al aan de eisen van de islamitische maatschappij. Nederland is de perfecte islamstaat.''
-- De Lage Landen lijken op Iran?
,,Nee, maar vergis je niet, Iran is misschien wel de meest democratische van alle islamitische staten. Aan hun verkiezingen kunnen wij een puntje zuigen. Die verlopen volstrekt eerlijk. Het bewijs is er: de 'liberalen' zijn er aan de macht gekomen, dat zie ik niet meteen in Egypte, Syrië of Marokko gebeuren.
Een islamitische staat moet aan twee voorwaarden voldoen: de sjoera en de sharia. Sjoera staat voor overleg. In Iran wordt de sjoera ingevuld als overleg tussen de wijzen. Als je het volk in dat overleg betrekt, ben je heel islamitisch bezig. Nederland met zijn parlementaire democratie is daar een schoolvoorbeeld van. Iedereen mag clubs oprichten, meepraten en meedingen naar een plaatsje in de regering. Een islamitische staat wil de sharia handhaven en behouden. Het Nederlandse burgerlijke recht en het handelsrecht zou je onze sharia kunnen noemen. Wij staren ons altijd blind op het afhakken van handjes, maar dat maakt maar voor 0,01 procent deel uit van de sharia.''
-- En wat met heikele ethische thema's als genenonderzoek of abortus?
,,Ik heb in Saudi-Arabië gesproken met de voorzitter van het bio-ethisch comité. Hij was een hoog opgeleide fundamentalist. In het stamcellenonderzoek zag hij geen graten. Hij ging daar veel verder in dan de christenen. Zelfs abortus was bespreekbaar. Vertel dat maar eens aan de katholieken. Er zit veel rek in de islam. De sharia biedt genoeg mogelijkheden om haar volledig af te stemmen op het Nederlandse rechtsstelsel. Als wij onze gedachtegang en de islamieten de hunne volgen, komen we uiteindelijk op hetzelfde punt uit. Want de gelijkenissen zijn veel groter dan de verschillen.''
MAURITS BERGER, Islam onder mijn huid, Contact, Amsterdam, 210 blz., 14,90 euro.
|