(on)natuurlijk
 

na·tuur (de ~ (v.), naturen)
1 niet door de mens gewijzigde omgeving of omstandigheden

Dit lult zichzelf vast. De mens is ook een deel van de natuur, zoals alle beesten (en daarnaast planten, virussen, levenloze meuk etc):

De natuur maakt product a. Dit is natuurlijk.
De mens is een subklasse van de natuur, dus:
De mens maakt product a. Dit is natuurlijk.
(tegenspraak met de definitie)

en logisch gezien is het ook muf:
En wat is het voor een onzin dat als wij een paar takjes bij elkaar leggen het kunstmatig en niet natuurlijk is, maar als een bever dat doet, is het ook zo natuurlijk.

ik zit al langere tijd te denken aan wat nou werkelijk kunstmatig/(on)natuurlijk is etc etc.

ik denk dat de mensheid uit de natuur gestapt is door technologie en dingetjes
:p niet dat ik het erg vind, liever een huis dan een grot met een knuppel

technologie? Zaken die allemaal precies in het hele natuurgebeuren passen. Daarnaast zijn alle technologische producten heel natuurlijk, immers het bestaat allemaal uit natuurlijke producten zoals metaal en steen, en kunstof is een combinatie van natuurlijke producten. En daarbij de mens is een deel van de natuur, dus het is ook door de natuur gemaakt, dus natuurlijk :)

ja maar dingen als naar mars gaan en atoombommen, dan denk ik: daar zijn die paar boompjes niet voor gemaakt.
ik weet het niet, ik snap wel wat je bedoelt maar ik denk ook niet dat de mens op een natuurlijke manier boven aan de voedselketen is gekomen, of eigenlijk ook erbuiten want we kunnen niks, we hebben alleen wapens :s

die wapens zijn ook allemaal natuurlijk. atoomsplitsing is puur natuur.

Die producten zijn ontstaan uit natuurlijke zaken die de mens gewijzigd heeft, dus het klopt wel.

de mens vernietigt vrij veel op aarde, is de natuur dan een zelvernietigend uuh 'iets'?

ja want het is ook weer natuurlijk :(

ik ga iets bedenken tot morgen :evil:

Zie het verschil tussen natuur en technologische ontwikkelen mbv natuur :D

Maar gezien de mens natuur is, zijn de dingen die de mens doen ook natuurlijk, omdat alles dat plaatsvindt natuurlijk is, de natuur omvat immers alles.

Dit zal wel weer een eindeloze discussie worden...

Is dit trouwens niet meer iets voor F&L?

De ontwikkeling en de tussenkomst van de mens is zo ver doorgevoerd in het geval van de huidige technologie dat je niet meer spreken kunt van natuur. Dat proces van ontwikkeling is wellicht natuurlijk de vruchten, producten niet. Ze staan zelfs de natuur, zonder tussenkomst van de mens, in de weg. De natuur staat voor balans en zodra wij die balans verstoren met onze techniek kun je spreken van een onnatuurlijk proces.

Overigens zijn we nu aan het mierenneuken over een enkel zinnetje uit het boek, daar waar ons verstand ons veel meer antwoorden aangaande deze materie kan verschaffen. Een beetje loos in mijn optiek.

De mens is pas weer echt natuur als deze afhankelijk is van moeder natuur. Nu staan moeder natuur en mens op 1 lijn of staat de mens soms er boven.

Nooit en te nimmer. Men is nog altijd afhankelijk van moeder natuur. Zonder natuur: geen zuurstof: geen mens. Om er maar meteen in te hakken.
Zonder natuur: geen bouwstoffen--->geen bescherming tegen kou, ed, geen huizen, geen dekens, niet niks--->geen mens
Daarbij komt nog natuur---> tornado---> doden/gewonde mensen
Aardbevingen---> gewonde/dode mensen

Dus natuur heeft nog altijd de overhand.

Ik denk dat je niet begrijpt wat ik zeg. Tuurlijk kan je alles wel als 'natuur' bestempelen. Als ik iemand verkracht of als ik iemand vermoord. Kan ik dat dan maar gooien op 'dat is de natuur'?

De mens is niet meer zo direct verbonden met de natuur. Op de vlakken waar de mens vroeger afhankelijk was van moeder natuur, kunnen wij nu de natuur naar onze hand zetten. Waar onze voedsel groeit dat bepalen we nu zelf en vroeger deed moeder natuur dat voor ons. En wanneer de populatie te groot zou zijn, dan zou er een voedseltekort komen of een ziekte e.d., maar ook dit kan de mens beheren. Misschien is de mens nog wel afhankelijk van de leefstenen van deze natuur, maar bij elkaar hangen we aan een zijden draadje aan de natuur.

Neemt niet weg dat wij als mens nog altijd afhankelijk zijn van de natuur op vele gebieden. Da's wat ik zeg.

ja dat is de natuur, jouw hersenen functioneren dan op een bepaalde manier (die niet goedgekeurd wordt door onze cultuur overigens), waardoor je de drang hebt (of had) om iemand te verkrachten.

Citaat:

De mens is niet meer zo direct verbonden met de natuur. Op de vlakken waar de mens vroeger afhankelijk was van moeder natuur, kunnen wij nu de natuur naar onze hand zetten.

naar onze hand zetten ja, maar dat is bewerken en niet creeeren. Geen natuur, geen producten door de mens (en ook geen mens). Daar ben ik het met Angellena mee eens.

Misschien is het onnatuurlijk als er gereedschappen worden gebruikt om iets te veranderen of maken? Waarbij een laboratorium ofzo ook als gereedschap telt :P.