Annuleren reizen door school.
 

DE VRAAG IS NU BEANTWOORD! IK GA DIT DUS NIET ALS ARGUMENT GEBRUIKEN.

Strafbaar? Hahahahahahahahahahaha. Nee.

Ze zijn niet eens in overtreding. Dit is overmacht.

Weet je dat zeker? Ik niet namelijk, maar de school heeft zelf besloten om de reizen te annuleren, terwijl de Nederlandse en de Franse overheid op dat moment nog zeiden dat het veilig door kon gaan. Het aantal coronagevallen en doden was toen echt nog heel laag. En ik ben na die beslissing zelfs nog een weekend naar een hotel geweest, en dat kon ook allemaal nog gewoon. Als de school de beslissing later had gemaakt had ik het begrepen, maar ik heb het idee dat de school gewoon geen zin had om zich een beetje aan te passen, dus dat ze het toen maar hadden geannuleerd.

En dat terrorisme-verhaal hadden ze toch ook wel eerder kunnen bedenken? En dan is het toch nog steeds heel raar dat ze voor een paar reizen (waarbij wel een negatief reisadvies was) wel vervangende datums gaan zoeken?

Nee dit is overmacht. Jammer maar helaas hoor! Ze hadden niet in 2016 kunnen voorspellen dat het in 2019 niet veilig zou zijn of dat er in 2020 corona zou heersen.

Ik denk ook dat dit inderdaad klopt, maar toch twijfel(de) ik over of het wel echt overmacht was, omdat in beide gevallen het risico heel erg klein was (vooral bij het coronavirus; er waren nog maar echt heel weinig besmettingen in Europa). Dus ik dacht (en denk nog steeds een beetje) dat de school te vroeg heeft gezegd dat het overmacht was, en dat dat in werkelijkheid wel meeviel. Ik denk namelijk dat ze even hadden moeten wachten op een oranje/rood reisadvies.

En wat zou je willen dan? Ze aanklagen? Ik kan me voorstellen dat het tegenvalt, maar ik vind dat je overdrijft. Shit happens, jammer maar helaas. Ook als jij vindt dat het volledig veilig is, denkt de school daar waarschijnlijk anders over want zij hebben de verantwoordelijkheid. De school is echt enorm genaaid als er ook maar iets gebeurd met een van de leerlingen. Zij nemen liever het zekere voor het onzekere, geloof mij maar.

Nee, ik ga ze natuurlijk niet aanklagen, maar ik kan toch gewoon zeggen dat ze een fout hebben gemaakt. Dan kunnen ze misschien op de een of andere manier een oplossing regelen. Want dat project genaamd 'Global Education' klinkt heel leuk, maar als je in 5 jaar tijd ALLES (letterlijk alles) van dat project continu annuleert is dat best raar.

En natuurlijk kan dat overmacht zijn, maar als je overmacht meerdere keren als excuus gebruikt, en er is in principe officieel geen sprake van overmacht, dan vind ik wel dat de school daar in ieder geval 'sorry' voor moet zeggen (dat hebben ze namelijk ook niet gedaan). Verder kunnen ze dan toch ook een soort uitwisseling doen via Microsoft Teams? Zo kregen wij wekenlang les, en die klas in Frankrijk ook. Dus ik vind het raar dat school geen oplossingen zoekt, want die zijn er genoeg.

Ik vind je een verwende aap.

oke, maar dat was niet mijn vraag

Maar het is wel mijn antwoord.

Oke, bedankt voor je antwoord.

Als je er nog een reisje uit zou willen trekken zou ik niet zo dom op m’n strepen gaan staan als ik jou was, maar gewoon vragen of er opties zijn en er als semi volwassene een gesprek over hebben. Dat werkt veel beter dan claimen er recht op te hebben of stellen dat zij enorm fout zitten. Mensen worden daar geïrriteerd van en het komt verwend en kinderachtig over.

Dat is dus ook precies wat ik wil doen, maar ik wilde gewoon even weten of ik nog een aantal extra argumenten kon 'verzamelen'. (Ik weet niet zo goed hoe ik dit moet verwoorden.) Maar het was niet de bedoeling om te zeuren ofzo, maar ik was gewoon benieuwd of er misschien wetten zijn overtreden. Ik ben namelijk ook niet de enige leerling die kritiek heeft, het is een vrij grote groep. Ik denk dat mijn emoties niet goed zijn overgekomen via dit forum.

"Wetten overtreden" :D:D:D:D

Ik heb ooit voor deze school gekozen vanwege dat 'Global Education'. Als dat dan wordt geannuleerd kan dat gezien worden als misleidend adverteren. Dan kan mijn school dat bedrag van de uitwisseling en dat van Parijs deels terugbetalen, maar dan zit ik alsnog op de verkeerde school. En loopt die andere school dus geld mis, dat is dus wel strafbaar.

De enige uitzondering is wanneer er sprake is van overmacht, dat betekent dat een reis geannuleerd wordt zonder dat de school daar zelf invloed op heeft gehad. Echter heeft de school wel invloed gehad (ze hebben de keuzes in beide gevallen zelf gemaakt, terwijl de Nederlandse en de Franse overheid allebei zeiden dat het (voorlopig) nog niet nodig was). Dus daarom maakte ik dit forum aan, om even te kijken of andere mensen wel vinden dat er sprake was van overmacht.

EDIT: om overmacht als reden te mogen gebruiken moeten aanpassingen (aan de reis zelf, of andere datum) onmogelijk zijn. En een vervangende datum zoeken is volgens mij wel mogelijk. Bovendien was de enige maatregel die op dat moment bestond in Frankrijk: 'Het wordt afgeraden om handen te geven met vreemde mensen die klachten hebben.' Ik (en de rest van mijn klas) hadden geen klachten, dus de reis kon in principe gewoon doorgaan.

Als je er nog een reisje uit zou willen trekken zou ik niet zo hameren op het overtreden van wetten oid (wat niet het geval is overigens) als ik jou was, maar gewoon vragen of er opties zijn en er als semi volwassene een gesprek over hebben. Dat werkt veel beter dan claimen er recht op te hebben of stellen dat zij enorm fout zitten. Mensen worden daar geïrriteerd van en het komt verwend en kinderachtig over.

Luister gap. Tuurlijk gaat je school nu niet naar het buitenland met een groepje zeikende scholieren. Om een simpele reden: de kans op gezeik is veel te groot. School gaat met dit soort dingen echt niet meer risico lopen dan noodzakelijk. Niemand weet precies hoe het hele coronagebeuren verder zal ontwikkelen de komende weken. En het zal niet voor het eerst deze maand zijn dat een groen gebied binnen een paar dagen of soms zelfs binnen een paar uur veranderd naar oranje gebied. School is tijdens buitenland tripjes verantwoordelijk voor jullie. Die gaan niet extra besmettingsrisico lopen. Als er een leerling ziek wordt, of nog erger: overlijd, wordt dat tot de verantwoordelijkheid van school gerekend. Daarbij hebben docenten echt geen zin om agentje te lopen spelen in het buitenland met al die maatregelen.

En had je nou echt deze schooltijd willen missen om die 2 reisjes? Als je het nu kut vindt, hadden die 2 reisjes dat niet veranderd. Als je het nu leuk vindt, waarom had je dan op een andere school willen zitten?

Je bent natuurlijk ook nog een kind, maar dit komt gewoon ook echt over als kinderachtig gezeik. Denk eens iets verder buiten je eigen kringeltje en wensen.

In 2016 zattie in groep acht, dus dan issie nu 15/16. Oud genoeg om dit soort shit te begrijpen. Vandaar: verwende aap.

Ja, dat weet ik heel zeker. Ik behandel dit soort klachten al bijna twintig jaar. Je bent edgy maar je bent echt niet de eerste die het verzint en je zou ook echt niet de eerste zijn die de "klacht" doorzet, hehehehe. Maar doe vooral zou ik zeggen (y)

Het maakt ook niet uit wat jij wel en niet hebt gedaan, het hangt er vanaf waar de school aansprakelijk gesteld voor kan worden. En dat kan best duur worden als blijkt dat ze onnodig risico hebben gelopen. Hell, ik organiseerde een conferentie die in de week vóór de coronamaatregelen plaatsvond in Zuid-Duitsland die haastig afgebroken moest worden.

Als jij dit al bijna twintig jaar doet ben je vast erg ervaren. Kun jij mij dan a.u.b. even uitleggen wanneer een school mag zeggen dat er sprake is van overmacht, en wanneer het begrip ‘overmacht’ niet van toepassing is?
En als er sprake is van overmacht, waar heb ik dan nog recht op? Ik heb immers zelf wel een hele uitwisselingsweek moeten organiseren toen die Fransen vorig jaar hier kwamen. Ik krijg daar dus niets voor terug, terwijl dat wel de reden was waarom ik die uitwisseling toen georganiseerd heb.
En natuurlijk snap ik echt dat de school het ook moeilijk heeft, maar ze kunnen toch gewoon eens kijken naar wat er wel mogelijk is. Of misschien kunnen ze iets proberen wanneer het coronavirus weer minder gevaarlijk wordt. Dat hoeft niet een week naar Frankrijk te zijn. Ze kunnen ook gewoon 1 dagje naar die Franse school organiseren als dat in de toekomst weer kan? Dat is toch helemaal geen rare vraag, of wel? En als de school het niet voor elkaar krijgt om iets te fixen vind ik dat ook niet erg, maar dan hebben ze in ieder geval hun best gedaan, want tot nu toe heeft de school niets gedaan. Ze hebben alleen een avond georganiseerd waarbij leerlingen en ouders vragen konden stellen, maar die ging uiteindelijk toch ook niet door.

Ik ben in het echt niet kinderachtig, geloof me. De reden dat ik zo tegen jullie berichten in ga is vanwege het feit dat, wanneer ik straks in gesprek ben met mijn school, zij waarschijnlijk met hun argumenten gaan komen. Daarom wil ik ook gewoon nog een aantal ‘extra’ argumenten hebben klaarliggen. Daarvoor was dit forum dus bedoelt. Dat ik dan misschien kinderachtig of vervelend overkom snap ik, maar zo ben ik niet, en dat is ook niet mijn bedoeling geweest.

En om er toch nog maar even tegenin te gaan: Een gebied kan inderdaad binnen een paar uur van reisadvies veranderen, maar het zag er op dat moment niet naar uit dat dat ging gebeuren. Als het wel was gebeurd waren we ook weer heel snel in NL terug geweest.

Je kan zeggen dat je het gesprek aan wilt gaan, maar wat je hier vooral probeert te halen is dat je school ongelijk heeft. Dat gaat je niet lukken. Er wordt altijd een afweging gemaakt rondom de risico's die er zijn, en als de risico's ook maar een beetje aanwezig dreigen te zijn, worden er keuzes gemaakt waar niet iedereen zich in kan vinden. Shit happens.

Als je werkelijk in gesprek wil gaan, doe dat dan door te zeggen "X en Y zijn niet door gegaan en dat vinden we heel erg jammer. Zijn er nog andere mogelijkheden? We hebben met een paar leerlingen bij elkaar gezeten en zijn zelf met de volgende oplossingen gekomen." En kom dan met iets beters als "Als het weer kan een nieuwe reis plannen," want dat gaat niet gebeuren. Dan kom je over als iemand waar een volwassen gesprek mee te voeren valt, iemand die open staat voor ideeën en mee denkt over welke mogelijkheden er zijn. Wat je nu doet is "Jullie hebben dit verkeerd gedaan en dat moet anders. Fix het maar, want we zijn het er niet mee eens." Dat werkt echt averechts en daar jaag je mensen mee in het harnas.

Dat hele gezeik over Global Education, sorry hoor, maar wat een kinderachtig gezeik. Juist als je een béétje een wereldbeeld hebt (en aangezien je vindt dat je zoveel moet reizen, zul je van jezelf wel vinden dat je dat hebt), snap je waarom het niet handig is om nu de wereldreiziger uit te hangen. Ook niet twee weken voordat het corona virus hier was. Ik weet niet hoe goed je geheugen is, maar de school besloot op 12 maart niet naar Frankrijk te gaan vanwege corona. Op 16 maart werd hier een landelijke lockdown aangekondigd. Het reisadvies mag dan wel groen zijn geweest, maar er waren op 12 maart al bijna 2300 besmettingen in Frankrijk en bijna 50 doden. Het meeste zat in het noordoosten en dat ligt niet eens bijzonder ver van onze grens af. Op 12 maart besloot Frankrijk dat alle scholen en universiteiten vanaf de 16e dicht moesten. Allemaal geleerd van nog geen twee minuten googelen.

Over die hele terroristische dreiging, die houdt veel meer in dan dat jij en ik in ons gewone achterlijke dagelijkse leventje in de gaten hebben. Veel meer dan aanslagen die al dan niet geweest zijn.

Ik vind dat je een aardig bekrompen beeld hebt van de wereld, die lijkt niet groter te zijn dan de 10 km om je heen. Als je global education werkelijk zo belangrijk vindt, dan verdiep je eens in wat er speelt en zet je eigen emoties eens opzij. Ga in gesprek, google, volg het nieuws. Nu kom je over als een snotaap die vindt dat hij ergens recht op heeft omdat er vier jaar geleden een keer gezegd is dat er gereis zou worden. En dat terwijl de ene helft van de wereld in de fik staat en de andere helft van de wereld dood neervalt vanwege een virus. Je zou je godverdomme moeten schamen.

Hier je antwoord: Er zijn geen wetten overtreden.

Daarnaast, als je een zaak zou starten ofzo (wat alleen maar geld, tijd en energie kost), valt dit niet ineens onder strafrecht. Maar zoals ik al zei, er zijn geen wetten overtreden, indien jij denkt van wel, dan zou ik deze graag willen zien. Mijns inziens is het bestuur van jouw school niet strafbaar. Dit is overmacht. Mogelijk heb je een probleem met de afhandeling en de communicatie, maar dit heeft alsnog geen juridische basis. Meer een klacht waarbij je bij een klachtencommissie terecht kan. Maar ook betwijfel ik het ten zeerste dat je daar je gelijk gaat krijgen.

Noem even alle plaatsnamen zonder A op. Zo lust ik er nog wel een paar.

Maar wat is in dit geval de doorslaggevende omstandigheid die bepaalt dat de school 'overmacht' mag gebruiken als reden? Volgens de school is dat de mogelijkheid op een negatief reisadvies, maar als de school die afweging zelf mag maken kan zij dat toch altijd doen? Wat is dan het bewijs van overmacht?

En mag mijn school de volgende tekst nog op haar website hebben staan: 'Ever since 1998 every student that graduates from our school has participated in an international exchange.' Dat is namelijk een leugen.

Laat ik beginnen te zeggen dat ik absoluut niet van plan ben om een zaak te starten, maar ik heb vragen over wanneer iets overmacht is (ik weet dus ook niet zeker of het overmacht is, dat is juist mijn vraag.) Ik heb onderstaand stuk van https://solv.nl/blog/het-coronavirus...deeld%20worden.
Ontbinden en overmacht


Voor het ontbinden van overeenkomsten geldt de overmachtsbepaling echter niet. De wet zegt in artikel 6:265 BW lid 1:

“Iedere tekortkoming van een partij in de nakoming van een van haar verbintenissen geeft aan de wederpartij de bevoegdheid om de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden, tenzij de tekortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt.”

In jurisprudentie wordt keer op keer benadrukt dat iedere tekortkoming aan de wederpartij de bevoegdheid tot ontbinding geeft. Er hoeft dus geen sprake te zijn van een toerekenbare tekortkoming, dus overmacht speelt niet. Wel kan het zo zijn dat ontbinding niet op zijn plaats is, vanwege de bijzondere aard of geringe betekenis van de tekortkoming.

Of een tekortkoming als gevolg van het coronavirus kwalificeert als een tekortkoming met een bijzondere aard, kan ik u niet op voorhand met zekerheid vertellen. Ik meen dat hier echter in veel gevallen wel een goed argument voor te maken zal zijn. Dit blijft immers een uitzonderlijke situatie. Een rechter zal er ook op die manier naar kijken, en zal zich voornamelijk laten leiden door de redelijkheid en billijkheid. In dat kader is er een andere juridische maatregel die in sommige gevallen meer voor de hand ligt.

Onvoorziene omstandigheden
De wet biedt namelijk een mogelijkheid om de gevolgen van een overeenkomst te wijzigen, of die overeenkomst te ontbinden, wanneer er sprake is van onvoorziene omstandigheden. Er moet dan wel sprake zijn van zwaarwegende onvoorziene omstandigheden. Dat moet ver gaan: de wederpartij mag naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet verlangen dat de overeenkomst ongewijzigd in stand blijft.

Het is duidelijk dat daar niet snel sprake van is. Eerder oordeelde het gerechtshof Den Bosch al dat een economische crisis niet voldoende aanleiding geeft om te spreken van onvoorziene omstandigheden.

“Het hof stelt daarbij voorop dat het een feit van algemene bekendheid is dat de economie – en in het bijzonder de huizenmarkt – conjunctuurgevoelig is. Periodes van economische groei en daarmee stijgende huizenprijzen worden met enige regelmaat afgewisseld met periodes van recessie waarin de huizenprijzen dalen en ook de verkoop van huizen stagneert.”

De overheidsmaatregelen die nu genomen worden zijn ongekend. De autoloze zondagen in het kader van de oliecrisis in de jaren ’70 komen wellicht in de buurt. De kernvraag is daarom: zijn deze omstandigheden van een dergelijke aard dat de gevolgen van een overeenkomst redelijkerwijs niet ongewijzigd kunnen blijven? Dat zal per geval beoordeeld moeten worden.

Daarbij moet wellicht ook waarde toegekend worden aan het pakket stimuleringsmaatregelen dat genomen is door de overheid. Die zijn erop gericht om zoveel mogelijk business as usual in stand te houden. Waar een partij een beroep kan doen op een stimuleringsmaatregel, ligt een beroep voor de rechter op wijziging of ontbinding van de overeenkomst wegens onvoorziene omstandigheden minder in de rede.

Opschorting
In sommige situaties ligt de juridische figuur van de opschorting meer voor de hand. Als je wederpartij zijn verplichtingen niet nakomt, dan mag je de nakoming van jouw verplichtingen die daartegenover staan, opschorten. Als het gaat om een gedeeltelijke tekortkoming, dan is dit slechts mogelijk voor zover die tekortkoming dat rechtvaardigt. In veel gevallen zal opschorting lijden tot een veel redelijkere uitkomst. De contractuele relatie blijft in stand, waar mogelijk zal de leverancier zijn verplichtingen nakomen, en hij krijgt betaald voor wat hij nog wel doet.

Ik weet niet of je het nieuws gekeken hebt maar er is een pandemie gaande en iedere dag veranderen de reisadviezen (ten negatieve meestal ook nog eens). Dat is dé doorslaggevende omstandigheid in dit geval.

Hier ga je echt niet je gelijk halen.

Sleep je school zelf voor de rechter zou ik zeggen als je het zo goed weet. Stukje advies voor je; kom niet godverdomme om advies vragen en als het dan niet het advies is wat je wil hebben moeilijk gaan doen. Snotneus.

Maar dat is NU. Dit gaat over een paar maanden geleden. Nog voordat de reisadveizen veranderden. En als de school het te gevaarlijk vond hadden ze toch ook kunnen wachten totdat de reisadviezen veranderden?

Jullie geven je adviezen, ik vertel vervolgens waarom ik het daar niet mee eens ben. En nogmaals: IK GA NIET NAAR EEN RECHTER, ik zoek alleen nog een aantal andere argumenten zoals dat de school dit op de site heeft staan (nog steeds!): 'Ever since 1998 every student that graduates from our school has participated in an international exchange.'

Ik zal deels mijn verlies nemen: Ik ga akkoord met het feit dat er onvoorziene omstandigheden waren. Echter vind ik dat de school verkeerd heeft gehandeld door helemaal niets te doen bij onze groep, maar door alleen een andere groep een vervangende reis aan te bieden. Wanneer een bedrijf een contract wijzigt i.v.m. onvoorziene omstandigheden is er altijd een onderhandelingsplicht. Dus dat is waar ik gebruik van ga maken. (bron: https://www.dommerholt.nl/nieuws/com...isis-mogelijk/)

En ik vind ook dat de school het besluit verstandiger had moeten nemen (ze hadden belooft om de uitwisseling pas te gaan annuleren als dat de dinsdag voor vertrek nodig was), maar ze besloten spontaan, zonder overleg, om de beslissing eerder te nemen. Er was toen nog veel onduidelijkheid, en de school heeft toen de keuze uit paniek gemaakt i.p.v. even een paar dagen wachten totdat er meer duidelijkheid was.

En ik denk dat ze tijdens het beslissen van het annuleren ook hadden moeten nadenken over het proberen te regelen van een vervanging (desnoods digitaal). Ook al lukt dat niet, dan is het wel geprobeerd. En dan hadden ze ook wel excuses mogen aanbieden. De beslissing hebben ze immers zelf gemaakt, dat was niet iemand anders.

Over de reis naar Parijs snap ik ook dat terrorisme een rol speelde, maar ik denk dat daar ook best een vervanging voor had kunnen worden geregeld of ook daar excuses.

En ze moeten een aantal teksten van hun site afhalen die nu niet meer juist zijn, zodat ze in de toekomst niet die teksten kunnen gaan gebruiken als reclame, want dat mag sowieso niet. Het gaat over teksten zoals: 'Alle vierde klassers van onze school zijn naar het buitenland geweest voor een uitwisseling.' Dat is nu natuurlijk niet meer waar, en daar ga ik ze wel even op wijzen.

Is er nog iemand die het ermee oneens is? En zo ja; wat dan?

Heb je uberhaupt gelezen wat im schreef over Frankrijk in maart?

Een tik voor je hersens moet je hebben.

Daarnaast: tenzij jij bij de overleggen bent geweest die vooraf gingen aan de beslissing om shit te annuleren, heb je geen idee van wat er wel of niet gezegd is. Dus misschien moet je je mond eens houden over wat de school wel of niet heeft gedaan en eerst gaan informeren.

Ja dat heb ik gelezen, maar lees ook eerst even wat ik heb geschreven...

Schaam je. Echt.

Ik weet inderdaad niet precies wat er is gezegd, maar in mailtjes is mij wel verteld dat de school geen oplossing gaat proberen te zoeken.

Jij ook, jouw argumenten zijn alleen maar beledigingen en geen feiten. (Op een paar uitzonderingen na)

Oké!

Lieve schat:
Die onderhandelingsplicht komt neer op "je kan zonder consequenties het contract opzeggen". Dat is alles. En dat is om te voorkomen dat de prijs van een abonnement opeens vertienvoudigd en je er dan nog een half jaar aan vastzit. Niet meer, niet minder. Als jij denkt dat je met een team naar de onderhandelingstafel kan lopen dan lachen ze je uit.

De school is met jou absoluut géén contract aangegaan. Heb je iets getekend? Denk het niet. Je bent ingeschreven. Je ouders zijn daarnaast ook geen contract aangegaan met de school in de juridische definitie.

Trouwens, de school mag niet eens adverteren dat het onderdeel is van het curriculum tenzij de school namelijk de boel betaalt en dan mag er niet aan ouders om een bijdrage gevraagd worden (zie dit wetsvoorstel: https://www.tweedekamer.nl/kamerstuk...&dossier=35063 ) . Daarom is het per definitie géén onderdeel van het curriculum en kunnen er dus überhaupt geen rechten aan ontleend worden.

Maar zelfs dán is het simpelweg overmacht. Dat betekent trouwens in het geval van een overeenkomst met een bedrijf zoals een energiecontract, dat je soms alsnog kan opzeggen. Dit staat allemaal gedefiniëerd in je contractvoorwaarden. Niet bijzonder moeilijk te vinden allemaal.

Waar het op neerkomt is: Informeer jezelf in het vervolg goed voordat je dit soort dommige uitspraken doet want je komt op mij niet over als superslim zo.

Lol, nee.

Maar waar het op neer komt is dus het volgende: School bepaalt zelf wanneer er sprake is van overmacht. Of niet? En zo ja: Hoe kan ik hier tegenin gaan? En mag de school dan leerlingen oneerlijk behandelen (groep naar Afrika krijgt wel vervangende datum)?

Ik denk dat je je antwoord al wel gehad hebt...

Bijna, dus als jij je er niet mee bemoeit zou dat fijn zijn (niet lullig bedoelt, maar ik wil gewoon ff duidelijkheid) ik heb geen zin in een nieuwe discussie, en deze is bijna afgelopen.

Je krijgt niet het antwoord dat je hoopt, dat is wat anders.

Ik heb de tekst al aangepast. Dus je hoeft niet meer te reageren

:cool:

Gelukkig bepaal jij niet wie er hier wel en niet mag reageren

Nee, vandaar ook het woord 'hoeft'.

Nou doe eerst maar eens een stapje terug; zelfs als er geen sprake was van overmacht had je de school nog nergens aan op kunnen hangen. Er is namelijk geen contract. Hooguit een belofte maar een belofte is geen fuck waard.

En mocht het toch een juridische basis hebben, overmacht heb je al snel. Als je het als school niet verantwoord vindt om met 30 tot 120 clearasilfaces naar Frankrijk te gaan omdat er op het moment maar één schoolmedewerker is die mee kan en vloeiend Frans spreekt, is dat al een terecht beroep op overmacht namelijk.