Iemand ontslaan die in ziektewet zit
 

Ik heb een vraag over het volgende.
Mijn moeder werkt in een praktijk samen met haar vriend, is door hem geregeld in elkaar geslagen etc. Nu een tijdje later zit zij door al dat slaan en bedreigen etc. overspannen in de ziektewet en is uit huis gezet. Ze hadden geen samenlevingscontract, dus daar kan niks over gezegd worden, maar nu wil hij haar ook ontslaan op basis van dat het onmogelijk is voor werknemer en werkgever nog samen te werken. Op zich logisch, maar mijn vragen zijn nu;

1- kan mijn moeder iets doen om dat te voorkomen, want de Arbo wil haar aan het werk hebben weer omdat ze denken dat zodra ze daar weg is het zowieso wel beter zal gaan ( ze is al een half jaar weg daar btw. ) en bovendien kent de man van de arbo de vriend van mijn moeder ( ex-collega's ) en hij is erg partijdig.

2- kan mijn moeder een andere arbo-persoon aanvragen? ze zeggen namelijk van niet, ze kan een klacht indienen, maar die moet bij dezelfde man als waar ze nu zit ingediend worden.

3- kan mijn moeder vertellen dat ze geregeld is mishandeld door haar vriend/werkgever?


Beetje warrig verhaal misschien, maar ik heb nogal haast om de antwoorden te weten te komen en van arbo's bellen word je ook niet veel wijzer, iemand die hier dus iets van af weet en mij kan helpen?"??

volgens mij was het zo dat je pas na 2 jaar iemand in de ziektewet mag ontslaan.. Ik zal het straks even voor je nazoeken wat er exact over in mijn boek over arbeidsrecht staat..

Ik heb hier een citaat uit mijn boek:

Het valt dus onder de ontslagverboden..

De arbeidsovereenkomst met een zieke werknemer kan in beginsel niet worden opgezegd tijdens de eerste twee jaar van ziekte. Daar is echter wel een aantal uitzonderingen op. Zo kan tijdens ziekte nog steeds een dringende reden ontstaan, zodat de werkgever de arbeidsovereenkomst onverwijld opzegt (ontslag op staande voet).

Verder zijn er reïntegratieverplichting voor de werknemer (bijvoorbeeld meewerken aan een plan van aanpak, aan maatregelen voor herstel, aan het zoeken naar passende arbeid) waarvan de niet-naleving ook bedreigd wordt met sancties als het stopzetten van de loondoorbetaling en eventueel zelfs ontslag op staande voet.

Maar even ervanuitgaande dat zich dat niet voordoet, kan er niet opgezegd worden. Bedenk echter wel dat het hier gaat om opzegging. Wordt de arbeidsovereenkomst ontbonden door de kantonrechter, dan zijn de ontslagverboden niet van toepassing. De rechter geeft dan een afgewogen oordeel over de feiten en geeft aan de hand daarvan een beslissing. Daarin zit de ziekte van de werknemer dus al begrepen.

Ik denk dat dat wel antwoord geeft op je eerste vraag. De tweede vraag zou ik niet met zekerheid durven te beantwoorden. In principe kan een arbodienst niet vervangen worden, die is namelijk onderdeel van de onderneming van de werkgever. Je kunt natuurlijk wel een second opinion inwinnen bij je eigen (of een andere) arts, die vervolgens aan de werkgever overgelegd kan worden. Dat is overigens pas van belang als de zaak eventueel voor de rechter komt.

Het antwoord op de derde vraag is in beginsel niet van belang voor de vraag of ontslag terecht gegeven kan worden of niet. De werkgever heeft namelijk weinig te maken met de thuissituatie van de werknemer als het gaat om de beoordeling van een (dringende) reden om de arbeidsovereenkomst te beëindigen. Als het voor de werkgever onmogelijk is om nog met de werknemer te werken, dan maakt het daarbij niet uit of die situatie de schuld is van de werknemer of niet. In zo'n situatie zal de werkgever echter wel altijd kiezen voor ontbinding door de kantonrechter, want dat is a) sneller en b) geeft meteen zekerheid.

Ok, bedankt iig. :)
1 vraag; dus dan zou mishandeling opde werkvloer niet van belang zijn? Dat snap ik eerlijk gezegd niet.

Ik heb hier geen verstand van, maar als ik jouw moeder was zou ik de kantonrechter vragen de arbeidsovereenkomst te beëindigen en haar een schadevergoeding toe te kennen als zij kan bewijzen dat zij werkelijk mishandeld is door haar werkgever.

Oh, ik wist niet dat het op de werkvloer was, dat heb ik niet (goed) gelezen. Ik las alleen vriend. My bad.

Mishandeling door de werkgever levert zonder enige twijfel een dringende reden voor ontslag op. De werkgever die aan de werknemer een dringende reden voor ontslag geeft, wordt schadeplichtig.

Dat wil zeggen dat jouw moeder in principe zelfs schadevergoeding zou kunnen vragen voor het verlies van haar dienstbetrekking. Dat is immers het gevolg van die mishandeling. Je kunt van een werknemer niet verwachten dat hij in dienst blijft bij een werkgever die hem mishandelt, dus ik zou er gewoon werk van maken, bijvoorbeeld door naar een Bureau Rechtshulp of een rechtswinkel te stappen.

Okay, dat wilde ik graag weten :) , aangezien mijn moeder niet zeker wist of ze mishandeling nou op tafel moest gooien. ( Of ze het nu wel doet is een ander geval, maar iig. is het wat duidelijker ).

Ten eerste, je kunt niemand ontslaan wanneer de werkgever weet heeft van de medische toestand... Dus als bij jou MS ontdekt wordt, is dat geen legitieme reden om jou te ontslaan. Daarbij kun je ook denken aan psychise klachten en zwangerschap. Het is een werkgever wel toegestaan het personeelslid te ontslaan als deze AL IN HET ontslagproces zit! Dus de baas zegt dat hij jou wil ontslaan en jij krijgt MS/of wordt zwanger.

Ik vrees dat je moeder weinig kan doen... [1]. Ze zal gewoon aan het werk moeten als de arbo-arts dat vraagt... Wat ze wel kan doen, is 1 ochtend komen, en dan gelijk weer in de ziektewet gaan! Daar is niks op tegen: "Kan het niet aan"

Over second-opinion bij ARBO weet ik niks helaas... ik denk haast niet dat dat kan... Misschien helpt het om een brief te sturen naar een hoger geplaatste? Passeer dus de arts...

Je moeder kan vertellen dat ze mishandeld is tegen de ARBO arts deze zal proberen je moeder dan ergens anders te plaatsen... Echter bij mishandeling is het vaak jou wordt tegen het zijne. Ik denk niet dat je echt sterk staat.

Als laatste advies zou ik je willen geven:
- Neem een advocaat ik de hand (iemand die er ECHT verstand van heeft, wij zijn ook allemaal amatuers natuurlijk!). Mocht het onmogelijk zijn om deze te betalen ga dan naar een rechtsbijstandwinkel. Deze kunnen jullie gelijk (en meestal gratis) adviseren. Elke zelf respecterende (iets grotere plaats) heeft er één. Is je moeder bij een vakbond aangesloten? Zo jah? Leg het probleem daar voor, deze helpen je maar al te graag!

Je kunt me altijd mailen!

Goes15

Hoe denken jullie allemaal die mishandeling aan te kunnen geven dan? Wel eens van BEWIJZEN gehoord?

Wat een geweldig nuttige post, als je op die manier begint kun je bij elk strafbaar feit, elke gebeurtenis, álles wel gaan miemelen over 'hoe wil je het bewijzen'.

Getuigen. Doktersverklaringen. Lichamelijke toestand. Rechterlijk vermoeden. Legio manieren om dat rond te krijgen. Duh.

Verder: 'iemand die er ECHT verstand van heeft, wij zijn ook allemaal amatuers natuurlijk'. Ik zie niet in waarom iemand die afgestudeerd is in het arbeidsrecht een amateur zou zijn. Dat hoef ik niet te pikken van een 'logistiek manager' :rolleyes: Heb jij wel enig idee hoeveel een, zelfs zeer matige, advocaat per uur kost? Wat een procedure kost aan griffierecht? De shit waar je in zit als je in de proceskosten veroordeeld wordt?

Bewijzen zat hoor, dat is het probleem niet.

Het "second opinion " gedeelte is wel gelukt. Het was dus wel mogelijk een andere arts te krijgen, maar dit meer omdat hij het zelf ook wilde , dan dat het echt mag geloof ik.

Het probleem is, dat zij uit huis is gezet door hem, nu zelf een nieuw huisje heeft gekocht, maar datzij dat niet meer kan betalen zodra ze ontslagen is. Natuurlijk zal ze opnieuw aan het werk moeten, maar ze zal niet meteen fulltime kunnen beginnen. Als zij zich dan meteen de 1e dag weer ziek zou melden, dan zou ze zo weinig geld krijgen dat ze het huis niet meer kan betalen.
Vandaardat ze eigenlijk gewoon in de ziektewet wil blijven tot ze weer goed aan het werk kan.

Maar is het een legitieme reden om iemand te onslaan, als de werkgever/vriend van mijn moeder weet dat de psychische klachten komen door zijn mishandeling? Natuurlijk zal hij dat ontkennen tegenover anderen.
Nu is het zo dat hij, omdat mijn moeder op straat werd gezet door hem, een geldbedrag heeft geleend aan mijn moeder, met daarbij een contract dat ze het moet terug betalen als zij hem schade berokkent. Oftewel; als ze die dingen die hij heeft gedaan openbaar maakt. Volgens mij is dit niet rechtsgeldig, maar daar ben ik niet helemaal zeker van. Iemand die dat weet?
Natuurlijk was het niet slim het zo te ondertekenen, maar als dat je enige manier was om geld te krijgen....dan doe je soms domme dingen.

Nou als iemand me hier nog mee kan helpen :)

Alvast bedankt voor het beantwoorden van de andere vragen

Het is altijd nogal naar als de hoedanigheden van werkgever en vriend/partner in éen persoon verenigd zijn. In elk geval is mishandeling géén geldige reden om iemand te ontslaan.

Zoals ik al zei hierboven, is het sowieso niet mogelijk iemand op te zeggen tijdens de eerste twee jaar van ziekte, dus hij zal sowieso via de rechter moeten. Als hij dat doet, kan jouw moeder ook meteen bij de rechter stellen en bewijzen dat hij haar mishandeld heeft. Slaagt ze daarin, dan is de kans groot dat ze een flinke schadevergoeding tegemoet kan zien.

Zoals ik reeds eerder opmerkte, is het geven van een dringende reden om ontslag te nemen door de werkgever aan de werknemer een grond voor schadeplichtigheid. De werkgever die zijn werknemer eerst mishandelt, ook al is het niet op de werkvloer maar als vriend thuis, geeft de werknemer een reden om de arbeidsovereenkomst te beëindigen. Hij kan dan vervolgens niet zelf stellen dat hij er vanaf wil omdat de samenwerking niet meer goed verloopt of iets dergelijks.

Of het mogelijk is in de ZW te blijven omdat dat gunstiger is in verband met de aankoop van een huis, zou ik niet durven zeggen. In beginsel is het zo dat wanneer je weer in staat bent aan het werk te gaan, je dat ook moet doen. De enige manier om in de ZW te blijven is gewoon een verklaring van een arts over te leggen dat jouw moeder echt niet aan het werk kan, dat hervatting van de werkzaamheden meteen weer zouden leiden tot ziekte, enzovoorts.

Of een overeenkomst als jouw moeder heeft gesloten voor die geldlening rechtsgeldig is, valt niet eenvoudig te zeggen. Ik zou willen aannemen dat de overeenkomst waarbij het geleende bedrag moet worden terugbetaald als de lener een onrechtmatige daad pleegt jegens de geldschieter, in beginsel geldig is.

Dat kan anders worden wanneer het gaat om de situatie waarin de geldschieter eerst zélf een onrechtmatige daad pleegt (namelijk mishandeling, dat is ook nog eens een strafbaar feit) en vervolgens contractueel probeert om dat stil te houden. Dat lijkt me strijdig met de openbare orde en de goede zeden, zodat die overeenkomst nietig is (dwz. niet-bestaand). Pin me er echter niet op vast, zoiets moet altijd door de rechter beoordeeld worden. Hopelijk heb je hier wat aan, mocht je nog meer willen weten, feel free to ask. :)

Jonge,... je bent 22? Wat weet jij nu in hemelgods??? Je weet hoogstens wat theorie? Je hebt totaal geen kennis van enige jurispredentie... Als jij je op je tere zieltje voelt getrapt moet je maar ff ergens anders heen gaan?! Dah

Zo'n contract is nietig: simpelweg deze kan dus nooit bestaan hebben? Ik zou het uit kunne zoeken (jawel :) heb ook een 1,5 jaar recht gehad), maar helaas heb ik niet zoveel arbeidsrecht gehad maar meer transportrecht... Zo'n contract kan gewoon niet helemaal niet. Misschien weet Nare Man hier wat meer over? Maar zoals ik al zei: ga aub naar een rechtswinkel. Wat je ook kunt doen is naar het gemeentehuis gaan en een bewijs van onvermogen halen dan krijg je een advocaat aangewezen door de gemeente die je praktisch niets kost.