Scheikunde
 

Dagdag, hebben jullie allemaal hard geleerd voor scheikunde morgen? Zien jullie het zitten?

Ik vind scheikunde2-blokschema's stom, maar ik denk dat het wel goed komt. Binas hè! <3

Ja ik heb op zich al best wat gedaan, maar ga vanavond nog 2007-I afmaken en morgenochtend nog een examen bekijken. Mijn leraar zei dat je minstens 3 proefexamens gedaan moet hebben, dus dat ga ik proberen te halen ;).
Nu nog even wat kijken voor Redox eneuh Stereochemie en Polymerisatie (die 1,4-additie of wat was dat nou ook alweer?).

Arrgh ik vind het maar lastig. Ik wil nog zoveel doen maar ik weet niet goed wat/hoe want ik heb al redelijk wat examens gedaan.

Ik vind blokschema's juist wel te doen, maar vragen zoals; maak een werkplan voor dit of dat heb ik altijd fout.

En tsja gewoon blijven zoeken in me binas naar dingen die te maken hebben met de gegevens in een vraag.

Ik heb hetzelfde, maarja heb er nu ongeveer 4 of 5 gemaakt, meer kan ik gewoon niet doen. Misschien vanavond en morgen nog ff samengevat doorbladeren en maar hopen dat het examen niet te moeilijk is.

Viel me trouwens op dat met oefenexamens maken, het tweede tijvak moeilijker is dan het eerste, dat viel mijn leraar overigens ook op.

Ik heb echt een hekel aan Silicaten en Zeolieten.. ik hoop zóóó dat we dat niet krijgen. Blokschema's vind ik best leuk om te doen, maar ik vergeet altijd om pijlpunten op de lijnen te tekenen (en daar krijg je minder punten voor..) Verder vind ik elektrolyse/redox en reactiesnelheid erg lastig.

Heeft hier iemand het boek Pulsar chemie?
Ik vraag me af of het klopt dat je paragraaf 9.1 en 9.6 en 9.7 niet hoeft te kennen. Lijkt me zo raar :S. Het gaat over scheikunde 1, over de volgende subdomeinen die je niet zou hoeven kennen.

Domein G: Zuren en basen
Subdomein: Onderzoek
154 het belang van buffers aangeven par. 15.3
155 effecten van zuren en basen in atmosfeer en bodem par. 9.6
156 invloed van een zuur, neutraal en basisch milieu par. 15.5

Subdomein: Onderzoek
157 aantonen dat een oplossing zuur, basisch, neutraal is par. 9.1
158 zuur-base indicatoren en hun omslagtraject par. 9.1, 15.7
159 een neutralisatie beschrijven par. 9.7
160 onderzoek naar aanwezigheid van zuren/basen par. 15.7
161 onderzoek naar buffers par. 15.3, 15.4
162 buffers van een bepaalde pH maken par. 15.5

Ik heb dus staan dat we bovenstaande allemaal NIET hoeven te kennen?

Als ik zo kijk naar het bovenstaande heb ik het idee dat er gewoon helemaal niks van zuur/base in het examen komt, net zoals de afgelopen paar examens.

Ik hoop in ieder geval op veel koolstofchemie en ook veel reactie-energien enzo (sk2 gedeelte).

Ja nou mijn leraar heeft dit gezegd, maar toen was ik er niet. Ik heb dit overgenomen van een - doorgaans - betrouwbare leerling.
Maar we hebben nog een hoofdstuk over zuren en basen, hoofdstuk 11. Ik denk dat er echt wel wat over in komt, het is toch een groot onderdeel?
En ik doe scheikunde 1 dus die problemen die jullie met scheikunde 2 hebben, heb ik niet :)

Ik sta niet goed voor scheikunde, maar ik vind die examens best goed te doen. heb er nu 3 gemaakt en alle drie boven de 7. Ben nu met de vierde bezig en die gaat ook richting zeven.

Ik heb scheikunde bij voorbaat opgegeven, ik sta een 5.5 en het is onmogelijk om daar nog minstens een 5.5 bij te halen, heb nooit fatsoenlijk les gehad en er zelf ook te weinig aan gedaan.

1.5 en ik ben tevreden (Y)

ben nu 2007 I aan het maken (scheikunde 1) maar begrijp er weinig van. Misschien toch nog maar eens de theorie doornemen :(
*laat me aub een 5.6 halen, pleasepleaseplease*

Volgens mij hoef je alleen niet te kunnen rekenen aan buffers en hoef je bij een titratie o.i.d. geen indicatoren te kunnen kiezen/kennen. Volgens mij moet je echt wel kunnen beschrijven hoe een buffer werkt.. of we dat ook krijgen is een ander verhaal.

Silicaten en zeolieten is toch scheikunde 2 stof, of heb ik wat gemist?

Ik heb 2007-1 gemaakt, vond hem best te doen, heb een 8,2, waar ik vrij verbaasd over ben! Nog nooit hoger dan een 7,3 voor een schoolexamen gehaald namelijk ;)
En een 8,2 is precies wat ik nodig heb om een 7,5 dus een 8 te staan, dus ik hoop dat ik zoiets ook voor dit examen haal!
2006-II vond ik echter wel iets moeilijker, daar zaten echt vragen bij waar ik nóóit uit mezelf op het antwoord zou zijn gekomen.

Ik hoop in ieder geval dat er niets over dat stuk over optische draaiing ofzo inkomt. Racemische mengels enzo, en die draaiingshoeken vind ik vervelend..
Assymetrische koolstofatomen begrijp ik wel, en het is toch zo dat er bij elk atoom 2^n isomeren mogelijk zijn, waarbij "n" het aantal assymetrische koolstofatomen is? en daar moet je dan ook nog eentje van af halen als er sprake is van een inwendig spiegelvlak toch?

Wat zijn blokschema's?

-edit oh industriële chemie. Da's gewoon puzzelen toch?

Haha ja, maar ik lees de opgaven nooit goed en dan doe ik structuurformules in plaats van namen of dat soort dingen. :o

Ik ben nog even de laatste knelpunten aan het doornemen, ik hoop dat ze zeolieten enzovoort lekker achterwege laten :). Veel koolstof en polymerisatie would do.. Nou, hebben we er zin in? :rolleyes:

Zo, net begonnen met voorbereiden.. vind het niet echt lastig

ik maak nu nog even 2007-1, kijken of ik dan nog dingen moet doornemen, en dan hoop ik op niet teveel zeuronderwerpen :P

Ik ga ook maa es beginne

Ik heb nog maar een examen gemaakt, maar ik haal alleen maar boven de 7 terwijl ik het altijd heel moeilijk vind. Dus ik hoop dat het vanmiddag gaat lukken.

hou er rekening mee dat je jezelf ALTIJD bevoordeelt als je zelf nakijkt


ben bezig met examen 2006-II.. moet zeggen dat het niet zo veel is, 24 vragen.. en mijn god wat veel inzicht/tekstanalyse, lijkt wel een verkapt nederlands tekstbegrip examen.... ik heb echt ontzettend slecht opgelet met de lessen en nooit huiswerk gemaakt dus ik dacht echt dat ik het zwaar zou krijgen, maar valt nu reuze mee.. examenbundel&samengevat ftw :D

Weet iemand toevallig of we de reacties voor ammoniakbereiding uit ons hoofd moeten leren?

Geen idee. Ik denk het niet? / Ik hoop het niet. :p

Klopt, maar ik moet een 4,5 halen en zo bevoordeelt zou ik ook niet nakijken neem ik aan...;)

Volgens mij niet.

Ye op zich, moet zelf 4 halen voor voldoende.. dus ik kijk er zo naar: als het examen 71 punten heeft zoals vorig jaar en dezelfde moeilijkheidsgraad/normering dan heb ik 26 punten nodig.. :D

Kheb een vraagje!


--> Skexamen

Bij opdracht 24 kom ik niet op het juiste antwoord.. :{!
Kan iemand mij helpen? ( Antwoord is 30%, maar ik kom steeds op rond de 50%)
Weet iemand wel hoe deze opgave moet?

Je hebt de concentratiebreuk gelijk aan Kz

dus [HCN]/[CN-] x [H3O+] = Kz = 6,1 x 10^-10

Dus [CN-]x[10^-9.5] = [HCN]/(6,1x10^-10)

Dus 10^-9,5 x [CN-] = 1/(6,1x10^-10) x [HCN] geeft de verhouding aan.

Dus [CN-] : [HCN] = 10^-9,5 : (1/(6,1x10^-10))

dus 10^-9,5 / (10^-9,5 + 6,1x10^-10) x 100% = 3 x 10^1

Ik hoop dat je het zo snapt.. ik bereken dus eerst de verhouding door Kz = breuk te doen. De concentratie H3O+ weet je, dus die vul je in en dan bereken je het percentage van het geheel.

Op die manier -_-'

Ik had molariteit CN- uit de vorige vraag gebruikt.. :s
Maar op deze manier snap ik het wel ja :P

Thanks.

Ik kom trouwens uit op 34%.. Moet je afronden?

@ Chocolademelk:

De reactievergelijking is:
CN- + H2O --> HCN + OH-

Dit geeft als evenwichtsvoorwaarde:
K(b) = [OH-] * [HCN] / [CN-]
met K(b) = 1,6 * 10 ^ -5

pH = 9,5 (is gegeven), dus je pOh = 14,00 - 9,5 = 4,5.
[OH-] = 10 ^ -4,5 = 3,1623 * 10^ -5

Omdat de molverhouding HCN : OH- in de reactievergelijking 1:1 is, is er evenveel HCN als OH- aanwezig. Dus [HCN] = [OH-] = 3,1623 * 10^ -5

Dan kun je de evenwichtsvoorwaarde omwerken tot
[CN-] = [OH-] * [HCN] / K(b) = (3,1623 * 10^ -5) ^ 2 / (1,6 * 10 ^ -5) = 6,25 * 10 ^ -5

De totale hoeveelheid CN- die aanwezig was, is de hoeveelheid CN- die aanwezig is in het evenwicht plus de hoeveelheid HCN die aanwezig is in het evenwicht.
Er was voor de reactie begon dus 3,1623 * 10^ -5 + 6,25 * 10 ^ -5 = 9,412 * 10 ^ -5 mol CN- aanwezig.

Er is 3,1623 * 10^ -5 mol HCN ontstaan --> dus er is
3,1623 * 10^ -5 / 9,412 * 10 ^-5 * 100% = 34% van de CN- omgezet.
Maar je mag maar 1 significant cijfer, dus dat wordt 3 * 10 %

lijkt me wel.. aangezien je iets met pH doet, geef je je eindantwoord in één significant cijfer omdat je kijkt naar het aantal decimalen bij 9,5 --> dus 1.

Oh haha ik was al te laat. :bloos: Nja, dan heb je nu twee manieren want ik heb m volgens de Kb gedaan. :p

Oo, Roosje doet het op een andere manier zie ik. Die is ook mogelijk ja.

Haha oke bedankt voor jullie snelle antwoord & duidelijke uitleg :D

Bedankt Roosje, ik snap jouw uitleg een stuk beter dan die van MW (no offense).

Heel raar maar ik vind de examens van 2007 makkelijker dan die van 2006.. maybe onder andere omdat er in 2007 wel dingen over redox-reacties wordt gevraagt en in 2006 niet. Nu maar hopen dat de toets meer op 2007 dan op 2006 lijkt :P

er zijn nu al klachten over scheikunde... deel dat examen eens :D

De klachten gaan niet alleen over het examen zelf he. :)

Ik wilde iedereen even succes wensen met het sk,1 en sk1,2 examen, lijkt me kei-pittig.

Sk12 was wel te doen, wel saai tho, niet zulke leuke onderwerpen.

en weer best wel eenzijdig, kheb helemaal niks van pH gezien of van stereo chemie. Nja ik wilde een 6,9 en ik heb ongeveer tussen de 6,4 en de 8,4 dus dat moet tg wel gelukt zijn :)

Ik deel je gedachte hierover

Vond het wel erg lastig, mede doordat ik in de 5de geen enkele nuttig les scheikunde heb gehad en omdat die opgave over nitraat/nitriet wel erg veel met bio had te maken en dat heb ik niet.

Ik moest een 4.4 halen, misschien net wel gered, misschien net niet.
Wordt spannend. Hopen op een beetje gunstige normering.

Hmhmhm, het voelde beter dan dat het ging. Ik zit tussen de 4.6 en 6.6 (maar heb vaak niet echt goed gekeken en gewoon nul punten gerekend, dus dit is in een slecht geval). Voldoende voor een 5,5 gemiddeld though, maar ik had gehoopt op een 6.1 voor een 7. We zullen zien.

Misschien ben ik alleen maar ik vond het dus wel vet moeilijk. Het leek ook totaal niet op vorig jaar of 2006. Nouja, de eerste was te doen. Maar ik vond het echt zwaar gewoon! En leren had niks meer uitgemaakt. :|

Sk1
Veel te veel lezen & Inzicht.

Maar goed dat ik niet heb geleerd, want het was toch niet nodig :D
Khad meer Zuur-Base, Stereochemie, Buffers enzo verwacht. Dit examen was echt niet wat ik van een Sk examen had verwacht :s

Ja het was wel superpittig. Maar niet onredelijk ofzo.
M.a.w.: ik ga niet klagen.

Ja dit bedoel ik dus. D'r had wel even iets heel anders tussen gemogen, bijvoorbeeld, wat meer afwisseling.
Voor mij was het ook echt totaal niet wat ik verwachtte :x

Als je bio had gehad dan zat je vandaag wel zo van ja omgwtf prop er nog meer stikstofkringloop shit in :')