Hoe zagen Adam en Eva eruit?
 

Goed. Dit topic is niet bedoeld om:
1. enige religie belachelijk te maken
2. uit te schreeuwen dat God niet bestaat
We zitten op Religie hier, niet op Wetenschap en Filosofie. Vergeet dat niet ;)


Ok, hier komt ie:
Hoe zagen Adam en Eva eruit?
Ik kwam deze tekst tegen op een christelijke website:

"When God created the world, dinosaurs were one of His creations. God created all the animals (Genesis 1:20-25). Dinosaur Creation. Photo copyrighted by Eden Communications.God made everything in the entire universe--people, stars, planets and all that there is (Exodus 20:11a, Genesis 1, John 1:3). Like Adam, the bodies of the first dinosaurs were formed from the dust of the earth. Man and dinosaurs lived at the same time."
http://www.christiananswers.net/dino...questions.html

Volgens astronomisch/natuurkundige berekeningen en experimenten zou de aarde ruim 4 miljard jaren geleden zijn gevormd als gevolg van de Big Bang.

Volgens de archeologische opgravingen van nu is het volgende het geval:
1. dinosaurussen bestonden 220 miljoen jaar geleden tot 65 miljoen jaar geleden;
2. de eerste rechtoplopende primaat was de Australopithecus en leefde 4,5 miljoen jaar geleden - 1,5 miljoen jaar geleden
3. Bijna 2 miljoen jaar geleden bestond de Homo Erectus.
4. men vindt nog steeds fossielen en de oudste "menselijke resten" zijn steeds van een oudere datum (afwisselend in Azië en Afrika).

Volgens de boven geciteerde website zou het volgende zijn:
1. 6.000 - 10.000 jaar geleden zou de aarde gecreeerd zijn door God.
2. bij die creatie werden mens (adam en eva) en dier gecreeerd.
3. dinosaurussen en mens leefden samen. Dinosaurussen stierven uit. De mens bleef voortbestaan.


De huidige wetenschappelijke opvatting met haar data bestrijdt wat de christelijke website te vermelden heeft:
1. de aarde is ouder
2. dinosaurussen leefden voor de voorouder van de mens ontstond
3. "adam en eva" zijn ouder dan 6.000 - 10.000 jaar geleden.


De huidige christelijk-theologische opvatting zoals vermeld in de website, zegt:
1. de data die archeologen gebruiken zijn incorrect. Sedimenten in aarde zijn in een snellere periode onstaan dan aangenomen.
2. god creeerde mens en dier. Dat betekent dus dat dinosaurussen samen leefden met de mens.


En dan is er nog de tussenvariant:
1. de aarde is ruim 4 miljard jaar oud
2. dinosaurussen hebben geleefd, maar niet in die periode als "adam en eva"
3. de bijbel is begonnen bij het verhaal van adam en eva, want de bijbel richt zich op de mens en schetst in genesis met de Franse slag de wijze waarop de hele creatie gegaan is. Dinosaurussen was een uitprobeersel van God, maar ze zijn niet voor niets uitgestorven en not worth to mention.


Wat is jouw opvatting? Hoe denk jij dat Adam en Eva hebben uitgezien? Hoe oud is de Aarde? Bestonden "Adam en Eva" tijdens de dinosaurussen of niet?

Nee, dat kan niet dat ze samen bestaan hebben, aarde is iets van 4.5 miljard jaar oud en adam en eva hadden geen navel, maar wel veel lichaamsbeharing :/

Kan trouwens ook zo zijn dat god dino-botjes in de aardlagen stopt om heidense wetenschappers te misleiden. Conspiracy, gotta love it :p

geen navel?

;)

Geen doorgeknipte navelstreng want geen moeder --> geen navel.

je gelooft dus in de creatie van adam + eva? Maar hoe zijn ze gecreeerd? Door God of op een andere manier?

Nee maar ik mag graag in de bijbel lezen en een beetje fantaseren. Adam en Eva zijn wat mij betreft door evolutie ontstaan en zullen dus ook nooit aangewezen kunnen worden omdat we immers niet echt kunnen zeggen en vanaf hier waren we mens als we de lijn(en) terugvolgen.

Vanuit de bijbels is het een heel leuk verhaal, maar blijft de vraag waarom er bepaalde nutteloze onderdelen geplaatst zijn bij Adam en zijn protege. Als ik mij niet vergis heten deze in de bijbel Man en Mannin, maar kan ook zijn dat ik een vreemde bijbel heb. Dat ze geen navel hadden daar ben ik van overtuigd, maar waarom een appendix en een staartbeentje?
Wat ik me ook afvraag is met welk soort mens zijn adam en eva te vergelijken als je de menselijke evolutielijn terugvolgd, waren het nog wilde of al beschaafde mensen?

Adam had een rib minder, en Eva was een vrouw.

Nog afgezien ervan dat ze niet bestaan hebben. Op religie dient religie van alle kanten bediscussieerd te worden; niet gediscussieerd te worden binnen religieuze paradigma's.

Voor de rest volg ik de huidige stand der wetenschap in opvattingen wat betreft de aarde, dino's en mensen.

Dat dino's een uitprobeersel van God zou zijn gaat trouwens direct tegen het idee van de almachtige God in :)

ja idd want dat zou beteken dat god fouten maakt, en ik ken een hele groep mensen die beweren dat hij geen fouten maakt :)

ik las ooit es een boek over een theorie waarin god 3 mensen gemaakt zou hebben. een man en 2 vrouwen waarvan 1 mislukte en een soort heks werd oid, weet iemand anders hier nog wat van?

Lees liever goede boeken.

Die bestaan ook.

Neem bijvoorbeeld de Nieuwe Bijbelvertaling.

arme jongen verbreed je horizon. je moet nooit ophouden met lezen/leren dat is zo zonde.
jij stopt al je energie in 1 boek, wat hoe erg je er ook in geloofd, helem aal niet waar hoeft te zijn.

Ik denk dat ze niet bestaan hebben.

4,5 - 5 miljard jaar

De mens en de dinosaurussen hebben niet gelijktijdig geleefd.

maar abt, wat is jou visie?

Lilith bedoel je.

Doe maar Googlen op haar naam :P

thx
gevonden :D

Horizon verbreden, ophouden met lezen en leren? Besef je wel dat waar je ook komt, het darwinisme wordt gepredikt. Al zouden we dat willen, het is gewoonweg onmogelijk.

Maar het is juist omdat ik lees en leer, dat ik de afgelopen jaren steeds dichter bij een strikte uitleg van Genesis ben uitgekomen.

Niet overdrijven, op stations wordt nog lekker ouderwets het geloof verkondigd helaas soms wel door een Pakistaan met een witte broek ipv een man met een kaal hoofd en een baard, maar dat is denk ik dan gewoon iets van deze tijd.

Bij ons niet, hier jagen ze de ongewenste predikers weg met stijlleauze klassieke muziek, opdat er meer beenruimte voor de dealers overblijft in de tunnel :D

Het adam en eva verhaal is volgens mij te letterlijk opgevat
het is meer een moraal verhaaltje (volgens mij heet dat een paralel) dan de waarheid

Hierover was ooit een geweldige Crap I drew on my lunch break van Jin Wicked (http://crap.jinwicked.com) over de site http://answersingenesis.org 'The prize exhibit of the Creation Museum shows Adam and Eve being chased out of Eden by a Tyrannosaurus Rex. (...) No, there is no joke. That is the punchline.'

naakt :P

ragnar, GEWELDIG, jij weet hoe het zit!

Maar wel MET vijgenblad!

Dat was pas na de zondeval.
Alhoewel, in de kinderbijbel staan ze altijd met zedig blaadje :)

Als hele mooie mensen. :)

Als je een T-rex tegenover een Adam zet lijkt het me niet moeilijk te gokken wie overleeft, dus dat tegelijkertijdverhaal klopt van geen kant.

Sowieso betekent het adam en eva verhaal dat wij een stel inteeltproducten zijn, want als er maar 2 mensen zijn betekent dat hun kindertjes het maar met elkaar moeten doen of met adam omdat er immers geen andere mensen zijn om mee voort te planten.

het probeerselverhaal gaat zoals al gezegd lijnrecht tegen het almachtigheidsverhaal in, en is dus klinkklare onzin volgens de 3 monotheïstische religies.

Als er een Adam en Eva waren is het bijzonder moeilijk ze te categoriseren. Aan de ene kant kan je stellen dat zij tot een soort van Kenyapithecus wickeri te rekenen zijn, aangezien dat een van de oersoorten is geweest die na een x-aantal miljoen jaar tot achter een beeldscherm geplakte wezens heeft geleid, maar anderzijds valt te stellen dat zij de eerste homo sapiens waren, maar dan zijn zij niet de eerste geweest wat betreft mensachtigen; want in de miljoenen jaren daarvoor waren gens homo en gens australopithecus al wijdverbreid over afrika (en later ook azië)

De 6000 à 10000 jaar oude aarde theorie is op grond van wetenschappelijk bewijs uit te sluiten omdat er overblijfselen van menselijke beschaving van vóór die tijd zijn.

Kortom: ik ben verbijsterd dat mensen hun ogen zo kunnen sluiten voor de waarheid dat ze die onzin van die Christelijke site willen geloven. (als dat namelijk niet het geval was stond het niet op die site)

Als een naakte man en vrouw, en ik denk verder gewoon. Ik denk blank, omdat het nou niet echt neger namen zijn.

Ali (B) en Eva? :o

:o :D

hihi

Dit gaat niet helemaal samen, maar dat kan aan mij liggen.

volgens mij behandel je hier twee heel aparte dingen, nl. de evolutieleer en de 'schepping van god'.

goed, ik geloof in de evolutieleer dus ik geloof ook niet in een adam of eva, behalve als dit misschien als metafoor gebruikt zou zijn. of als de hele bijbel een metafoor zou blijken te zijn.

het kan ook aan mij liggen, want ik heb het topic niet helemaal doorgelezen.:p

Je vergeet dat de leeuw vroeger bij het lam sliep, en dat de dieren op het veld het groene kruid te eten gegeven was.

Zijn we idd ook waarschijnlijk :)

idd, bullshit

De tijdsberekening in de wetenschap is bij mijn weten gebaseerd op hoeveel tijd het gekost moet hebben voor de aardlagen om te ontstaan, en hoeveel tijd de evolutieprocessen gekost moeten hebben. Christenen geloven dat alles in één keer geschapen is. (de meesten tenminste)

Het boeit me helemaal niks. Maar goed, om toch even te antwoorden, zoals ik al zei, de tijdsberekening van de wetenschappers is gebaseerd op hoeveel tijd het gekost moet hebben voor de aarde en alles wat daarop leeft om zich te ontwikkelen tot wat het nu is. Ik geloof dat de aarde in één keer geschapen is, dus dat je een groot deel van dat ontwikkelings proces kunt overslaan, het meeste was er meteen al. Die wetenschappelijke bronnen die je aanhaalt doen me dus niet veel. Het lijkt me niet raar als Adam en Eva tegelijk met de dinosarussen leefden.
Als je op de aarde om je heen kijkt zie je verschillende mensen, blank en zwart, blauwe ogen, bruine spleetogen, lang, kort, er is dus wel een soort micro-evolutie. Maar ik denk dat die evolutie soort heen en weer schommelt, bij goede omstandigheden worden de mensen langer, bij slechte omstandigheden korter, bij veel zon bruin, bij weinig blank, enz. Daarom denk ik dat Adam en Eva niet heel veel van ons verschilt zouden hebben. Ik denk dat ze sterker waren, en gezonder dan ons nu, omdat ze honderden jaren leefden, waarschijnlijk door de toen nog schone atmosfeer en weinige ziektekiemen ofzo.

Genetisch Gamanipuleerd, nou goed?

Ik denk dat ze er zo hebben uitgezien:

http://www.karalla.com/Gallery4a/ima...%20&%20Eve.jpg

Doe eens een beetje normaal. De vraag was ten eerste niet aan jou gesteld en degene aan wie die gesteld was, begreep tenminste waarom ik de vraag stelde.

misverstand 1 verhelpen : de bijbel laat voldoende ruimte voor het bestaan van dinosaurussen. (dinosauriers ?). Het is belachelijk, vanuit elk standpunt, om het bestaan van dino's te ontkennen. De bijbel gaat echter over onze schepping, niet over dino's.
maar lees de eerste paar verzen van genesis eens : in het begin schiep goed de aarde (er wordt niet over gesproken hoe god dat dan deed). volgende zin : de aarde nu, was woest en ledig. (het is een vertaling, maar door het woordje 'nu' wordt aagegeven 'op een bepaald moment', niet direct na de vorige zin. vertalingen zijn echter ondingen en vrij inaccuraat op punten). het is volkomen onlogisch om te denken dat een almachtig God een woeste en lege aarde zou scheppen; wellicht was de aarde woest en leeg (geworden) na de uitroeiing van de dino's. daarna schiep god de mens (adam).

oftewel, adam en eva bestonden niet tegelijkertijd met de dino's. adam en eva zagen er uit als mensen, maar hoe precies weten we niet precies. de homo erectus zou wat mij betreft een goede adam vormen.

adam en eva kregen hoogstwaarschijnlijk erg veel kinderen. het genetische materiaal van de huidige mens sluit een gemeenschappelijke voorouder niet uit, en daarmee incest ook niet.
echter, er zijn andere verklaringen voor : de 'zonen gods' liepen op een bepaald moment ook over de aarde, wat ook wel wat kindjes op zou hebben geleverd, en de bijbel is er onduidelijk over of god niet meer mensen schiep dan alleen adam en eva.

overigens is het mij onduidelijk wat nou precies de evolutionaire verklaring is voor het ontstaan van meerdere mensen, en verschillende geslachten.



ik hoop dat je weet dat je overtuiging gebaseerd is op methoden om de oudheid van objecten te bepalen; ik zeg niet dat die methoden niet accuraat zijn, maar het is niet volslagen onmogelijk dat bv. C-14 methodes niet (helemaal) betrouwbaar zijn. (ik sta in elk geval open voor de mogelijkheid.)

niet erg veel bewijzen, en wederom hangt jouw bewering af van de betrouwbaarheid van dateringsmethodes. er is echter geen 100% zekerheid te geven over de betrouwbaarheid van deze methodes over verschillende jaren; daarvoor heeft de mens simpelweg te weinig gegevens. (je kan niet met zekerheid zeggen hoeveel invloed 1000, 100.000 of 1000.000 jaar op een object hebben, omdat je uitgaat van een veronderstelling dat iets zo oud is zonder dat je dat can bevestigen.)

ik ben eerlijk gezegd verbijsterd over het feit dat jij 'de waarheid' kent. misschien zou je zo vriendelijk willen zijn om deze met ons te delen, want je zou de eerste mens zijn die met zekerheid de waarheid in pacht heeft.
nog verbijsterder is je eigen geslotenheid, omdat je al overtuigd bent van een vastgeroeste waarheid. wat dat betreft lijk je net een christen.

Er zijn naast de C-14 methode nog meer dateringsmethoden die allemaal anders werken. Natuurlijk hebben we geen 100% zekerheid dat deze kloppen, maar momenteel is er een redelijk zekerheid. Bovendien zijn deze methoden te controleren in tegenstelling tot bijvoorbeeld de bijbel. Logischerwijs gebruik ik dan ook liever een dergelijke dateringsmethode om de oudheid van een voorwerp te bepalen dan dat ik daarvoor de bijbel gebruik.

Als ze inderdaad tegenover elkaar hebben gestaan.

De mens heeft een niet nader aangeduide periode in de Hof van Eden doorgebracht. Die hof besloeg niet de gehele aarde. De mogelijkheid dat buiten het Hof een T-Rex rondliep is dus niet uitgesloten.

kijk, daar ga je dus mee met een wetenschappelijke visie die niet te staven is : deze methodes zijn helemaal niet te controleren. ja, als je ff een paar eeuw de tijd hebt, dan kun je redelijkerwijs aannemen dat je iets meer weet over bijvoorbeeld het verval van radio-isotopen, maar strikt genomen kun je pas met 100% zekerheid zeggen dat je weet in hoeverre een isotoop vervallen is na, zeg, 10.000 jaar, als je ook daadwerkelijk een experiment zolang laat lopen.

(over dat laatste; als jij jaartallen naslaat van gebeurtenissen gebruik je in principe al een bijbelse gebeurtenis om een punt in de tijd aan te geven; onze jaartelling begint immers in het jaar 0, oftewel het 'jaar christus' ;))

hoe hou je de t-rex uit die hof dan ? en als God ze tegelijkertijd rond liet lopen, dan had er toch wel wat over in de bijbel gestaan ?

Gewoon tegen hem zeggen dat hij daar niet mag komen lijkt me, als je toch god bent.

Weet ik niet maar als je er vanuit gaat dat God dat beest zelf geschapen heeft weet Hij daar vast wel wat op.:P

Hoezo? Er wordt nergens specifiek gesproken over welke dieren zich op Aarde bevonden in die tijd.

Ik claim niet de waarheid in pacht te hebben, dat allerminst. Wat ik wél zeg is dat gezien het feit dat die informatie even plausibel zijn als het gemiddelde sprookje dat het absurd is om daar je inzicht in de realiteit vanaf te laten hangen; wil men hier immers in geloven dan zal je je af moeten sluiten voor alle mogelijke verklaringen van andere bronnen, aangezien zo'n beetje alle andere bronnen een totaal ander verhaal geven. Als je moet gokken, doe dan op zn minst een wetenschappelijk verantwoorde gok imo.

Kan trouwens ook zo zijn dat god herinneringen in hoofden verstopt en dat de wereld in z'n geheel vijf minuten geleden geschapen is. Conspiracy, gotta love it. :p