aardrijkskunde
 

Hier een topic voor aardrijkskunde! stel hier je vragen

Mijn vraag over actieve aarde:
Welke tijden(zoals de perm, quartair en dergelijke) moet je nu niet kennen? Of moet je juist gewoon alle tijden kennen.

enige wat ik wel weet is dat je evolutie niet moet kennen voor actieve aarde

Volgens mij moet je alles kennen op het laatste hoofdstuk na, verder zou ik het ook niet weten eigenlijk.

Ontwikkeling van het leven hoef je inderdaad niet te kennen.
( http://www.eindexamens.leidenuniv.nl...ijkskunde.html , klikken op niet-CSE stof en dan staat er wat je niet hoeft te kennen.)

Maar over Politiek & Ruimte: hoeveel moet je weten van het Europese Unie beleid? Ik leer nu namelijk uit samengevat en daar staan hele pagina's in over het landbouwbeleid e.d. (heel saai en volgens mij helemaal niet zo belangrijk? :confused:). We hebben dit in de klas niet echt duidelijk besproken of zo en het leek mij ook gewoon dat je weet hoe het systeem werkt (dus protectionisme van de Europese markt, tegen regels van WTO etc) dan dat je echt de ins & outs van het landbouwbeleid kent. Of zit ik helemaal verkeerd en is dat wel belangrijk?

Het is altijd makkelijk om achtergrond te weten!

Ik ga dat niet stampen hoor, dat hoefde ook nooit op de tussentoetsen, het moet gewoon achtergrond kennis zijn waarmee je atlaskaarten bijv. kan interpreteren. Dus wel goed kennen, maar rijtjes gaan ze toch niet vragen.

Hey mensen ik ben aan het leren, maar ik zie tussen de 'normale stof' een heel groot figuur staan waar alle metalen worden uitgelegd, wat ze inhouden etc. en alle gesteenten, uit welke mineralen ze zijn opgebouwd, wat de stollingstijd was en meer van dit soort informatie. bijv. 'Kalksteen kan heel verschillend van uiterlijk en oorsprong zijn. Je hebt bijna witte kalksteen, die bijvoorbeeld in Limburg en aan weerszijden van het Nauw en Calais te vinden is...' Moet je dat weten van elk gesteente/metaal? Of mag je dat doorlezen en is het dan goed genoeg?

dat vind je toch terug in de atlas als je dat nodig heb?

Ik ben eigenlijk totaal niet bedreven met de atlas, het staat daar dus ook in?
*gaat kijken*

---> kan het niet vinden :confused:

Ik zou dat ook niet 1, 2, 3 in een Atlas kunnen vinden hoor?! Kijk je dan bij het zakenregister of zo, want ik zie het nergens staan?

Dus jij leert het uit je hoofd?

Ik wacht even af of kopmuntkip ons nog duidelijk kan uitleggen waar dat te vinden is. :p Maar 'k weet niet of ik dat nou belangrijk genoeg vind om uit mijn hoofd te leren..

Bepaalde gesteentes moet je kennen en je moet kunnen verklaren waarom de kristallen erin groter of kleiner zijn. Dat heeft vaak te maken met de snelheid van de stolling. Je moet in ieder geval de verschillende soorten gesteenten kennen. Het boekje Actieve Aarde is daarom ook vooral een boekje waar je veel uit je hoofd moet leren. (zo ook de vulkaantypes enz.)

het is al weer een driekwart jaar geleden dat ik ooit een landkaart of atlas in mijn houden heb gehad. Ik heb mijn tomtom gelukkig.

Nee, ik zou niet meer weten waar, wij gebruiken die amper.

Volgens mij kan je dat sowieso helemaal niet vinden in de Atlas. Dus dat is jammer en wordt leren :p

alsof het niet logisch is genoeg is. het antwoord is al gegeven+)

ik ga vandaag even hier mijn vragen dumpen, want ik ben hard aan het leren voor aardrijkskunde. Ik begrijp dat je moet leren welke platen waar liggen en welke tegen welk botst maar moet je dan ook weten wel eilandengroep/vulkaan of gebergte daardoor gevormd is? (lijkt me een beetje ver gaan omdat het voorbeelden zijn)

Voorbeelden zijn altijd wel handig om in je hoofd te hebben denk ik.. bijvoorbeeld de Alpen en de Andes enzo, dat je weet hoe die ontstaan zijn..
Maar welke platen waar liggen en hoe ze botsen of niet staat gewoon in de atlas toch? Dat zou ik niet gaan leren. Ik weet niet welke bladzijde dat is, maar je hebt ergens bij de aarde zo'n kaart met alle platen erop en daaronder ook nog welke kant ze opschuiven. Daarop kan je ook meteen zien welke gebergtes er zijn ontstaan..

In de 52e editie is dat op kaart 174, daaruit kunt je vrijwel alles halen. Ook staat er wanneer welke gebergtes zijn ontstaan. Handige kaart om te onthouden dus al zullen ze je die wel geven als een vraag daarover gaat.

@ Simoen: dat staat toch allemaal op kaarten? Dat ga ik echt niet leren.

Ik heb op kaart 174 B staan welke platen waarheen schuiven maar niet wat voor gebergte ontstaan is of ik ben scheel :p

Het staat er niet letterlijk op nee, maar jij weet toch waar het Andes gebergte of de Himalaya ligt? Dan kijk je op die kaart van 174 waar dat ongeveer moet liggen en dan zie je of op die plek de platen uit elkaar bewegen of naar elkaar toe etc. :p

wat is het nou het verschil tussen isotopen O16 en O18? is dat nu dat 016, landijs is en andere zeewater en dat o16 koude tijd aangeeft en o18 warme tijd?:P

Kan iemand even kort, uitleggen hoe aardgas en aardolie nou precies ontstaat. Weet wel dat het er om draait dat bepaalde plantenresten bedekt worden met sedimenten maar hoe dat proces nou precies gaat is mij nog niet helemaal duidelijk. Alvast bedankt:)

O16 en O18: deze atomen blijven achter in ijs door kalkskeletten. O16 is relatief gezien de lichtere atoom en O18 de zwaardere. Hierdoor zal O16 sneller verdampen wanneer er een warme temperatuur is, waardoor er dus relatief gezien een grote hoeveelheid O18 zal worden aangetrokken. Met een koudere temperatuur zal O16 minder snel verdampen waardoor er in verhouding gezien meer O16 aanwezig zal zijn.

Aardolie: ontstaat uit plankton dat naar de bodem zinkt en wordt afgedekt door een laag klei en/of zand. Door steeds meer lagen er bovenop ontstaat er grote druk, in combinatie met de hoge temperatuur ontstaat er dan aardolie.

wat een k*t examen..begin ging nog wel, maar dat actieve aarde...bij ons ging er ook nog een mobieltje af..van een vande surveillanten..net zo grappig..

Mijn god, wat een klote examen :( Het begin was redelijk maar het werd alleen maar erger. Ik vond het echt ONTZETTEND moeilijk, heb ook belachelijk veel fouten gemaakt. Die laatste twee vragen vond ik ook raar want daar heb ik nog nooit iets over gehad. Op El Nino ging ik helemaal nat en wat ik echt heel erg raar vond was de vraagstelling. Ze zeiden vanochtend nog op het examenjournaal dat er extra richtlijnen bij stonden om de vragen te verduidelijken maar daardoor raakte ik alleen nog maar meer in de war. Ik snapte daardoor helemaal niet meer wat er van me werd gevraagd. Ik ging steeds zoeken naar een 'algemene regel' en daardoor veel te moeilijk nadenken. Ik wist de antwoorden dus wel maar heb veel fouten gemaakt omdat ik veel te ver doorzocht naar een algemene regel waarvan ik echt niet wist wat deze moest zijn?! :confused: Bah, ik raak echt zwaar gefrustreerd hiervan.

GIGANTISCHE SHIT TOETS

dat is alles.

Vonden jullie het echt zo moeilijk?
Ik vond het alleen maar veel en sommige vraagstellingen nogal vreemd (vooral vraag 8 met die tabel die je moest invullen:confused:), maar ik vond het echt niet moeilijk. Misschien scheelt het ook wel dat mijn leraar helemaal vulkanengek is en ik het gedeelte van Actieve Aarde vrijwel helemaal goed heb(Y).

Echt een hele kut toets, de normering zal wel over de ver boven de 1 zitten met zoon examen...

Is het iemand al opgevallen dat er bij vraag 3 naar een verkeerde kaart wordt verwezen in het correctie voorschrift? Het gaat over die armeniers, het voorschrift geeft 122B terwijl het volgens mij gewoon 123C moet zijn.

@klaas-jan

ik heb daarover al een klacht verzonden

Wow, meer dan 4000 klachten over aardrijkskunde :eek:

hoe meer klachten, hoe hoger mijn punt..ahoewel de toets goed te doen was

ahoewel, over die gesteente, waarbij bij de breuklijn oudste was en de vraag stelling waarom; nu gezien het antwoord; gewoon volledig niet klopt.

waarom moet het perse de rede nzijn dat de breuklijn kan schuiven.
Het is ook mogelijk dat de subductie gewoon veel verder ligt? of ben ik nou zo gaar:p

ach jah, zaten veel inzicht vragen en het duurde erg lang de toets, was net klaar, vorodat de ""bel" ging

Normaal ben ik best aardig in AK maar deze toets is denk ik de slechste die ik heb ooit heb gemaakt :P

Ging nog aardig, volgens mij heb ik net de goeie antwoorden verzonnen, maar ze waren wel zo vaag dat je echt niet altijd kon weten wat ze wilden horen.

Welke vraag bedoel je nou eigenlijk precies?

over die oudere gesteente bij een breuklijn lag en die jongere gesteente ver van de breuklijn lag.

O ja, dat maakt het duidelijker zeg. Heb je niet gewoon even een vraagnummer anders moet ik het examen doorspitten om je te helpen.

edit: Ik heb het toch opgezocht en dat was vraag 35, wat tevens mijn enige vraag was van Actieve Aarde die ik fout had maar waarvan het antwoordmodel inderdaad nogal eh, vreemd is. Hoewel de vraagstelling ook niet optimaal was moet ik zeggen:P.

vraag 35

ik heb gewoon zoveel mogelijk opgeschreven, hopen dat ik overal een puntje mee kan pakken