Geert Wilders.
Geert wilders, een racist of niet?
Is het terecht dat hij is aangeklaagd of niet? Zaait hij haat? of geeft hij Gewoon zijn mening? |
Heel het proces is een grote poppenkast. Tijd- en geldverspilling.
|
Nee Geert Wilders is geen racist, hij discrimineert immers niet op ras. Uiteraard discrimineert hij wel, maar dat is niet verboden. De vraag of hij strafbaar discrimineert moet negatief beantwoord worden.
Of hij aangeklaagd moet worden weegt aan 2 kanten. Aan de ene kant zeg ik: nee, dat is een politiek debat en dat is gewoon volksvertegenwoordiging. Dit moet dus in de tweede kamer worden uitgevochten. Aan de andere kant is de rechtsprekende macht er juist om de wetgevende macht te controleren. Dus wat dat betreft moet de mogelijkheid bestaan hem aan te klagen. Dat hij vervolgens wordt vervolgd (en zelfs al wordt veroordeeld zonder proces) is natuurlijk een misser van het gerechtshof. Ik heb het proces de afgelopen weken gekeken en het OM pleitte hem goed onderbouwd vrij. Maar ik denk dat het OM niet-ontvankelijk wordt verklaard want ik moet zeggen dat ik het pleidooi van Moszkowicz buitengewoon sterk vond. Het gerechtshof is gewoon ver buiten haar boekje gegaan. Aan de andere kant ook wel jammer want het was nuttiger geweest als hij werd vrijgesproken dan dat het OM niet-ontvankelijk wordt verklaard. |
Citaat:
2. Ja - volgens het nederlands wetboek van strafrechtis het zaaien van haat (oid) strafbaar. Nee - ongeacht of iemand haat zaait oof niet, het beknotten van de vrijheid van meningsuiting (vooral dat van een politicus) werkt het maatschappelijk debat tegen, zet mensen op tegen het politieke stelsel als zodanig. 3. Ja, Wilders zaait haat. Fitna is niets anders dan een constante fearmongering tegen moslims. Ja, Wilders geeft gewoon zijn mening. Dat die toevallig een is waarbij islamophobia een hoofdrol speelt, tja. |
Of hij een racist is, is moeilijk te beoordelen. Hij is duidelijk islamofoob, maar "islam" is geen ras. Hoe dan ook, dat lijkt me lood om oud ijzer.
Het OM vond dat er geen zaak was tegen Wilders en ik denk dat ze gelijk hebben, hij zegt veel domme dingen en hoewel ik geen expert ben op het gebied van rechtspraak zie ik er weinig strafbaars in, en zeker geen dingen die strafbaar zouden moeten zijn. Wat betreft je laatste twee vragen: ja (hoewel niet per se in wettelijke context), en ja. Hoe je overigens haat kan zaaien zonder je mening te geven is me niet duidelijk (het woordje "of" lijkt me hier nogal misplaatst). |
Citaat:
Even een stukje wat het OM over haatzaaien te zeggen had mbt de film Fitna, het legt m.i. goed uit waarom er geen sprake is van haatzaaien, dus waarom het dan zelf typen;) Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
(over de OMuitspraak)
Fitna: De Islam zet haar gelovigen (of een deel daarvan) aan tot gewelddaden Fitna maakt geen duidelijk onderscheid tussen gewelddadige moslims en niet-gewelddadige moslims Fitna toont slechts die delen van de Koran, die imams, die (mits slecht vertaald) aanzetten tot geweld (en schotelt ze impliciet voor als representatief voor de gehele religie Fitna heeft een constant een dreigend muziekje op de achtergrond Fitna legt middels een split screen een constante link tussen uitspraken in de Koran en aanslagen alsware het een de oorzaak van het ander Alle uitspraken die moslims doen in Fitna, zijn racistisch / gewelddadig (suggererend dat alle moslims racistisch / gewelddadig zijn) etcetera. Mensen die denken dat Fitna geen fearmongering is, moeten maar eens nazipropagandafilm gaan kijken en technieken vergelijken |
Citaat:
Louter het feit dat hij zich negatief uitlaat over een bevolkingsgroep is geen haatzaaien. Waarom zou hij er zich positief over moeten uitlaten dat Marokkaanse jongeren 5x zo vaak in contact komen met justitie als de rest van de populatie? Dan is er toch niet direct sprake van haatzaaien, hij benoemt alleen het probleem. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
[qupte]Dat is dan ook de bedoeling van de film. Het laten zien dat de Koran oproept tot bepaalde gewelddadige acties en dat deze acties worden uitgevoerd.[/quote] En dat is dus angstzaaien. Citaat:
Citaat:
Je mag ook kijken naar Why We Fight of Stachka hoor, als je liever Amerikaanse of Russische propagnade wilt zien als vergelijkingsmateriaal. Maar eerlijk gezegd vind ik de vergelijking met Der Ewige Jude nog het treffendst. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Je eist gewoon onrealistische dingen van hem, omdat je zo graag wil dat hij tegen moslims is. Ik denk dat het grootste probleem juist aan 'jouw soort' mensen ligt. Deze mensen zijn van mening dat alles wat Wilders doet moet worden uitgelegd als een aanval op alle moslims. Dat is niet zo, dit ontkent Wilders zelfs, maar jullie blijven dat maar roepen. Klaarblijkelijk in de hoop hem om deze manier te kunnen demoniseren. Citaat:
Citaat:
[/quote] Inderdaad hij waarschuwt mensen voor de Koran. Maar angstzaaien =/= haatzaaien. Bovendien is het de doelstelling van moslimterroristen om angst te zaaien, dus ik niet in waarom Wilders ze te kort zou doen. Citaat:
Citaat:
Daarnaast vind ik het nogal jammer dat jij tot het type mensen behoort dat het liefst Wilders demoniseert en zich daarbij nog wel verwerpelijker opstelt dan hij. Het is een continue aanval op Wilders die gewoon fundamenteel onjuist zijn. Het is dus gewoon hypocriet. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Het is onterecht dat hij is aangeklaagd, hij geeft gewoon zijn mening.
Verder is het een sukkel. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Daar is geen xenofobie in te ontdekken. Citaat:
Wederom blijkt de oorzaak feitelijk, en niet xenofobisch. Bovendien ligt dat deels aan de politieke versplintering. Veel VVD'ers spugen ook op de SGP en alles waar ze voor staan (waarvan eentje deze tekst tikt), maar omdat de linkse oppositie en het middenveld te druk is met kinderachtig kibbelen en de kont tegen de krib gooien, was men gedwongen ook hen te bellen wat ze er van dachten. Positief nieuws op dat gebied is dat Groenlinks tot inkeer lijkt te komen, en nu Rabbae en Danen aan het uitkotsen is, terwijl die twee eerst perfect aansloten bij de anti-Wilders campagne waarbij Halsema haar reputatie verspeelde. Wie weet gaat men voortaan een zinnig debat prefereren boven zielig links-rechts gekibbel en de kont tegen de krib gooien. Als D66 of GL bepaalde facetten kabinetsbeleid zou steunen, en ze betrouwbaar waren daarin, zou niemand nog met de SGP praten. Citaat:
Waarom zou dat niet komen door problemen die die mensen toch al met Islamitische migranten hadden? Of door het opstaan van Islamitische racisten naar aanleiding van de opkomst van Wilders? Contra-racisten worden ze ook wel genoemd. Als Nederlandse slechts zou bestaan uit pro-Wilders of dat clubje van spreekwoordelijke Spongs Eekhoudts en Danens zou ik ook PVV stemmen, al was het maar om te voorkomen dat er censuur en vervolging om wie je bent zijn intrede doet. En ik geloof dat ik niet de enige zou zijn die dan een schreeuwlelijk en een populistische democratie zou prefereren boven een de facto-dictatuur van racisten en linkse extremisten. Citaat:
Bovendien is het een beetje kinderachtig om dat bedrog te noemen. Om te regeren moet je compromissen sluiten, anders eindig je zoals de SP; altijd van alles te gillen, maar niemand neemt je serieus en je krijgt nooit je zin. Al met al zie ik je kritiek op de PVV niet echt hout snijden. Het is een beetje vooringenomen; doen alsof de PVV of Wilders de oorzaak is van bepaalde ontwikkelingen geeft hem wel heel veel eer. Valt het bijvoorbeeld niet op dat precies deze zelfde discussies gevoerd werden rond de LPF? Ook toen precies weer hetzelfde clubje intolerante linkse activisten en militante Islamieten die aanvallen deden op de LPF en mensen die het er mee eens waren, en precies dezelfde tegenbeweging van de LPF die groeide omdat mensen zich aangevallen voelden door die clubjes. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Ikzelf vindt niet het niet terecht dat hij aangeklaagd is er bestaat iets als "vrijheid van meningsuiting". Dus wat die zegt mag. Maar ik snap niet dat zo'n man zo veel mensen kan kwetsen. Ikzelf ben niet zo heilig maar ik kan me voorstellen dat veel mensen dat wel zijn. En zich een beetje gedriscimineerd voelen.
|
Citaat:
Citaat:
Maar laten we niet vergeten dat het homofobe beleid dat in Nederland gevoerd wordt, het gevoel bevestigt dat homo's abnormaal, misschien zelfs onmenselijk zijn. Ik weet ook niet wat voor de meeste homo's erger is: de kans om slachtoffer van geweld te worden, of het feit dat de regering je niet als gelijkwaardig beschouwt aan heteroseksuelen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Ook daar is het immers een objectief onderscheid dat door correlatie neerkomt op een etnisch onderscheid. En misschien moeten we ook maar eerst een rel trappen over dat mannen niet gecontroleerd worden op borstkanker eh? :D Citaat:
De oorzaak ligt overduidelijk in religie, en de cultuur die die religie creëerde. Niet geheel toevallig is de ophef over dat geweld dus sterk gekoppeld aan de religie die het mogelijk maakt. Citaat:
Ik denk dat wanneer er vanaf het begin hard was gewerkt aan verplicht inburgeren, en kansloze gelukszoekers vanaf begin geweigerd zouden zijn, dat er nu nul ophef zou zijn geweest over Islamitische migranten, laat staan over asielzoekers. Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Hoeveel niet-gelovigen antihomogeweld bedrijven, weet ik niet. Maar ik denk dat het merendeel van de jongeren die zich schuldig maken aan dergelijk geweld niet serieus bezig zijn met religie, en vooral meedoen met hun ouders. Een Marokkaan die een homo in elkaar slaat zal daarbij meestal niet gemotiveerd zijn door de Koran, in ieder geval niet direct. Natuurlijk speelt homofobie een belangrijke rol in die cultuur, maar je kunt niet als enige reden daarvan een paar verzen in de Koran aanwijzen (immers: dergelijke verzen vind je in de Bijbel ook) en doen alsof het overgaat als die mensen geen moslims meer zijn. Bovendien herhaal ik: in lagere sociale klassen vind je sowieso veel homofobie, én veel niet-westerse allochtonen, dus dat je die twee vaak in combinatie aantreft, is geen verrassing. Net zoals je in hogere sociale klassen zowel veel autochtonen als veel sigarenrokers aantreft; dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat er een causaal verband is tussen autochtoon zijn en het roken van sigaren. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Intimidatie en geweld komen per definitie alleen uit extremistische hoek, dus dat is een hol punt. |
Citaat:
de aanklacht op geert wilders is een schande voor de nederlandse normen en waarden. |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Off-topic reacties weggehaald.
|
Wilders is een moderne racist. Iemand discrimineren op "ras" is not done, dus daarom discrimineert hij op "cultuur", in principe is dat hetzelfde, alleen nu kan hij zeggen, neehoor ik heb niets tegen de mensen, ik heb iets tegen de cultuur. Daarnaast hij heeft een keer gezegd dat hij het onwenselijk vind wanneer de meerderheid van grote steden uit niet-blanken bestaan. Dus hij is zowel een ouderwetse als moderne racist.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
In dat geval is hij sowieso een racist, en is daar geen discussie over mogelijk.
|
Dat was toch wel een moment van onzorgvuldigheid van Wilders, normaal vermijdt hij toch expliciet racistische uitspraken. Overigens staat het betreffende HardTalk-interview op YouTube, maar ik heb nu even geen zin om het hele interview na te gaan om te kijken of het citaat juist is.
|
Citaat:
|
Plus de manier waarop hij de woorden 'Marokkaan' en 'moslim' inwisselbaar gebruikt.
|
Voor de goede orde:
3:00 Hij zegt eerst zelf dat hij een racist is, en vervolgens is hij verontwaardigd als Sackur suggereert dat hij een racist is. :D(N) |
Wilders' engels is ook een prachttaaltje zeg :)
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Even voor de duidelijkheid: racisme wordt allang niet meer alleen gebruikt om discriminatie op basis van ras aan te duiden. Ook discriminatie op basis van afkomt/etniciteit kan prima racisme genoemd worden.
Zie bijvoorbeeld de VN Een welles/nietes-discussie over terminologie is dus niet per se nodig. |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Niet met dat interview in ieder geval, dat was gewoon het opnoemen van een feit dat empirisch onderzocht en bewezen is. Integratie kan zelfs teruggedraaid worden als iemand in een grote groep van puur en alleen de eigen etnische groep terecht komt. Citaat:
Bewijs daarvoor is nodig om hameren op die bewoording te kunnen verdedigen. |
Citaat:
|
Citaat:
Nu jij T_ID, vind jij het wenselijk of niet? |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:53. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.