Citaat:
|
Citaat:
Europa was niet verwoest door de Duitsers, maar verwoest door oorlog en onderdrukking. Zo komt het een beetje irritant over hoe je het nu schreef :P Van de Duitse soldaat had je - als jood bijvoorbeeld - in het algemeen niets te vrezen, maar wel van de nazi's en dan met name de landverraders. Die Duitse soldaten moesten hun land dienen, of ze wilden of niet. Europa had waarschijnlijk wel de kracht om Duitsland te stoppen gezien het snel oprukkend Russisch leger uit het oosten en de val van Mussolini. De Amerikanen, Canadezen, Nieuw-Zeelanders, Zuid-Afrikanen hebben uiteindelijk de laatste tik poot van de Duitse Adelaar omgehakt, waardoor ie gelukkig viel. Natuurlijk. Zonder de Amerikanen en Canadezen ging het waarschijnlijk niet zo snel als nu. Overigens viel het me op toen ik laatst op een Amerikaanse militaire begraafplaats was dat het in Nederland voornamelijk de Britten waren die optrokken (het gevaarlijkste werk, imo) en de Amerikanen er achteraan kwamen om de boel in handen te houden. Waarschijnlijk domweg vanwege de reden dat de Amerikanen qua manschap met veel meer mensen aanwezig was en dit dus makkelijker kon doen. Dat Europa praktisch Duitsland was, wilt niet zeggen dat er geen verzet was. Het ondergronds verzet (met name de Partizanen in Joegoslavie), het afbrokkelen van de macht van dictator Mussolini en de rol van Groot Britannie (ondanks de vrij vele bombardementen), mogen niet onderschat worden. Citaat:
Dat is dus maar de vraag. Het zal het einde van de oorlog sneller heeft doen komen, maar of dit de enige manier was? Citaat:
Ze zaten zelf half in oorlog! En overigens heeft Zuid-Afrika wel degelijk mee geholpen. Citaat:
Nieuw-Zeeland heeft meegeholpen. Citaat:
Je onderschat de rol van andere partijen te erg! Citaat:
Peaceful? Het nazisme had anders een vrij grote aanhang ook in de Verenigde Staten. Nergens anders met uitzondering van Duitsland en wellicht Oostenrijk op de aardbol werden joden en zwarten zo verguist als in de Verenigde Staten. Ooh, maar shhht, die zwarte bladzijde van het machtigste en vredevolste en vrijheidslievendste en meest democratische en meest geemancipeerde land mag ik zeker niet aanhalen? (alle woorden in de laatste zin zijn hier met enige cynisme neergezet) Citaat:
Wat betekent vrij? En waarom was de Verenigde Staten DE vertegenwoordiger van de vrije wereld? Citaat:
Nadat men (de eerste naar de VS vertrokken Europeanen) eerst holocaustscenario's op Indianen heeft losgelaten, ja. Zo kan ik dat spelletje ook spelen. Citaat:
Op dat moment? Niet iedereen had evenveel rechten in de VS. Was je katholiek werd je met scheve ogen aangekeken. Je had wellicht de mogelijkheid het volledig te maken als je een anglosaksische protestantse witte man was, anders kon je wel eens in diepe armoede belanden. (maar daar hoor je ook niemand over) Citaat:
Zonder Rusland, Canada, Nieuw-Zeeland, Zuid-Afrika, Groot Britannie, Franse troepen, Partizanen, ondergronds verzet in het algemeen, een afbrokkelend Italie, Marokkanen, etc., was het de Amerikanen ook niet gelukt. Alweer ken je een te grote macht aan de VS van toen toe en onderschat je de macht en overwinningen en kracht van de andere strijdende partijen. Citaat:
Heel lief van ze, hoor. Maar ik treur ook om de Russen, Canadezen, Nieuw-Zeelanders, Zuid-AFrikanen, Britten, Fransen, Nederlanders, Belgen, Joegoslaven, Italianen, Polen, etc. die het leven lieten om zich te mogen bevrijden van het nazi-juk. Citaat:
Ik betwijfel erg of Duitsland uiteindelijk gewonnen zou hebben. De Russen kwamen sterk in opmars, Italie brokkelde af, en de Partizanen boekten ook successen. Dat had Duitsland niet lang volgehouden. Citaat:
Volgens mij stond dat ook in de schoolboekjes van de Verenigde Staten. Dus zoveel hadden we niet verschild. Citaat:
De Amerikanen zouden ons dankbaar moeten zijn dat wij uiteindelijk onze beschaving via postmodernistisch denken veranderingen op emancipatorisch gebied en respect naar afro-amerikanen toe hebben gebracht. Iets waar ik Amerikanen mij als Europeaan nu nog nooit voor hebben bedankt. Maar misschien hebben we het ook niet genoeg doorgevoerd. Ons denken. Want een (blanke) Amerikaanse mede-studente zei me nog: "Wij leven helemaal niet in een melting-pot. Wij leven in een land waar je je als aziaat of afro-amerikaans blank behoort te gedragen. Je moet je conformeren naar de anglo-saksisische protestantse cultuur. Assimileren dus, want anders leef je maar in apartheid." Citaat:
Dat deden we toch al? En dat deden we ook nog steeds na WOII. Echt gezond zijn wij Europeanen niet in ons hoofdje, maar nietemin hebben we in onze eigen landen enigszins de gevolgen van racisme en discriminatie aan de levende lijve ondervonden en hebben we daar het een en ander van geleerd. Tot op zekere hoogte dan. Citaat:
Je tweede argument - dat waarschijnlijk het juiste uitgangspunt was - is in strijd met het internationaal recht dat spreekt over pe-emptive war en niet preventive war. Preventive war is het aanvallen om te zorgen dat een land geen wapens kan gaan ontwikkelen om een gevaar voor je eigen land te vormen. Pe-emptive war is het aanvallen om te zorgen dat je land niet met de huidige wapens aangevallen kan worden. Aangezien zelfs Israel (jaja, heb veel israelisch nieuws gelezen) twijfelde over de capaciteiten van de wapens van Irak, was het onwaarschijnlijk dat het de Amerikanen te doen was om pre-emptive aan te vallen, maar dus meer om preventive aan te vallen. Hoeveel wapens zouden er in Irak zitten? Na de Golfoorlog was het wapenarsenaal van Irak flink geslonken. Daarnaast was in 1998 veel van verboden wapens vernietigd en schatten wapeninspecteurs en geleerden dat de overige ongeveer 5% van verboden wapens totaal niet bruikbaar meer waren (ja, die hebben ook een houdbaarheidsdatum). Citaat:
Wie heeft Saddam in het zadel geholpen? Wie heeft jarenlang geen gehoor gegeven aan rapporten van Amnesty International; zeker niet ten tijde van de sancties en aanvallen van Britse en Amerikaanse vliegtuigen tussen de Golfoorlog en deze laatste oorlog in? Citaat:
Toen was er nog geen Verenigde Naties en andere internationale organisaties als atoomagentschappen en dergelijke die wij nu hebben. Citaat:
Dat clubje viel in aantal best mee. Maar goed. Ben blij voor de Irakezen dat ze niet meer in angst hoefden te leven, maar dat had veel eerder gerealiseerd kunnen worden. Bijvoorbeeld ten tijde van de Golfoorlog op Irak in 1991 toen de Amerikaanse troepen dichtbij Bagdhad waren opgetrokken, maar zich terugtrokken met alle gevolgen van dien voor de achtergebleven Irakezen die mee hadden gevochten met de Amerikanen toentertijd (die werden koelbloedig als zijnde landverraders vermoord). Citaat:
The history that winners write.... Citaat:
Zie mijn quote. Citaat:
1. Ten eerste is het geen melting pot (zie boven) 2. de Verenigde Staten bestaan uit - zoals de naam al zegt -verenigde staten. Dat is niet het geval binnen de Europese Unie. Dat zorgt ook voor een grotere eenheid in het algemeen (althans qua blanke anglosaksische cultuur dan). 3. Verder kennen de staten onderling een ongeveer evenlange geschiedenis waarin vrij weinig veranderd is, in tegenstelling tot de turbulentere en langere geschiedenis van Europa (verschillende oorlogen, verschillende regeringen en opinies, e.d.) Citaat:
WRONG. Het is HET KWARTET dat de laatste roadmap op tafel heeft gelegd. Dit tot grote tevredenheid van de Palestijnen, want zouden het de Amerikanen alleen zijn geweest dan waren ze sowieso niet voor want de Amerikanen zijn in hun ogen te partijdig pro-Israel (zeker gezien het dit jaar 6 miljard dollar aan bestedingen voor economische en militaire steun aan Israel). Het kwartet bestaat uit de Europese Unie, Rusland, de Verenigde Naties en de Verenigde Staten. En Israel vindt Europa te pro-Palestijnse, dus de Amerikanen moesten bij dit vredesoverleg betrokken zijn en het voortouw nemen, anders hadden ze nooit met de roadmap ingestemd. (en ook wat betreft de oorlog op Irak, daar heb ik nog een essay over geschreven... maar dat ga ik hier maar niet inplakken want dat telt ongeveer 8000 woorden :)) [qoute] Deze houdig en actievere rol die Amerika inneemt getuigt van een veel sterkere eenheid welke noodzakelijk is om een politieke rol in deze wereld in te nemen.[/quote] Zonder de VS, geen Israel. Israel vraagt om een actieve rol van de Verenigde Staten (en dat neem ik ze ook niet kwalijk, want anders zouden ze zo van de kaart zijn geveegd door Arabische landen. Wat ik Israel wel kwalijk neem, is op een geheel ander gebied, waar ik nu niet op zal ingaan, want dat is te off-topic). Citaat:
True. Maar waarom denk je dat Europa zo voorzichtig is? En als je kijkt naar de regeringen zelf: hoe zijn die verhoudingen? Is alles sociaal-democratisch? Of rechts-liberaal? Of links-socialistisch? Dacht het niet. Moeilijk om een VVDér het eens te laten worden met een SPér, maar toch wordt dat van de EU verlangd. Je zou je kunnen afvragen of de Europese Unie geen andere opzet moeten kiezen. Althans op politiek gebied. Ik denk dat de komende Europese Grondwet daar een startschot voor is. Citaat:
Hoe oud is de Europese Unie in haar huidige vorm? Hoe oud is de Verenigde Staten? Hoe lang bestaat Europa? Hoe lang bestaat de Verenigde Staten? De Verenigde Staten kennen een korte geschiedenis (wat betreft "westerse beschaving" en dus niet de geschiedenis van de Indianen meetellend, want die hebben geen eigen invloed gehad op de Verenigde Staten omdat ze domweg waren uitgemoord of in reservaten gestopt), maar een langere geschiedenis van een verenigd geheel dan de Europese Unie. De Europese Unie dat eerst op economisch gebied een geheel vormde en nog steeds niet op politiek gebied (daar zou dan wellicht met de grondwet een einde aan gaan komen). Europa zelf bestaat al duizenden jaren. Laten we grofweg zeggen dat de Romeinen de eersten waren met beschaving (niet helemaal waar, want die was eigenlijk nog veel eerder, maar zij brachten in ieder geval bijna overal in Europa riolen zodat het hier niet meer zo stonk :)) Vanaf de Romeinen tot nu kent Europa zoveel veranderingen - die helaas door de invloed van de kerk uit rome een tijdje beperkingen werden opgelegd (hoewel ook weer niet, want dankzij de kruistochten kwamen in contact met de Perzische beschaving die haar beschaving te danken hadden aan oude Griekse geschriften die wij verloren waren - en waardoor we ook enige veranderingen ondervonden bv. in de alchemie). In ieder geval, veel veranderingen in Europa en dat zeker 2000 jaar lang. Met die veranderingen komen ook veel meningsverschillen, grensverschuivingen, machtswisslingen en dergelijke naar voren. Een geschiedenis die nu nog haar gevolgen kent (Duitsland aangaande de oorlog in Joegslavie kon haar mond niet echt open doen, gezien het verleden. Groot-Britannie en Frankrijk lijken het nog steeds niet goed met elkaar te vinden, e.d.). Je kunt wel zeggen: neem daar in godsnaam afstand van - ben ik voor - maar de wonden zijn vaak nog vrij vers en kunnen in een niet zo stabiel land zo weer opengaan (da's ook in Joegoslavie gebeurd, nadat de EU onder voorzitterschap van Duitsland (!) Slovenie erkend had als zijnde onafhankelijk). Citaat:
Over welk Europa heb je het? Als je over ze praat, betekent het een verenigd Europa en net zei je dat dat niet het geval was. Citaat:
Waarop baseer je dat? En op welke gebieden zou dat zo zijn? Citaat:
En het zou niet toevallig aan Bush de persoon zelf liggen? (wat mij persoonlijk betreft niet, want met Clinton had ik ook niet zo veel op (en nu ik t boek van Michael Moore gelezen heb, kwam ik dingen over Clinton te weten die me nog minder aanstaan en ik helemaal niet van een president van de partij de Democraten verwacht had), maar da's even wat anders :) Citaat:
Tolerantie? French fries worden freedom fries.... mjah, tolerant als je t met ze eens bent, ja. Berlusconi - die nu op de ranch van Bush zit - kan dit beamen. Citaat:
Van mij mag je verhuizen als het je hier niet aanstaat. Citaat:
Die kun je ook omdraaien: Mamma ("Oud-Europa") moet het kind (VS) opnieuw opvoeden en zorgen dat het de wetgeving op internationaal niveau moet respecteren. Doet het kind dat niet dan zou het eigenlijk gestraft moeten worden, maar mamma laat het kind maar. Want het kind heeft een veel grotere bek dan mamma en heeft weliswaar Tante International Recht al erg veel pijn gedaan, maar het kind lacht zo lief naar Tante en geeft veel geld aan nichtjes en neefjes als deze Tantes wil niet helemaal op gaan volgen. En Tante doet net of ze niets ziet. |
Citaat:
Verder een zeer goed betoog.(y)(y)(y) |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Ken je overigens Robert Kagan? Hij werkt ook mee aan the Project of a New American Century. Het klinkt nu misschien vreemd, maar in grote lijnen ben ik het wel met Robert Kagan eens van wat hij schrijft in zijn boek: Of Paradise & Power: America & Europe in the New World Order (ook in het Nederlands verkrijgbaar) Alleen dan niet met het feit dat Kagan het postmodernistisch denken van "Oud-Europa" ziet als iets ergs :) Ik zie het juist als iets positiefs, omdat je dan domweg niet zo impulsief reageert maar wel overweegt. Oo hier is de titel in het Nederlands: De Kloof tussen Amerika en Europa. |
Citaat:
|
Ik ga toch enige relativering aanbrengen, want waar sommigen te pro-Amerikaans zijn, zijn sommigen weer te anti-Amerikaans:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
De Amerikanen zouden ons dankbaar moeten zijn dat wij uiteindelijk onze beschaving via postmodernistisch denken veranderingen op emancipatorisch gebied en respect naar afro-amerikanen toe hebben gebracht. Iets waar ik Amerikanen mij als Europeaan nu nog nooit voor hebben bedankt. Maar misschien hebben we het ook niet genoeg doorgevoerd. Ons denken.[/quote]Haha, dat is wel een erg wilde claim. Onderbouw dat eens, dat wij dat naar hen gebracht hebben? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Aan de topic maker, ik speel nou toch echt op de man hoor want wat voor onzin jij uitkraamt is ongelovelijk. Ik zou wat beter op je spelling en interpunctie letten want ik geloof dat het in dit geval een reflectie is van jouw intelligentie.
Citaat:
Erg goed betoog van Gatara. (y) |
Citaat:
|
Ik zou wat beter op je spelling en interpunctie letten want ik geloof dat het in dit geval een reflectie is van jouw intelligentie.
Dus als hij beter spelt groeit zijn intellect? ;) |
Citaat:
|
Citaat:
Ik word hier zo moe van. Plaats me niet in stomme hokjes zonder dat ik daarom vraag. Citaat:
Er was de American-German Bund die pro-nazisme was, maar in het algemeen waren binnen de VS invloedrijke stromingen die Roosevelt als non-antisemitist dwars lagen. Zie ook: http://motlc.wiesenthal.com/text/x33/xr3343.html Citaat:
Zuid-Afrika, ok, maar bij Nederland moet ik toch even een halt toeroepen. Nederland kende de gehele geschiedenis door toch een behoorlijke tolerantie aangaande andersdenkenen en andersgelovigen. [hoewel er tijdens WOII wel veel meer joden gered hadden kunnen worden mijn inziens; denk dat het door grote onwetendheid kwam (niet verwachten dat er een grote razzia zou komen en tsja, demonstreren daarna daar hielp je de joden niet mee terug; niet weten wat de joden te wachten stond in de kampen, e.d.)] Citaat:
Waarom overdrijf ik? Ga je ontkennen dat er ongeveer 6 miljoen (goh, dat aantal komt me bekend voor) indianen vermoord zijn? In 1492 zou in de VS en Canada ongeveer 7 miljoen indianen hebben geleefd. In 1892 was dit aantal slechts 500.000 Citaat:
Maar er werd niks aan gedaan, dus algemeen geaccepteerd. Ondanks dat het tegen de wet zou moeten zijn. Citaat:
Dat iets in de grondwet staat, wilt niet zeggen dat het nageleefd wordt. En ik had t btw niet over nu, maar over net na WOII. Dat had ik r niet bij gezet. Citaat:
Omdat je als een niet-blanke niet ver komt. Je onderschrijft hiermee mijn argument. Bedankt. Citaat:
Als dit irrelevant is, is dat emotieverhaal rondom WOII ook irrelevant. Citaat:
Waarom? Citaat:
Hoe lang? Citaat:
Hij noemt feiten op. Die zijn verifieerbaar. Doe maar eens eerst de moeite t boek te lezen. Citaat:
|
Nee maar. Een FF: forumbazen fight!
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Overigens was die sociaal-democratische, progressieve, traditie er in die tijd nog helemaal niet. Nederland was een van de allerlaatste landen om slavernij af te schaffen, bijvoorbeeld. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Waar het om gaat is dat in de zwarte gemeenschap meer en meer presteren als iets wordt gezien dat blanken doen en blanken vereisen, en dat daarom presterende zwarten veelal als "rassenverraders" e.d. worden gezien. Die cultúur is de nummer één oorzaak voor slecht presteren onder zwarten. Dát zei ik, niet wat jij er van maakt. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Nederland ving al sinds de reformatie andersgelovigen op. Hugenoten ed. Dus ja, geschiedenis van tolerantie, mede door gemengde samnenstelling bevolking.
|
Citaat:
|
Citaat:
:rolleyes: |
OMG, de man liegt en bedriegt, is dat niet heel erg duidelijk?!
|
Citaat:
Je reageerde op mij met die opmerking. Citaat:
Onder Roosenvelt werden er steeds meer joden aangesteld op mooie posities, waardoor het antisemitisme meer tot uiting kwam dan ooit. Groepen binnen de VS waren niet vies van de jodenhaat in Duitsland. (en dan heb ik t nog niet eens over algemeen racisme) Wellicht nam het minder extreme vormen aan, omdat de VS onder leiding stond van Roosenvelt, maar het zou me niet hebben verbaasd als de VS mee omlaag getrokken was als de president van de VS een persoon was die geinspireerd werd door Hitler en m volledig volgde. Vergeet niet dat Roosevelt vaak genoeg in een moeilijk pakket zat; omdat hij ten eerste joden goede posities had gegeven, maar geen sterke houding ten opzichte van Duitsland kon nemen, vanwege groepen in de VS zelf. Dat heeft weinig met isolationisme te maken aangezien Roosevelt in 1942 een poging heeft gewaagd hier iets over te zeggen (van wat in Europa gebeurde). Citaat:
Waarom? Zelfs joden zelf wisten niet wat ze te wachten stonden. En als ze dan verhalen hoorden van het verzet over de gruwelijkheden konden velen het zich nog steeds niet voorstellen. Dus ja, wir haben es nicht gewusst is helemaal niet het slechtse argument. Citaat:
In Frankrijk was het al aan de gang. Nederland is een klein kutland :P Citaat:
Bron? Waarom is dat geen vergelijking? Citaat:
Wanneer was er eigenlijk sprake van gelijkheid. ALthans in die zin dat een blanke eindelijk eens gestraft werd voor het vermoorden van een zwarte en dat een zwarte eindelijk niet meer achterin de bus hoefde te zitten, e.d.? Citaat:
Zoek eens t woord drogreden op in het woordenboek. Wat betreft omdraaien van de argumentatie: hoe je het nu zet vat ik t inderdaad anders op als zijnde omgekeerde discriminatie; maar in eerste instantie was het toch werkelijk op te vatten op de manier zoals ik t opvatte. Citaat:
Erm, volgens mij hadden we t hier over WOII. En hoewel er veel informatie beschikbaar is, is die informatie behoorlijk eenzijdig. Zeker hoe het aan ons gepresenteerd wordt. Maar dan nog; zelfs later met het oog op de oorlog op Joegoslavie zie je dat meningen gemanipuleerd zijn en de algemene mening over de oorlog de overgenomen mening is van de winnaars. Citaat:
HAHAHAHA je zegt nu dat ik alleen maar Michael Moore lees en daaruit alle info haal en dat ik te stom ben om andere boeken te lezen. Zo zeg je het niet, maar zo komt t over. Kiss my ass, want dat is niet zo. En MickeyV: het is maar een forum, hoor :P |
Citaat:
|
"Wir haben es nicht gewusst" is wel degelijk een heel slechte argument. De Nederlanders en heel Europa (de landen die nog niet onder Duitsland waren), wisten misschien niet precies wat er gebeurde, maar ze wisten toch maar al te goed dat ze geen suite in de hilton kregen. Ze wisten maar al te goed dat er weinig mensen levend daaruit kwamen (zouden komen), en wisten maar al te goed dat ze hen moesten redden! Face it: de Nederlanders wilden en -bij momenten konden- niets doen!
|
Citaat:
|
@peace:
"Wir haben es nicht gewusst" is zeker geen argument, maar ik durf te wedden dat weinig mensen echt verwacht hebben dat de joden, homos, zigeuners en Socialisten in deze kampen massaal werden gedood. Het was natuurlijk wel duidelijk dat ze werden opgesloten, maar ook uitgeroeit, ik durf te wedden dat weinig mensen verwacht hebben dat dit zo massaal gebeurde. In dat geval kun je wel zeggen dat ze niet precies wisten wat er gebeurde. Ze wisten natuurlijk wel dat er wat gebeurde. |
Dat is niet 1 vreemde, dat waren 100.000den!!! klein verschil toch! En ik durf erop wedden dat ze wel wisten dat ze uitgeroeid werden. Misschien niet zo massaal, maar ze wisten dat er velen gedood werden!
|
Citaat:
|
Citaat:
|
geez...wat een chaos...1000 discussies door mekaar, constante herhaling van argumenten....leest iedereen de eerdere reacties wel?? wederom: zinloos gediscussieerd...is t normaal hier dat iedereen altijd alleen maar gelijk wil hebben ipv samen zoeken naar 'de waarheid' ?? :rolleyes:
|
Citaat:
Verder heb ik met veel interesse de discussie tussen Gatara en McCaine gelezen. Goed werk, forumbazen. 't Was leuk om te lezen, en ik heb besloten me achter Gatara te scharen. Normaliter ben ik niet zo "ik ben voor die en die", maar om nou ruwweg hetzelfde verhaal helemaal opnieuw te tikken met alle gevolgen van dien.. Nee. Doe maar niet :) |
Citaat:
W.O. II: volledig mee akkoord, moeten we hen nog steeds dankbaar voor zijn. Maar bekijk eens de buitenlandse politiek van de V.S. na W.O. II: de ene misdaad tegen de menselijkheid na de andere, het ene manifesteren van een gebrek aan geopolitiek inzicht na het andere (Oost-Timor, Nicaragua, Somalië, Vietnam, Cambodja, Cuba, Midden-Oosten, ..., ...). En dan hoor je ze op tv zeggen: "How come one doesn't like us?". Ik hoef me die vraag - helaas! - niet te stellen... |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Welke quote van mij? :confused: Citaat:
Jawel :P Want dat betekent dat ie rekening moest houden met de behoorlijk sterke gevoelens van antisemitisme en racisme in zijn land. Anders hadden ze waarschijnlijk die boot joodse vluchtelingen allang geaccepteerd en eerder geageeerd in Europa. Citaat:
Isolationistisme kon in ieder geval geen reden meer zijn, want ze waren nu nauw betrokken bij WOII in Japan. Toch een partner van Duitsland. Citaat:
En toch zijn er genoeg overlevenden die zeggen dat ze dit nooit verwacht hadden. Hoeveel mensen durfden eigenlijk een illegale radio op zolder te hebben; laat staan illegaal naar radio oranje te luisteren? (mijn opa had m overigens nog terug gekregen na de oorlog omdat ie italiaan was <g> (slaat ook nergens op)). Je kon banger zijn voor je medelanders dan voor Duitse soldaten had die joodse correspondent van het NRC aangaande Israel eens gezegd in Z magazine. Dus d'r waren hier fanatiekelingen die je om het geringste feit genadeloos zouden verraden. Als je zelfs je buren niet kan vertrouwen, wat voor een moed moet je dan hebben om radio te luisteren, met verzetslieden te praten, zelf in het verzet gaan of joden toe te laten? Misschien dat in een stad als Amsterdam je meer wist dan in een dorpje op het platteland; domweg ook omdat de Amsterdamse gemeenschap behoorlijk tolerant was. Ze waren niet voor niets zo massaal de straten opgegaan in februari waarbij 1 demonstrant een bordje omhoog hield met: "Rotmoffen blijf met je rotpoten van onze rotjoden af", ik denk dat je dat een beetje kunt vergelijken met Oudkerks kut-marokkanen :) Als je de marokkanen zou gaan deporteren dan (hoop ik althans) staan de amsterdammers weer op straat met een bordje "kut... blijf met je kutpoten van onze kutmarokkanen af" ;) Als zelfs joodse overlevenden niet wisten wat hen te wachten stonden; kun je de bevolking zelf ook niet kwalijk nemen als ze zeggen dat ze t niet wisten. In Polen, ja. Daar wisten ze het wel. Citaat:
holocaust noun [C] 1 a very large amount of destruction, especially by fire or heat, or the killing of very large numbers of people: Nouja. Noem het genocide als je dat meer aan staat. Veel verschilt het in ieder geval niet met de poging tot volledige destructie van joden. Citaat:
Toch 10 jaar later, 1955, bleef zwarte Rosa Parks voorin de bus zitten en vertikte het om achterin de bus te gaan zitten waar zwarte mensen moesten gaan zitten. Het had weinig resultaat, behalve dan dat er werd gesproken van hoe slecht het voor de economie was die boycot van bussen door zwarten die daarop volgde. Het heeft wel meer zelfvertrouwen onder de zwarte bevolking gebracht en ervoor gezorgd dat M.L. King op de podia ging staan. En in 1990 is racisme (door het systeem!) nog niet verdwenen uit de VS, want zoals een U.S. General Accounting Office report liet zien: "a pattern of evidence indicating racial disparities in charging, sentencing and imposition of the death penalty." In its 1997 call for a moratorium on executions, the American Bar Association concluded that "racial discrimination remain[s] in courts across the country." In 1999 (!) was in Texas de éérste witte man veroordeeld tot de doodstraf voor het vermoorden van de zwarte Byrd. http://abcnews.go.com/sections/us/da...per990225.html Kan ik niet echt vlak daarna noemen. Citaat:
Het omdraaien van een argumentatie is niet direct een bedriegelijke redenatie. Citaat:
Omdat je nauwelijks iets hoort vanuit Duits (nazistisch) standpunt. Omdat je nauwelijks iets hoort vanuit communistisch standpunt. Omdat je nauwelijks iets hoort vanuit fascistisch standpunt. Neuh. De winnaars hebben de grootste bek en bepalen de geschiedenis. Ik zou die keiharde andere meningen ook wel eens in een documentaire naar voren willen zien komen. Dat zou wel zo objectief zijn. Citaat:
Serviers worden afgeschilderd als het kwaad van het kwaad, terwijl je ondertussen niks hoort over wat de serviers zelf is aangedaan. Ja, tussen neus en lippen door, zo van: ohja, en in slavonije waren een paar serviers vermoord. The winner takes it all.... Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En op Discovery komt er eigenlijk altijd wel zo'n oud mannetje tevoorschijn, die vroeger hoog in de SS was en nu in een flatje in Unterhaching woont ofzo. Citaat:
Volgens mij heb jij alleen het idee in je hoofd zitten dat het er zo aan toe gaat, zonder dat dat echt door de feiten ondersteunt wordt. Je "raget against the machine" waar dat niet nodig is. |
Dus je probeert fouten van de VS goed te praten door iets wat ze 60 jaar geleden goed gedaan hebben...? (waarvan je nota bene zelfs zelf toegeeft dat het uit eigenbelang was)
Dus als iemand een keertje iets goeds en vredelievends doet in zijn leven, is dat een vrijbrief om de rest zijn leven alles slecht te doen..? Citaat:
|
dit is echt té stom; ipv n discussie te houden over of de vs van nu een al dan niet verachtenswaardig land is, wordt er eindeloos gewauweld over hoe het 60 jaar geleden zat en of het toen vs-eigenbelang was of niet. blaat. dat maakt de regering van nu niet beter of slechter.
pro-amerika mensen: kan iemand mij vertellen wat er goed is aan een land dat zo rijk is met zoveel arme mensen?? wat vinden jullie ervan dat er vrijwel geen sociale voorzieningen zijn (zoals het ontbreken van een ziekenfonds oid) wat vinden jullie van het verwaarlozen van het milieu? wat vinden jullie van de economische protectionistische houding van de vs? wat vinden jullie van het wapengebruik in de vs? wat vinden jullie van het niet-ondertekenen van allerlei (mensenrechten)verdragen? wat vinden jullie van het gesleutel aan het anti-kernwapenverdrag? wat vinden jullie van de neo-conservatieve ideologie, die ervan uitgaat dat amerikanen beter zijn dan de rest van de wereld en dat god van iedereen houdt, maar het meest van amerika?? |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
We zijn, met zijn allen en onder aanvoering van Amerika, bezig het milieu naar de klote te helpen, en dan beweer jij rustig dat het 'niet erg' is? Het is dus 'niet erg' dat de halve wereld in een woestijn verandert, dat grote stukken land (waaronder de helft van Nederland) in zee zullen verdwijnen, dat het gat in de ozonlaag alsmaar groeit, dat de aarde de komende eeuw 6 graden Celsius warmer wordt, dat duizenden diersoorten langzaam uitsterven? Als jij echt meent dat je het 'niet erg' vindt, dan ben je of ongelooflijk dom, of je sluit je ogen voor de toekomst, zoals op dit moment in Washington ook erg populair is. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Tot slot nog even dit: Assasin, ik zie twee mogelijkheden m.b.t. jou: 1. Je probeert ons allemaal te stangen, en je bent ergens voor omdat de rest tegen is en andersom 2. Je meent alles wat je zegt. In dat geval hoop ik dat je nóóit in een invloedrijke postie komt, want als je alles meent wat je hierboven zegt, zou dat wel eens 'the end of Earth as we know it' kunnen betekenen. |
Citaat:
zijn vanuit een klote positie. Richard Branson heeft niet gestudeerd, is dyslectisch, maar staat toch aan het hoofd van een miljardenonderneming. Denk je dat zijn succes iets met geluk te maken heeft? Misschien deels, maar het grootste deel het behalen van succes bestaat uit het nemen van risico's en het volharden in waar je je zinnen op hebt gezet. Ben en Jerry van Ben&Jerry's icecream, nog zo'n voorbeeld. Geen educatie, risico's genomen en volharden in waar je aan begint. Reginald Lewis, een zwarte Amerikaan in de jaren 60 die het wél voor elkaar kreeg om te gaan studeren aan Harvard, ook al zou hij daar eigenlijk vanwege zijn huidskleur helemaal niet toegelaten mogen worden, kreeg het voor elkaar een bedrijf van enkele miljarden dollars op te zetten. Niemand gaf hem een kans te gaan studeren (arme familie) en zeker niet aan een prestigieuze Universiteit als Harvard, maar door toewijding en volharding is hem dat gelukt. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En nee, ik overdrijf niet, want als er eenmaal kernwapens in het spel zijn, dan escaleert het conflict enorm, omdat iedereen zich er dan mee gaat bemoeien. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Overigens is Richard Branson een Brit. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:08. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.