Bijbelcommentaren
 

In het jodendom bestaan er veel commentaren op de Torah en Mishnah.

(De Torah bestaat uit de Vijf Boeken van Moshe, ofwel de Pentateuch. De Mishnah is de mondelinge wet, die vooral uit droge wetten bestaat, die naast de Torah aan Moshe werd gegeven en eeuwenlang mondeling werd overgedragen, uit het hoofd geleerd. Uiteindelij werd de Mishnah op papier gezet, een gigantisch boekwerk. Het belangrijkste en bekendste commentaar op de Mishnah is de Gemara; samen vormen ze de Talmud.)

De belangrijkste commentator, die ik nu bestudeer, is Rashi. Rashi is een acroniem voor Rabbi Shlomo ben Yitzchak (ofwel Solomon zoon van Isaac), die van 1040 tot 1105 in Frankrijk woonde. Zijn commentaar op de Torah en Talmud is immens, zowel in formaat als in diepte als in belangrijkheid.
(Ik zal straks een paar stukjes ervan posten.)

Hoe zit dat in andere geloven? Hebben christenen ook bijbelcommentaren? En moslims, korancommentaren?

Post er ook eens wat van, van je favoriete bijbelcommentator. Misschien grappige dingen, schokkende dingen? Laat het weten. :)

Genesis 1:5:
God called to the light: "Day," and to the darkness He called: "Night." And there was evening and there was morning, one day.
Rashi:
According to the arrangement of the wording of the passage, it should have written, "the first day," as is written with respect to the other days: second, third, fourth. Why did it write "one"? Because the Holy One, Blessed is He, was solitary in His world for the angels were not created until the second day. So it is explained in Bereishis Rabbah.

http://www.artscroll.com/images/insides/r/ra1h-in-1.jpg
Toelichting: bovenaan staat de Torah-tekst in het Engels en Hebreeuws, daaronder de Aramese vertaling (genaamd Targum Onkelos), geschreven door een tot het jodendom bekeerde Palestijn. Daaronder in een speciaal lettertype Rashi's commentaar in niet-beklinkerd Hebreeuws. En dan Rashi's commentaar in Engels en normaal Hebreeuws. Het vetgedrukte Engels is de vertaling van Rashi's commentaar en het normaal gedrukte Engels is extra verklaring (om het lezen te vergemakkelijken) van de editors van deze editie.
Onderaan staan voetnoten waarnaar in het commentaar verwezen word.
http://www.artscroll.com/images/insides/r/ra1h-ex-1.jpg

http://www.artscroll.com/images/insides/r/ra1h-ex-2.jpg

http://www.artscroll.com/images/insides/r/ra1h-ex-3.jpg

http://www.artscroll.com/images/insides/r/ra1h-ex-4.jpg

Voor mij, en alle orthodoxe Joden met mij, is het ondenkbaar om de Torah zonder commentaar te bestuderen. Het valt mij op dat christelijke bijbels altijd alleen de kale bijbeltekst hebben, zonder enige verklaring.

Daar heb je het toverwoord: bestuderen,

Thuis heb ik een 3-delige NBG51 vertaling met aantekeningen (die overigens een verkorte versie is van de bekende korte verklaring), Van de statenvertaling bestaan ook versies met kanttekeningen.

Ook het naast elkaar leggen van verschillende vertalingen is al een hulpmiddel.

Maar je hebt gelijk, voor studie, is extra materiaal vereist.


Kort geleden kwam ik er achter dat er weer een bijbelverklaring aan komt:

http://www.studiebijbel.nl

Hoewel ik zo mijn twijfels hierbij heb, aangezien de NT verklaring al meer boeken bevat, dan dat de OT zal krijgen.

niemand zit op jouw speeches te wachten, vandaar

verder is in de post hierboven al de ruzie waarneembaar die deze topic gaat uitlokken met mensen die van mening zijn dat christenen niet klakkeloos de bijbel lezen zonder na te denken.

(wat op een paar uitzonderingen in extreem conservatieve hoek na idd een foute bewering is)

Dit is op tientallen sites te lezen.
Mensen die zoiets willen weten, zullen dus geen moeite hebben het te vinden. Bovendien is het niet echt discussiewaardig. In ieder geval op de manier waarop het gebracht wordt.

Ik heb thuis de zogenaamde "Korte verklaring" bestaande uit 66 boeken met aantekeningen over de 66 bijbelboeken per vers. Twee meter, haha. Gebruik em zelden.

noem me paranoia maar ik zweer je dat bovenstaande poster dezelfde schrijfstijl als FA/Rabbi Daniel.


om even inhoudelijk in te gaan:

De torah is uit de tijd, pas een jaar of 2000, behandel de inhoud ook op die manier zou ik zeggen.

dit citaat:
"Het hoofd moet als het ware omringd worden, door een stenen muurtje, zodat het vrij blijft voor Torah-studie en uitdieping van het Jodendom."

het vat precies samen waar het om gaat, 'denk niet na, dit is de waarheid, daar zijn geen argumenten voor nodig omdat het de waarheid is, wie luistert naar andere dingen of nadenkt is afvallig'.

Het lijkt me ook sterk dat ze met de eerste post meteen al het religieforum vindt en verder niet meer post.

Ik vraag me idd af of dat de bedoeling van de poster is, maar ik kan je verzekeren dat dit NIET dezelfde persoon is als FA!!!
Integendeel zelfs.

wat ik zei, noem me paranoia. ;)

Je bent niet paranoia, dan ik was dat ook, alleen zit er volgens mij meer achter.