Scholieren.com forum - [Brief] Tweede Fase

Citaat:

Aan: CeDi, Aanwezigen in de MR-vergadering op donderdag 2 december
Betreft: Tweede fase

Weert, dinsdag 30 november 2004

Geachte aanwezigen,

Sinds begin dit jaar neem ik plaatst in de MR van deze school. Wellicht haal ik zo dadelijk een aantal oude koeien uit de sloot maar ik wil het onderwerp van deze brief toch graag aan de kaart stellen. Helaas kan ik niet in deze vergadering aanwezig zijn om andere redenen.

Enkele jaren terug is de tweede fase ingevoerd. Het doel was de leerling zelfstandiger te krijgen, te zorgen dat de leerling meer discipline kreeg, beter wist samen te werken met andere leerlingen, de juiste studiemethode voor hem of haar wist te vinden, al met al was het de bedoeling de problemen in de doorstroming van het V.O. naar het H.B.O. of W.O. beter te laten verlopen. Het was namelijk zo dat een groot deel in het eerste jaar van de bovengenoemde vervolgopleidingen niet succesvol bleek te zijn. De inmiddels studenten stuitte op problemen die ze zelf verklaarde als een probleem wat te maken had dat ze met opdrachten en methodes te maken kregen waar ze nog nooit van hadden gehoord. Mochten ze dat wel hebben dan wisten ze niet hoe ze deze moesten uitvoeren. Het V.O. kreeg hiervoor de tweede fase, wellicht zou dit een oplossing bieden.

Inderdaad, oude koeien, uit diezelfde sloot. Ik meld dit dan ook niet voor het eerst. Ik ben al vaker uitgenodigd bij het decanaat, gevraagd door mijn mentor of aangesproken door een afdelingsleider met de vraag wat ik van de tweede fase vond. Maar als ik dit dan melde kreeg ik geen respons op de lange termijn, er veranderde niets. Destijds speelde ik nog wel eens met de gedachte dat het aan de betreffende personen zou kunnen liggen. Maar als ik dan van Martin Waals hoor dat dit ook al vele malen binnen de MR is bespreken ben ik toch verbaasd. Wat blijkt, volgens de directie schijnen er niet genoeg handvatten te zijn om docenten te sturen. Ik ga dan toch vraagtekens zetten aangezien ik de woorden van Martin niet in twijfel wil trekken.

Waarom is het namelijk nog zo dat ik bij een dergelijk vak als Engels mijn huiswerk klassikaal moet nakijken. Dat ik bij datzelfde vak te horen krijg dat de leraar teleurgesteld is omdat de klas een opdracht niet heeft gemaakt. Als een leerling in het kader van de tweede fase zijn huiswerk niet wenst te maken volgens de planning in de studiewijzer is dat de keus van de leerling. Daar berust o.a. de tweede fase op als ik mij niet vergis.

Een ander komisch vraagstuk is de studiewijzer. Deze studiewijzer is ervoor gemaakt dat de leerling beter zijn of haar huiswerk kan plannen. Als ik in de studiewijzer kijk van een groot aantal vakken dan zie ik dat er per les staat aangegeven wat ik af zou moeten hebben en wat ik voor de volgende lessen zou moeten maken. Ik zie hier compleet geen manier in om huiswerk te plannen. Met een uitzondering, dat ik weet wat ik voor de volgende lessen moet doen en ik vooruit kan werken. Maar dit noem ik geen plannen. Plannen is in mijn ogen iets wat zeer veel zelfstandigheid eist. Het is een vaardigheid die ontwikkeld dient te worden. Hier kan de school een grote rol bij spelen en zorgen dat een leerling leert plannen voordat hij of zij in de tweede fase terecht komt. Een leerling heeft dan de eisen om ervoor te zorgen dat hij of zij zelf bepaalt waarom hij nou wel of niet die opdracht maakt of waarom hij of zij nou wel of niet vanavond naar de film gaat i.p.v. zijn of haar huiswerk te maken. Al die eigenschappen die hierbij komen kijken zijn aan te leren en zijn in mijn ogen o.a. een taak van de school om hieraan mee te werken. In mijn ogen schiet de school dan ook hier te kort. Er wordt geen uitleg gegeven over hoe je moet plannen, er wordt geen vrijheid gegeven om te plannen. Want wat is nu echt het verschil tussen huiswerk van het bord overnemen of van een uitgeprint blaadje. In mijn ogen bizar weinig.

Mijn grootste vraag is waarom gebeurt dit? Waarom krijgen leerlingen niet de tweede fase zoals deze ontworpen is? Zijn de scholen bang om laag te scoren bij de slagingspercentages omdat er dan minder leerlingen zouden slagen? Zijn ze bang een 52 jarige docent(e) aan te spreken op zijn of haar manier van lesgeven?

Of laten ze de H.B.O. en W.O. opleidingen de taken wel volbrengen en zo de klusjes klaren zodat er in het propedeusejaar diverse leerlingen nog steeds staan te klagen dat ze aansluiting slecht is. Dat ze nog steeds vaardigheden tegenkomen die hun nooit geleerd zijn. Op deze manier zijn leerlingen nog steeds niet voorbereid op de manier van praktijkgerichtonderwijs.

Ik vind het nog altijd verbazingwekkend waarom het onderwijs, wat toch echt mensen wilt begeleiden in hun eigen evolutie, zelf dikwijls maar heel langzaam vooruit gaat.

Met vriendelijke groet,

Paul Vereijken