niet-gelovigen in de ogen van gelovigen.
 

hoi Allemaal,

Het gaat er vaak over hoe niet-gelovigen, gelovigen zien en hier zijn al veel antwoorden op geweest. Maar ik vraag me af hoe het andersom is? Oké, ik heb veel vriendinnen die gelovig zijn en die gaan gewoon met mij om.

Maar een vraag aan gelovigen dus (hiermee bedoel ik niet alleen christenen!): Wat gebeurd er met de mensen die niet geloven volgens de regels van het geloof (wat staat er bijv. in de bijbel, of in de Koran? Geloof je ook dat het werkelijk zo is, of heb je er andere gedachten over).

en verder: Getuig jij vrienden/vriendinnen van jouw geloof zodat zij zich misschien uiteindelijk bekeren?

ten slotte: heb je er wel eens moeite mee dat sommige mensen in je omgeving, die je liefhebt, niet jouw geloof delen?

groetjes, fantome

p.s. sommige antwoorden kan ik natuurlijk wel raden, maar ik denk ook dat her per persoon verschillend ligt.

Het interesseert me niet zoveel als mensen niet geloven. Daar zijn ze zelf bij.

Verder vind ik het belangrijk dat men open staat voor alle mogelijke visies aangaande dit :) Dat vind ik het belangrijkst, want ik erger me wel vaak aan onbegrip, dat vaak blijkt uit te monden in het belachelijk maken van iets, maar daar haal ik gewoon mijn schouders bij op.

[QUOTE]~~Fantôme~~ schreef op 11-12-2004 @ 00:24 :
[B]hoi Allemaal,
Die gaan naar de hel omdat zij zondigen maar aangezien ongelovigen van nu niet te vergelijken zijn met ongelovigen van toen zou ik het niet weten.


Nee en dat doe ik uit respect voor mijn vrienden en voor god

Nee

In de heidelberger catechismus staat dat ze verdoemd zijn:
Vraag 20: Worden dan alle mensen wederom door Christus zalig, gelijk zij door Adam zijn verdoemd geworden?
Antw. Neen zij, maar alleen degenen, die Hem door een waar geloof worden ingelijfd en al Zijn weldaden aannemen.

Hierbij beroepen ze zich op:
Mt 7:14 Mt 22:14 Mr 16:16 Joh 1:12 Joh 3:16,18,36 Jes 53:11 Ps 2:12 Ro 3:22 Ro 11:20 Heb 4:3 Heb 5:9 Heb 10:39 Heb 11:6

Hier is door mij al ooit een tread over gestart.
Ik getuig wel van mijn geloof en zal tegen vrienden of vriendinnen ook verklaren waarom en antwoord geven op vragen die ze hebben over het geloof. Dat doe ik echter niet opdat ze zich zullen bekeren. Daar berijk je niets mee. Misschien dat ze door mijn daden en woorden inzien dat het christendom niet zo belachelijk is als sommigen het maken, en zo bekeren, maar dat is niet mijn doel. Eerder mezelf verantwoorden tegenover hen.
Soms wel, maar ik praat ze wel de hemel in als we een keer voor die troon staan bij het laatste oordeel. God is nog niet van me af als ik dood ben. dan begint het pas :p

dat laat ik in het midden en daar oordeel ik niet over.
ik leef ook niet altijd binnen de regels van 'het geloof'.

nee, daar heb ik het minst geen behoefte aan. soms wil ik sommige mensen wel eens van een dwaalspoor afbrengen, maar bekeren doe ik niet. aangezien ik zelf ook niet bekeerd ben, is dat redelijk logisch.

ja, soms wel. voor bepaalde soorten mensen waarvan je het juist niet zou verwachten.

Ze zijn verdoemd.

bereik je er niks mee om mensen te bekeren?!
Wil je mensen niet van de verdoemenis van de hel redden?

Ik denk dat een erg belangrijk doel in het leven van christenen is om andere mensen tot bekering te brengen (niet dat mensen andere mensen tot bekering kunnen brengen, (dat doet God), maar om als instrument in dat geheel gebruikt te worden)).

Wat als mensen niet van de Verdoemenis gered willen worden? Moeten ze dan nog tegen wil en dank bekeerd worden?

In hoeverre zijn ze niet te vergelijkken?

Ongelovigen van toen waren mensen zonder normen en waarden die zich volledig aan hen neigingen overgaven

Wat een onzin. :|

dan kunnen ze niet eens bekeerd worden.
Als ze niet zelf de eerste stap zetten richting God, gebeurt er niets.
Je kunt als christen daarom ook wat vertellen over Jezus, getuigen en bidden dat die persoon bekeerd zal worden. Je kunt mensen niet dwingen.

Nou ik heb met die voorbeeld de mekkanen voor ogen
Ze begroeven hun dochters levend omdat zij de voorkeur gaven aan zonen, ze sloegen hun vrouwen en behandelden hen als oud vuil ze hadden geen respect voor ouderen etc etc.

Wat gebeurt er in China? Daar hebben ze wel iets verfijndere methodes maar het principe blijft gelijk.

Dat gebeurt nog steeds

Ook niet iets dat niet meer gebeurt.

Niet in mekka tenminste :) [afgezien van die vrouwen dan]

Dat klopt maar er zijn legio ongelovigen die dat nog steeds doen dus ik zie het verschil nog steeds niet. :)

Evenzo legio ongelovigen die weten dat het niet hoort zonder dat ze er geloof voor nodig hebben, dat was in die tijd wel anders :o

Schat, we hebben ook legio ongelovigen die niet weten hoe het hoort. En toen waren er ook een heleboel ongelovigen die wisten hoe het hoorde. Hoewel ongelovigen een verkeerde term is omdat de meeste mensen toen wel enige vorm van godsdienst hadden.

Hoe ik het zie is dat ongelovigen van nu wel heel wat betere normen en waarden hadden dan ongelovige mensen van toen

je bereikt niets als je alleen met mensen over geloof praat met als doel ze te bekeren. dat vinden die mensen niet leuk

maar wie weet gaan ze erover nadenken als je de juiste dingen zegt. Het evangelie verspreiden is sowieso een belangrijk deel van het christelijk geloof. Jezus wil juist dat we over Hem gaan vertellen en over wat Hij gedaan heeft voor ons.

en dat geeft een vrijbrief om willekeurige personen met jouw geloof lastig te vallen?

ach so...

nee, niet lastig vallen. Als iemand niet wil luisteren dan luistert die persoon gewoon niet, en kan je er niks aan doen.
Ik zeg niet dat als iemand niet wil luisteren dat je achter hem aan moet rennen en dingen in zijn oor schreeuwen..
Maar je hebt genoeg mensen die het wel interessant vinden, erover nadenken, in twijfeling tot God bidden, bekeerd worden door God.

Ja, dat heet een zwak moment in zijn leven. Als een ongelovige een familielid verliest dan is hij of zij kwetsbaar. Die persoon wil een verklaring zoeken, want het overlijden van een dierbare kan toch niet zonder reden zijn? Op zulke momenten komen de zieltjesjagers van de kerk die misbruik maken van iemands emotionele toestand en zwakheid en hem of haar wijsmaken dat het overlijden van de dierbare onderdeel is van Gods plan. Kom nou toch zeg. Ik vind het prima dat jij tevreden bent als gelovige, maar val alsjeblieft mensen niet daarmee lastig, ook niet mensen die erover twijfelen. Ga het die mensen pas uitleggen als ze jou erom vragen.

maar als ik het vanuit jouw perspectief zou bekijken, help je die mensen er alleen mee. Als ze namelijk gaan geloven hebben ze wat aan dat geloof (steun en houvast e.d.)
Christenen zijn vaak gelukkige mensen.
Dus je helpt ze er wel mee (vanuit atheistsch standpunt bekeken).

En als ze niet willen geloven, dan niet. Ik heb al aangegeven dat van opdringen geen sprake is.

je helpt iemand niet door ze na de dood van familie op te bellen of ze zich wel even willen bekeren.

dat is exploitatie, en schaamteloze manipulatie van mensen.



De nazi's vonden hun ideeen de beste, en iedereen was dan ook het beste af als ze inzagen dat dat zo was, omdat het doel zo groots en mooi was waren ook alle methoden op hun plaats.


een angstaanjagende vergelijking, aangezien we behalve de aard van de doctrine alles uit deze vergelijking in het verhaal van Respct terug zien.

(en nee, dit is niet persoonlijk, ik richt me slechts op de ideeen die worden uitgedragen)

Ik vind dat vergelijkbaar met opbellen met de mededeling dat je nog tweedehands kistjes tegen bodemprijzen hebt, in opa's maat.
(help je mensen ook mee, besparen ze geld)

Not done dus. (n)

Waarom zou er iets moeten gebeuren met mensen omdat ze niet in iemand z'n geloof geloven? zij moeten ook gewoon normaal kunnen leven. Men moet niet naar het geloof van iemand kijken, maar naar het innerlijk van die persoon.

Het slaat nergens op om je vrienden/vriendinnen te proberen te bekeren, ze zijn immers je vrienden daar hoor je respect voor te hebben en ze zijn toch ook vrienden zonder dat ze in jouw geloof geloven?

Ik heb er absoluut geen moeite mee dat sommige mensen niet in mijn geloof geloven alleen soms zou ik wel willen dat ze mijn geloof wat beter wilden proberen te begrijpen.

Zelfs als de tegenwoordige normen zoveel beter zijn, waar ik aan twijfel, dan nog is er geen wezenlijk verschil.

(y) Eens! Ik heb ook een hekel aan mensen die de hele tijd anderen tegen wil en dank in willen bekeren. Ik bedoel: laat mij lekker naar de hel gaan! IK WIL EN GA NIET GELOVEN. Klaar, hou op met dat gezeur, je mag van mij geloven wat je wilt maar dring het niet aan mij (of anderen) op.

Ik heb eigenlijk nog nooit echt last gehad van mensen die hun geloof aan mij proberen op te dringen.

dit is nu niet echt een goed argument lijkt me...

Onder de christenen hier; geloven jullie in de 'duivel' in levende lijve? Ik dacht nl dat dat echt iets van vroeger was, maar 2 vriendinnen van mij geloven dat wel... Is dat nu extreem?

voor de moslim's: Bestaat er in jullie geloof ook zoiets als een hel? Hoe heet dat bij jullie dan? En ga je daar per definitie heen als je geen moslim bent

voor iedereen: Er zijn zoveel geloven, en als die geloven hebben aanhangers. Waarom denk je dat alles wat bij jouw geloof hoort juist is / klopt?

xxx fantome

op wat voor manier is mensen lastig vallen wanneer ze het moeilijk hebben dan niet schaamteloos?

wat klopt er niet aan de daaronder geschetste vergelijking? (ik had toch echt vermeld dat de aard van de doctrine gelukkig nog steeds een verschil was)

Ik probeer mijn geloof voor zover ik weet nooit aan andere mensen op te dringen, omdat ik het heel vervelend vind als andere mensen hun geloof aan mij opdringen. Ik begin er zelf nooit over, ik begin er zelfs liever helemaal niet over, omdat het zoiets persoonlijks is. Maar als een vriend of vriendin mij iets vraagt wil ik er best over praten, maar niet op een verkopende manier. Ik hoor de laatste tijd wel veel positieve geluiden van mijn niet- Islamitische vrienden over de manier waarop ik mijn geloof beleef.

Ik had mijn broer al een hele lange tijd (jaren) niet gezien, en om niet te confronterend over te komen (ik had het gevoel dat mijn hoofddoek misschien meer afstand tussen ons zou scheppen) had ik mijn hoofddoek afgelaten. Maar hij begon er zelf over na een tijdje (over mijn geloof en dat hij een foto had gezien van mij met hoofddoek), dus ik had hem net zo goed wel kunnen dragen. We praatten heel rustig over Islamitische dingen en het gevoel van afstand waar ik bang voor was was er totaal niet.

Ik denk dat je er nooit van uit moet gaan dat jijzelf de volledige wijsheid in pacht hebt en dat je altijd van andere mensen (gelovig, niet gelovig of anders-gelovig) kunt leren, dat je daar weer spirituele verrijking voor jezelf uit kunt halen.

mensen worden niet lastiggevallen wanneer ze het moeilijk hebben. Als iemand lastig gevallen wordt wekt dat irritatie bij die persoon en zullen ze zich dus zeker niet bekeren. Het idee dat bij sterfgevallen onmiddelijk gebeld wordt met: wilt u zich bekeren. is onzin. Het kan wel zo zijn dat een gezin bij een kerk is ingeschreven, vervolgens sterft een lid van dat gezin, dat komt de kerk ter ore, en ze gaan kijken of er behoefte is aan geestelijke steun. Ik, als christen, zou blij zijn als bij een sterfgeval binnen mijn familie een ouderling of dominé langs komt om te praten. Daarom doen ze dat. Dat veel mensen nieteens de moeite nemen zich uit te schrijven uit een kerk-gemeenschap en dan boos worden als de kerk eens komt kijken hoe het met haar leden staat vind ik zwakzinnig. Schrijf je dan gewoon uit? bespaart de kerk een hoop tijd en moeite die ze aan mensen kunnen besteden die er wel op zitten te wachten. maar ik dwaal hopeloos af, en bij jehova's getuigen(en nog een paar extremen) heb je natuurlijk wel die opdringerige bekerings drang en die lieden zullen geen enkel middel schuwen om zieltjes te winnen, maar om daar nu alle christenen mee over een kam te scheren vind ik fout.
haha, hoe herkenbaar. Ik zat 2 maanden geleden met dezelfde vraag. In daniël wordt wel over de duivel gesproken en in Job spreekt deze zelfs met God. Er zijn echter ook mensen die er niet in geloven en zeggen dat al het kwade uit de mens komt. Beide richtingen hebben hun voor en nadelen. Bij een wezenlijke duivel ben je wel erg een speelbal van het bovennatuurlijke. Bij geen duivel ben je wel erg schuldig. Extreem is maar net wat je met die richting doet. je kunt extreem worden zonder duivel(zwelgen in zelfbeklag) en met duivel(demon uitdrijving).
dat geloof ik :p . stom antwoord, maar zo simpel ligt het vaak wel. Bij bepaalde dingen van andere geloven voel ik me onprettig, en ik kan al die dingen gaan opnoemen en uiteindelijk bij protestantisme uitkomen maar daar schiet je vast niet zoveel mee op.

Maar ja, ik weet uit persoonlijke ervaring dat er nog steeds mensen zijn die je gerust vlak na een sterfgeval komen vertellen dat het allemaal niet uitmaakt als ze maar in Jezes geloven.


Ik irriteer me aan spontane bekeerneigingen, maar mensen die andermans emoties zo schaamteloos proberen te misbruiken zijn helemaal verwerpelijk bezig.

dat ben ik met je eens. Bij ongelovigen langs komen terwijl ze op sterven liggen enkel om ze te overtuigen zich op het laatste moment nog te bekeren is belachelijk. Evenals gebruik maken van een sterfgeval om mensen te overtuigen dat het sterven geen ramp is. Bij gelovigen ligt dat echter anders, die kunnen er wel degelijk wat aan hebben als iemand bij ze langs komt als ze op sterven liggen of als net een dierbare is overleden. Stervensbegeleiding heet dat.
welk type geloof kwam bij jullie langs met 'de blijde boodschap'? doet me sterk denken aan jehova's getuigen. die komen bij iedereen. Uit mijn kerk komen ze enkel als je ingeschreven staat en dus christen bent. (of extreem lui, maar dan is het gewoon je eigen schuld)

misschien wel, ik denk het zelf niet, ik geloof werkelijk in een duivel, waarom zou dat extreem zijn?

en voor mijn antwoord op de laatste vraag: zie Cartman666

ach ja, laten we het weer op de jehova's getuigen afschuiven :rolleyes: . dat zijn van die kutmensen waar je niets aan hebt, afschuwelijk. gelukkig hebben 'normale' gristenen zo'n instelling niet, helemaal niet. en verder zijn het ook alleen maar jehova's getuigen die de hele dag GOD IS LIEFDE > GEEF JE AAN JEZUS staan te schreeuwen.

ik geloof in de duivel in levende lijven en met hem ook in demonen. net zoals ik in god geloof. en nee, dat is niet extreem, aangezien ik er toch wel van overtuigd ben dat je als christen iig in de duivel moet geloven en hem ook persoonlijk moet kennen.
en de duivel is dan niet per se het tegenovergestelde van het goede of de verpersoonlijking van het kwaad.

dat is dezelfde vraag als waarom geloof je in het christendom en niet in bijv. het boeddhisme?
heel simpel: dat geloof ik. en ik voel dat, en ik weet dat zeker. je kan dat niet zeker weten.. :nono:

maak ik hieruit op dat je je enigzinds ergerde aan mijn post? :D
Ach ja, ik heb het niet zo op die mensen, ik kan overigens uitstekend met ze praten. Ze komen vaak aan de deur met wachttorens enzo, maar ze weigeren iets aan te nemen van andere bronnen dan de bijbel. De gesprekken eindigen dus vaak met: dat staat daar in de bijbel en dus moet het zo gebeuren. Ik begrijp dan ook volkomen waarom niet-gelovigen een vreselijke haat jegens die mensen ontwikkelen en heb het idee dat zulke mensen(die blind iedereen proberen te bekeren) het christendom alleen maar de goot in schoppen.
Dat 'God is liefde' geschreeuw heb ik nooit aan jehova's gekoppeld geloof ik. Dat zie ik meer bij de evangelischen, de pinkster gemeente enzo. Niets mis mee, zolang ze er niet willekeurig mensen mee gaan lastigvallen.
Bekeren is zeker nodig, maar niet blind iedereen aanvallen en opdringen met je geloof. Gewoon christelijke liedjes op straat is prima, mensen op straat aanspreken met 'kent u jezus al' is een stap te ver wat mij betreft. Briefjes met 'bijeenkomst over god in uw leven' door de brievenbus gooien, best. aanbellen en je voet tussen de deur gooien met 'kom naar onze bijeenkomst over god in uw leven', niet best. subjectief? misschien, maar als je de grens legt bij: 'het mag de te bekeren persoon niet meer tijd kosten dan die hij voor andere reclame over heeft' dan bespaar je het christendom een hoop irritatie. Die irritatie krijg ik namelijk ook op mijn brood door christen te zijn. (maargoed, daar kies ik voor, dat wist ik toen ik aan dit geloof begon)

(zal proberen volgende keer wat minder kort door de bocht jehova's de schuld proberen te geven.)

ik vind het onzin, dat er iets erg zou gebeuren met niet-gelovigen. We leren dat iedereen evenveel waard is, dat staat in de grondwet (niet in de bijbel, oke)! Zij zien iets niet als waarheid, wat anderen wel zien. Dat is eigenlijk gewoon een verschil in mening. Precies zoals ik wel geloof in iets hogers, in een Jezus-figuur, maar niet in God die de aarde heeft geschapen enzo. In mijn ogen zijn daar genoeg bewijzen voor. Anderen zien dat anders, en dat is goed.
Een van mijn zussen is erg gelovig, en die laat mij en mn andere zus wel vrij. We zijn niet minder, het is nou eenmaal dat ze denken dat ze iets 'meer' hebben om van te houden enzo.

Ik vind op zich wel dat iedereen in iets zou moeten geloven, maar waarin is helemaal aan jezelf. Mensen die expres niet geloven om het niet geloven, vind ik stom en egoistisch. Om een andere reden vind ik wel oke. (vaag omschreven..)

Dan heb ik een vraag voor de gelovigen die denken dat de ongelovigen naar de hel gaan:

Hoe zit het dan met mensen die niet WETEN wat het geloof is, of nooit de kans hebben gekregen dit uit te zoeken? (denk aan mensen die ergens midden in de woestijn in Afrika wonen ofzo)

En: Hoe komt het dat sommige mensen dan bevoordeeld zijn met gelovigen ouders, waardoor ze het geloof overnemen?
(of: Waarom worden sommige mensen benadeeld, met ongelovigen ouders, zodat het geloof er niet met e paplepel ingegoten wordt?)

O en ik heb er nog een:

Als je gewoon een goed mens bent, je hebt een goed hart en doet goede dingen. Maar je bent niet gelovig (omdat je bijvoorbeeld niet zo opgevoed bent) Stuurt God je dan naar de hel?

Want als dat zo is, dan kan ik er echt niet bij dat je daar uberhaupt in gelooft. Want dan is die God zelf ook een duivel

Ganzenveer,
Onder aan je laatste zin gebruik je het :nono: icoontje
Het komt een beetje over alsof je me de les leest.
Ik toon alleen interesse en probeer het geloof en de aanhangers van het geloof te begrijpen.
Misschien bedoelde je het niet zo hoor, maar zo vat ik het wel op.

voor de rest: bedankt voor je uitleg.

Kijk dit vind ik nou iemand die zijn eigen geloof normaal uitdraagt (y) thumbs up!

Wat heeft al dat 'wetenschappelijke bewijs' voor het bestaan van god nou tegenwoordig. Ik noem jullie nep-gelovigen. Als je echt een diehard cristen, moslim, jood of watdan ook bent, voel je niet de noodzaak om het te bewijzen. De basis van religie is juist dat het niet te bewijzen is.

Dan moeten jullie gelovigen het maar geloven dat bliksem uit de hemel komt omdat god boos is. En dan moeten jullie gelovigen maar naar de 10 geboden leven, wat ik geen enkele gelovige ooit zie doen.

Ik zou het toch erg interessant vinden als iemand mij antwoorden kon geven op die vragen

ik ook

Weet ik niet. Ik weet wel dat God pas terugkeert als ieder mens op aarde de kans heeft gekregen om zich tot God te keren. Ook word je geoordeeld naar je daden, ik vermoed dat er wel rekening gehouden zal worden met bepaalde 'verzachtende' omstandigheden. Zeker weten doe ik dit echter niet.

Weet ik niet.

O en ik heb er nog een:

Geen enkel mens is goed.