[o]Gelovigen in de ogen van niet-gelovigen
 

Yay voor de tags!

Ik vind gelovige mensen over het algemeen naief, kortzichtig en vaak wat dromerig. Omdat ze (over het algemeen, niet altijd) zonder zelfkritiek een ideologie aanhangen dat zichzelf aan alle kanten tegenspreekt.

Wat vinden de overige ongelovigen van gelovigen? :)

Wat betreft geloof ben ik het met Marx eens, wat betreft religie; religie is de drijfveer van de mens. In alles is religie te vinden, het strijden voor een hoger doel. Alleen bij Boeddhisme -zelf een religie- vind ik dit tot stilstand komen.

Gelovigen zijn bang voor de waarheid.

Gelovigen zijn dwaas.

Envy:

Gelovigen zijn kortzichtig, bang voor de waarheid en dwaas.

sorry maar ik vind dit allemaal een beetje kortzichtig, lees aub eerst de bijbel en bestudeer de geschiedenis voordat je oordeelt. En dat gelovigen bang zijn voor de waarheid? welke waarheid? Dat er niets is na de dood? Is dat niet de hemel dan? Eindelijk rust, geen angst, geen zorgen?

De duivel en hel zijn pas gekomen na de babylonische vergelding in de 5e eeuw v chr

Het vagevuur is een idee voor het verkoop van de aflaten in de 13e eeuw

Maar dit neemt allemaal niet weg dat de kern van het geloof niet te weerleggen is, daar komt nog bij dat als iedereen zich zou houden aan de geboden en de leer van Jezus de wereld een stuk beter zou zijn.

Nogmaals, ga niet dingen bleren waar je niks over weet

De waarheid is dat we het niet weten.
De waarheid is ook dat 'een betere wereld' een subjectief begrip is.

de waarheid is dat je medemens helpen altijd tot een betere wereld,

de waarheid is dat een reden zoeken voor hetgeen dat we niet weten niet kortzichtig te noemen is.

en niet-gelovigen hebben natuurlijk de waarheid in pacht :rolleyes:

wat is het doel van dit topic? mensen uitschelden?

ga voor de spiegel staan en scheld dan liever op jezelf.

Religie is juist niet een oorzaak zoeken voor hetgeen we niet weten.

nu misschien niet, maar zo is het ooit wel begonnen

Ja, maar dat was voor we wisten wat wetenschapsfilosofie was.

Je medemens helpen is beter voor je medemens, of dat beter is voor de wereld is niet meer dan een mening.
De overtuiging dat je al weet hoe alles zit valt wat mij betreft niet onder uitzoeken hoe alles zit.

toen ik dat zei bij een andere topic was dit niet zo, dus sla de mening van de FB's er even op na.

het argument zou zijn dat anders elke thread ontaard in een discussie of er wel dan geen goden zouden bestaan.

nu ja, dat was toch het punt van dit hele forum?



ontopic: zoals ik al eerder zei is mijn beeld van gelovigen in een lineair verband met hoe conservatief ze zijn en hoe serieus ze hun geloof nemen.

1. Waar lees jij dat wij de waarheid hebben? :rolleyes:
2. Ik scheld geen mensen uit, ik zeg alleen wat ik van hun overtuiging vind.

3. hoe oud ben je nou?

Ik neem de vrijheid om even te reageren. :)

1. Het word anders wel gesuggereerd. 3. Te oud voor je.

1. De enige waarheid die er is, is het leven, en de dood. De rest is slechts gebasseerd op aannames.

3. En nog steeds gelovig.





1. Laat Gatara zelf maar reageren.
2. dus, begone.

nou k heb geen problemen met ze, maar als ze een clubje gaan oprichten omdat de bakkerij waar k werk 1 keer op zondag open gaat en dan proef-ietsjes uitdeelt en dat zij dat niet vinden kunnen omdat ze "gediscrimineerd en achtergesteld" worden...

tja..dat is een beetje eng :s

voor mij het omgekeerde - shit, ik mag hier eigenlijk helemaal niet komen met die tags -. welke kant op trouwens?

hmm kherinner me een quote van Karl Marx: "Religie is opium voor het volk", en ik denk dat je volk moet lezen als: domme mensen.
I couldn't agree more with him :)

Ok mensen, het is dus niet de bedoeling dat alle gelovigen hier worden uitgemaakt voor dwazen etc. Je mag zeggen dat ze kortzichtig zijn, maar wel met uitleg. De posts van Reverend, GG ed zijn dus niet de bedoeling. In het vervolg kan hiervoor een waarschuwing worden gegeven en als het te erg wordt gaat het topic dicht

Goed, ze zijn dwaas, kortzichtig, etc. omdat ze:

1. Een God verzinnen.
2. Geen sterke argumenten hebben om die God te bewijzen.
3. Altijd als "bewijs" naar een eeuwenoud, gecensureerd, verandered sprookjesboek wijzen.
4. Ze (meestal) weinig tot geen kritiek dulden op hun geloof

Genoeg beargumentatie?

Trouwens:

Als we het toch over "argumentatie" hebben. Dan mogen ze in dat andere topic ook wel beargumenteren wáárom ongelovigen gaan branden in de Hel, of Eeuwig Verdoemd zijn.

Ik vind gelovigen vaak een beetje zielig omdat ze kennelijk zo een leegte in hun leven hebben dat ze een religie gaan volgen.

Correct.

Alleen dat het Boeddhisme geen religie is ;)

Dat ligt vrij voor de hand. In de meeste Heilige boeken word vrij duidelijk gemaakt dat ongelovigen in de Hel belanden en/of Eeuwig Verdoemd zijn.

Ja, waarom?

Omdat het in het Heilige Boek staat. En daar baseren wij ons geloof op en dus ook dat ongelovigen een enkeltje Hel krijgen.

Dat is een cirkelredenering. Waarom wil god dat?

Omdat zij God niet erkennen en zondig leven. :)

Iedereen moet zelf weten waar hij in gelooft. Ik vind wel dat sommigen gelovigen zich te veel aan geschreven regeltjes willen houden. Daardoor gaan ze soms stiekeme dingen doen!! Ik weet niet of ze dan wel zo eerlijk zijn.

Waarom vindt god dat erg?

gewoon een vraagje als een gelovige zondig leeft wat gebeurd er dan ??

dat zie ik ook niet als een probleem, maar wel als de ander voor achterlijk wordt uitgemaakt - of subtieler: dwaas.

ik heb je vervolgreactie gelezen dus lijtk me niet nuttig dat ik hier nog op ga reageren.



ik had t niet over jou persoonlijk maar reageerde naar aanleiding van mensen die al in t topic gereageerd hadden en dat was meer dan jij alleen.

24, dus?

Je kwam wat jonger over, that's all.

Ik beoordeel je dwaasheid trouwens niet op intelligentie, alleen op dat zwarte smetje in je hersenen wat zegt dat er een god is.

dwaas antwoord anders :o

so true

Wat is er dwaas aan dat mensen aangespoord worden goed dingen te doen hen medemens te helpen etc.

(en kom niet aan met dingen als dat er tot doden van andersdenkende word aangespoord want dat is slechts afhankelijk van de interpretatie en zou evenzo wel plaatsvinden)

Daar is dus helemaal niets mis mee, het feit dat er echter een god nodig is om het goede in de 'goede' mens naar boven te halen is clownesk.

In die tijd was het anders echt nodig

Ken je dat spreekwoord met die oude koeien?


Bovendien was het 'in die tijd' ook niet nodig. Het enige wat het 'in die tijd' heeft gedaan is de ontwikkeling van de mens tegenhouden voor een lange periode, om nog maar te zwijgen over hoeveel mensen de kerk heeft omgelegd 'voor god'.

Maargoed, laten we het ontopic houden, anders komt lucky dingest weer trots doen.

Omdat hij ons geschapen heeft en aanbeden wil worden waarschijnlijk.

-Dan heeft hij twee onverenigbare wensen, mysterieus blijven door zich niet te laten zien en tegelijkertijd erkend en aanbeden worden. Waarom maakt de almachtige god deze wensen niet verenigbaar?

-Door ongelovigen eeuwig te straffen zullen ze hem alsnog niet aanbidden, dus wat heeft god hieraan?

Het is zijn genade aan ons, hij biedt ons een uitweg uit de hel

Ouwe koeien die vandaag de dag nog leven

Hoe kom je daarop?Het heeft in arabie anders veel goeds gebracht. Vereenigde stammen betere normen en waarden, het werd verboden je dochters levend te begraven, kennis werd er aangemoedigt, in damascus en andere islametische centra bloeide de wetenschap op, nieuwe grenzen werden verlegd etc.

dit is ook nog ontopic :)

waarom werken voor een oplossing van een niet relevant (en zelfs niet bestaand) probleem?


Het gepraat over zonde en de wil van god is iets dat eerst een onderbouwing nodig heeft voordat het een geldig argument is, een aantal onbewezen zaken eraan zijn immers nog steeds:

-bestaan er goden
-en zo ja, hoe weet je de juiste te pakken te hebben, het bestaan van duizenden wordt beweerd
-heeft of hebben deze hypothetische god(en) hun wil ergens geopenbaard?
-zo ja, is dit een betrouwbare 'openbaring' of nep?
-is dit na bewijzen van vorige twee punten uberhaupt uitvoerbaar?


vijf tot nu toe onoverkomelijke bezwaren voor wie zich op 'de wil van god' wil beroepen...

(laat trouwens die 'gelovige reacties' maar staan, het tag systeem is sowieso weinig meer dan een leeg gebaar en anders wordt dit een tiswah-thread)

Ik stelde 2 vragen en deze zin is op geen van beide een antwoord.

Ik ken wel een aantal gelovigen en dat zijn allemaal intelligente en aangename mensen :) Die zien trouwens ook allemaal in dat de Bijbel resp. de Koran voor meerdere uitleg vatbaar zijn, dat je je opvattingen moet aanpassen aan de huidige tijd en dat je niet zomaar klakkeloos moet overnemen wat geschrift en kerk zeggen. Ze gebruiken hun geloof alleen om persoonlijk kracht uit te halen, maar ze zien wel in dat anderen niet geloven.

ja, dat lijkt me logisch. Als niemand zou moorden, niemand zou stelen, en ieder elkaar behandeld als hij zelf behandeld zou willen worden, zou het er allemaal mooier uitzien. Ik vind de 'regels' en de wijsheden van het christendom ook heel goed en mooi (maar ook sommige regels en wijsheden van andere geloven). Maar de regels naleven, en het daarmee eens zijn, is iets anders dan geloven.