rare regel politie
 

tja ik dacht zelf dat eht nzin was mja :confused:

Natuurlijk, de hoedanigheid van opsporingsambtenaar is afhankelijk van wel/niet een pet ophebben.

er zijn genoeg vreemde regels in de wereld :)

3.
De ambtenaar, bedoeld in het eerste lid, is verplicht het uniform en de onderscheidingstekenen te dragen, voor zover dit voor hem voorgeschreven is.







Basisuniform heren

-
pet
-
bontmuts
-
handschoenen gevoerd
-
handschoenen wit katoen
-
tuniek
-
regenjas
-
blouson polyester-katoen
-
blouson leder
-
blouson winter
-
pantalon standaard



-
pantalon zomer
-
overhemd wit
-
overhemd blauw
-
overhemd blauw korte mouw
-
trui blauw
-
slip-over blauw
-
stropdas zwart met clip
-
halsdoek blauw
-
halsdoek wit
-
sokken zwart
-
schoenen zwart

Ja, en? Dat heeft te maken met zijn eigen ambtelijke integriteit en dat hij zich gedraagt zoals een goed ambtenaar betaamd, al looptie in z'n onderbroek, zolang hij in functie is mag hij bonnen uitschrijven.

ik vond het ook al een rare bewering

gewoon ff nakijken dacht ik er zijn zoveel regels die tegen eht boeren verstand indruisen

Ja, het wordt helemaal lastig als mensen een eigen draai aan zaken geven.

Hmja...
*ondersteunt even met voorbeeldje*
Een vriendin vertelde me over iemand die een nacht in een cel had doorgebracht omdat hij een agent voor dom paard had uitgemaakt (in het Fries nog wel). Deze agent was echter in burger en sloeg de jongen meteen in de boeien, zonder dat hij eerst zijn functie kenbaar had gemaakt.

Mijn gezond verstand vertelt me wel dat agenten op zulk soort momenten hun functie kenbaar moeten maken voor ze mogen handelen. Een heel makkelijke manier is om een uniformpje aan te trekken waardoor je duidelijk herkenbaar bent als ambtenaar in functie.
Maar hoe de regels daaromtrend precies zijn, geen flauw idee.

Natuurlijk hoeven ze hun pet niet op te hebben, waar slaat dat nu weer op :|

Maar agenten in burger moeten wel kenbaar maken wie ze zijn. (Hier zijn ze lekker in burger aan het zoeken naar mensen die vuurwerk afsteken, ik heb al gezien dat er iemand gegrepen werd :D De agent-in-burger greep de jongen vast en riep meteen;'Politie! Je bent erbij!' :D )

Een agent in functie moet in principe een uniform dragen natuurlijk. Hij moet als agent herkenbaar zijn. Maar het is onzin om te beweren dat hij zijn pet op moet hebben of in uniform moet zijn om een bekeuring te mogen uitschrijven. Ook al loopt hij in een bunnypakje, hij blijft een opsporingsambtenaar.

idd, het hoort gewoon bij zijn werk.
ze zijn wethandhavers die de voorboeg zijn van het Nederlands Recht, vind ik.

Ja, natuurlijk, er bestaat niets anders dan strafrecht en de politie moet dat handhaven :rolleyes:

Kom nou zeg, de gemiddelde agent weet misschien nog net wanneer iemand een verdachte is, maar daarna houdt het ook echt op.

jammer dan het is hun werk

Preventie (het voorkómen van overtredingen en misdrijven)
Oplossen van misdrijven en overtredingen
Handhaving van de rechtsorde
Hulpverlening

De politie, je beste vriend (y)

Aldus mr. dr. ir. Energie.

niet.

er zijn gewoon ontzettend veel spookverhalen over regels (zoals deze, wat een onzin, een agent die in functie is mag gewoon boetes uitdelen). beetje jammer.

en @ kruimel: die agent gaat dus duidelijk zn boekje te buiten, daar hebben agenten wel vaker last van. maar dat betekent dus niet dat het ook echt toegestaan was wat ie deed

Overigens, in een beetje goede carnavalswinkel of dump of weet ik veel kan je zo een uniform kopen en je voordoen als meneer agent. Ik zie dan toch liever een legitimatiebewijs.

juist.

Ik ben wel eens aangehouden wegens openbaar alcoholgebruik door een paar agenten in burger, waaraan niet herkenbaar was dat het agenten waren, tot het moment dat we aangesproken werden en er identiteitsbewijzen getrokken werden. Ik had niet bekeurt kunnen worden?

fak de scotoe, swa!