![]() |
Kolonisatie Mars sociaal onmogelijk
Ik zat me laatst eigenlijk af te vragen: Stel, het wordt in de toekomst mogelijk om Mars te koloniseren. Kan dat op de lange termijn goed blijven gaan (met betrekking tot 'interplanetaire relaties')?
Hier op aarde hebben we er al een handje van om mensen uit een ander land, met een andere huidskleur enz. te discrimineren. Hoe moet dat dan als er mensen zijn die op een andere planeet zijn geboren??? Wat bijvoorbeeld een aanleiding tot discriminatie zou kunnen zijn, is dat mensen op Mars, door de lagere zwaartekracht, slapper zijn. Volgens mij hebben we als we er ooit in slagen om Mars te koloniseren, de basis gelegd voor een 'War of the Worlds'. Maar goed, ik vroeg me af hoe jullie een toekomst voor 2 bewoonbare planeten in ons zonnestelsel zien? Het best haalbare in mijn ogen is dat Mars gebruikt wordt om delfstoffen te winnen en bijvoorbeeld om vuil te storten. Je hebt daar toch geen kwetsbaar milieu dat vernietigd kan worden. |
Het is veel te duur mensen naar Mars te sturen en ze daar te onderhouden. En zelfs als dat kan, dan nog lijkt discriminatie me niet iets om ons zorgen over te maken.
|
Zie het niet gouw gebeuren.
En ik denk dat mensen tegen die tijd allang tot bezinning zijn gekomen. |
het lijkt mij ook dat het erg lastig wordt om Mars te 'bevolken' Waarschijnlijk komen er allemaal groepen door elkaar en dat voelt de ene groep zich weer belangrijker dan de andere enz enz
We kunnen ook gewoon van Mars 1 grote gevangnis maken :p |
Met Bush in het Witte Huis iig niet. :P
|
Citaat:
Citaat:
Het lijkt nu misschien onhaalbaar maar 200 jaar geleden leek reizen naar de maan ook nog onmogelijk en dacht een aanzienlijk deel van de wereldbevolking nog dat de aarde plat was enz... |
Het zal mogelijk worden mars te koloniseren, maar ja je moet eerst geduld hebben. JE kan niet ff een paar honderd, duizend mensen daarheen sturen. HEt vergt tijd. Maar persoonlijk vind ik dat we daar niks te zoeken hebben. We hebben hier ruimte zat en we moeten niet direct het uiterste opzoeken. Experimenteer eerst wat met de maan en als dat goed lukt, dan pas kan je denken aan een kolonisatie naar mars. En dit kan wel tientallen zoniet honderden jaar duren.
Van Mars delfstoffen halen lijkt me niet rendabel en flexibel. Ten eerste het is enorm ver. Ten tweede: brandstof is extreem duur en we hebben nog geen fatsoenlijk ruimteschip dat rendabel is. HEt duurt meer dan een jaar voodat je iets kunt halen van de Mars. Maar de techniek zal niet ver achterblijven. Heb een werkstuk over kolonisatie van de Maan gemaakt. Kolonisatie van de maan is veel beter. De reistijd is kort en de maan is een enorme bron van energie. Koloniseren van de maan betekent een einde aan het energieprobleem. |
stel dat het gebeurt, dan lijkt discriminatie en oorlog me inderdaad waarschijnlijk
|
Haha, toen ik dit las moest ik gelijk aan de gundamseries denken(anime) weet niet of iemand dit hier kent :p
maargoed, we vinden het nu onmogelijk lijken, maar wie weet hebben we over 100jaar wel een of ander apperaat die we in de planeet mars kunnen douwen zodat er kunstmatige zwaartekracht ontstaat, misschien is het dan zelf mogelijk om een kunstmatig gevormd klimaat te maken, ik sluit niets buiten ;) Oorlog of discriminatie of die onzin zal best wel eens kunnen, maar het zal pas echt een probleem worden als je zo 123 naar mars kunt vliegen ofzo...tja verder heb ik even geen fantasie nu. :) |
Als ik me het goed herriner, is er een apparaat gebouw dat kunstmatige zwaartekracht kan opwekken door middel van centrifuge. Het draait om een geheel en daardoor krijg je krachten naar buiten toe en word je dus naar buiten getrokken en heb je dus eigenlijk zwaartekracht.
Weet iemand hier meer over? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Volgens mij is de vraag hoe dit sociaal en politiek uit zal pakken. Niet of het binnen 10 of 50 of 250 jaar mogelijk is.
|
Citaat:
|
Maar dat zou wel betekennen dat aardbewoners onderling niet meer discrimineren omdat ze nu 'n gemeenschappelijke 'vijand' hebben om te discrimineren
|
Citaat:
|
Citaat:
|
mars kent geen bevolking (zover we nu nog weten zijn we alleen in het universum, betwijfel het)...
daarom zouden er alleen aardse mensen op mars komen. dat hoeft volgens mij geen problemen te geven? gr goezz |
Citaat:
|
Citaat:
|
Dat probleem zal altijd blijven. Objecten vanaf de aarde de ruimte in brengen kost teveel energie. Je kunt beter een ruimteschip bouwen op de maan of bij een ruimtestation. De grove constructiematerialen van de maan of astroiden halen en dan een heel klein deeltje op de aarde bouwen, dan alles daar in elkaar zetten.
Er zal wel technologie komen om dingen makkelijk vanaf de aarde naar de ruimte te brengen. Denk aan de laser en aan de ruimtelift. Maar dat zal dan voor onderdelen zijn. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Om 1 kilo de ruimte in te brengen, kost gewoon een vaststaande hoeveelheid energie. Ookal werkt een verbrandingsmotor op 100% dan is het alsnog niet mogelijk om met minder dan een kilo bezine dat object de ruimte in te krijgen. Maar met de toekomstige komst van kernfusie lijkt het me niet dat we nog fossielen brandstoffen hoeven te vervoeren. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Dus jij beweert dat kernfusie DE brandstof van de toekomst is? Hoe weet je dat nou? Mensen kunnen geen voorspellingen doen over de toekomst.
VB: Weet jij hoe die starships in Star Wars er uit zien? Met die grote rood/oranje knoppen? De toekomst van technologie is niet voortestellen... daarom vind ik het ook onzinnig om het hier over te hebben ... |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Als de mens mars gaat koloniseren , onstaat er op natuurlijke wijze vanzelf dat de "marsbewoners" zich willen afsplitsen van het aardse bewind. Kijk maar naar de kolonisatie van Amerika, uiteindelijk wil men zelfbestuur hebben. Wat oorlog onvermijdelijk maakt. ;)
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Ik heb trouwens genoeg mensen horen zeggen dat als kernfusie rendabel is, materie-antimaterie energie wellicht al mogelijk is. |
Citaat:
|
Geen idee, maar het rendabel krijgen van een fusiereactor is zeker een groot probleem.
|
Citaat:
|
Van wie word mars dan? Het eerste land dat daar weet aan te komen en het te koloniseren? Stel dat er verschillende landen naar toe gaan, mars is kleiner dan aarde, dan krijgen ze weer ruzie over wie welk stuk land mag hebben. Denk je nou echt dat amerika het toestaat als een bijvoorbeeld een klein landje zoals nederland even heel mars gaat bewonen omdat wij er als eerste waren? Niet alleen Amerika maar ook andere grote machtige landen zullen het niet kunnen verdragen dat een klein nietig landje even mars voor zich zelf neemt. Als we mars zouden willen koloniseren dan zouden er hele goede afspraken gemaakt moeten worden tussen andere landen van wie welk stukje land van mars krijgt (en dat gaat niet lukken denk ik). Amerika zal toch wel één van de eerste zijn die er voet op zet. Zodra ze hun vlag daar hebben neergepland is hoort mars al eigenlijk bij amerika. Dit kan mooi mis lopen nog voordat er mensen op mars zijn geweest.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Ik praat ook niet over een mars alszijnde een 2de aarde , het lijkt me onmogelijk om er een kunstmatige dampkring te realiseren , danwel elementaire deeltjes te creëren. Ik ben er van overtuigd dat we in de toekomst mars gaat bevolken in bv biospheren ,enz. Er is al water op mars in de vorm van ijs op de polen. Dus water en zuurstof kunnen er aan onttrokken worden. Graanzaadjes en dergelijke kunnen we vast wel meenemen. Blijft als grootste opstakels alleen de zwaartekracht , geld(=ontwikkeling van het hele project) en wellicht de menselijke psyche nog over. Dat lijkt me in 1000 jaar wel op te lossen. ;) |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:52. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.