Economie
 

Regelmatig hoor ik om mij heen mensen over "de slechte economie" of uitspraken als "sja met deze economie zou ik dat niet doen" en "het gaat Nederland economisch niet goed" of zelfs "de inflatie stijgt dit jaar met 3.5%".

Ik vraag me af wat de fuck er eigenlijk aan de hand is met de mensheid. Economie is gewoon een uit de hand gelopen ruilsysteem.

Economie is er om de mens te dienen. Net zoals een land een verzameling is van een groep mensen, zo is een economie een verzameling van handige manieren om makkelijk in het levensonderhoud te kunnen voorzien.

Het lijkt er echter op alsof de politiek alleen nog maar voor de economie leeft, en landen zoals Amerika alleen maar "het landsbelang" veilig willen stellen.

Maar is economie niet gewoon een holle schil? Hoe heeft een ruilsysteem uit kunnen groeien tot zo een walgelijke vorm van samenleven?

Een vorm waarbij ik liever niet betrokken wil zijn.

De VVD-ers hoor je de hele tijd over "als de economie eenmaal aantrekt gaat het weer goed met Nederland". Waar hebben deze mensen het toch over? het maakt me zo kwaad! Hier moet iets aan gedaan worden!

Het lijkt erop alsof we geregeerd worden door economie, en "landsbelang".

Hoe kijken we hier filosofisch tegen aan?

Wat moet er gebeuren om dit te stoppen?

Ja het is zeker frustrerend. Maar het is iets waar wij niks aan kunnen doen. (voor nu dan)

Het wordt in stand gehouden door het kapitalisme en de hardcore kapitalisten. Rijke mensen en politici.

Wat er moet gebeuren om het te stoppen? Ik weet zeker dat wat meneertje Marx zei wel waar zal zijn. Een revolutie.

Wel, volgt allen mij en Luka.

Vanavond half 8 op het Binnenhof? :P


(Ik probeer die suggestie niet belachelijk te maken trouwens, ik vind het een goed idee. ik ben ook voor revolutie, maar wel zonder geweld)

Ook als je de economie terug brengt tot een ruilsysteem in zijn allersimpelste vorm krijg je nog welvaartsverschillen en mensen die andere mensen kunnen dwingen dingen te doen of te dulden. De 'commodity' die de basis vormt voor een ruilsysteem is namelijk nooit onuitputtend, dus schaars. Sommige mensen zullen er dus meer van hebben en anderen minder. De mensen die er meer van hebben zullen op de mensen die er minder van hebben invloed kunnen uitoefenen. Er zullen mensen zijn die beter in staat zijn het ruilmiddel te bemachtigen dan anderen. Zo ontstaan klasseverschillen. Verder kun je natuurlijk ook de intrinsiek menselijke eigenschap 'hebzucht' niet uitsluiten, die zijn intree doet zodra er een schaars ruilmiddel in een samenleving wordt geïntroduceerd.

Het gaat erom dat mensen in Nederland minder goed in hun behoeften kunnen voorzien dan voorheen. Dat kan bijvoorbeeld komen doordat er veel werkeloosheid is. Dat komt doordat er meer mensen in de potentiële beroepsbevolking zitten dan dat er banen zijn. Zo zijn er nog wel meer dingen waar je aan zou kunnen zien dat het slecht gaat met de "economie".

En ja, de regering vindt het belangrijk dat mensen in hun primaire levensbehoeften kunnen voorzien en daar is geld voor nodig. Jij bent het daar kennelijk niet mee eens.

Om even op marx terug te komen, volgens marx is er een groot proletariaat nodig om een revolutie te ontketenen. Lenin was het daar niet mee eens, net zoals jij (aangezien ik niet meen dat het leeuwendeel van Nederland voor een revolutie is), en we weten allemaal wat daar van komt.

en deze zin:
"Het wordt in stand gehouden door het kapitalisme en de hardcore kapitalisten. Rijke mensen en politici."
:rolleyes: :rolleyes: :nono: :rolleyes: :rolleyes:

ik doe mee, maar k ben te laat.... :) kunnen we t nog opschuiven (dan is de revolutie ook gelijk bedoeld tegen het huidige beleid, met een ingevoerde linkse staatsgreep!!, muhaha)

maarre: economie is wel belangrijk voor het wel en wee en het goed draaien van een land, wil het niet in chaos storten lijkt me, maar ok, daar ga ik later maar verder op in, want ik heb geen zin meer om te typen (moe....)

Dat het slecht gaat met de economie is propaganda uit Den Haag. Zolang de economie niet krimpt zie ik geen reden om te beweren dat het "slecht" gaat. Sterker nog, de economie van Nederland is nu groter dan tijdens de economische hausse van 1999-2000.

Als maar schreeuwen dat het "slecht" gaat wordt op een gegeven moment een self-fulfilling prophecy. Daarom doet Nederland het qua economische groei ook zo slecht in vergelijking met andere EU-landen.

Economie is het belangrijkste binnen een land. Als Amerika bijvoorbeeld niet zo rijk was, en Irak geen olie had, lag het inwonersaantal van Irak bijvoorbeeld hoger. Geld is macht.

En elke econoom weet dat dit ook nog eens ten koste gaat van de economie zelf. Nee, de overheid doet meer kwaad dan goed als het op economie aankomt.

Ja, want het is de instelling van de mensen die de hele economie maakt of breekt toch?

Ook weer zoiets achterlijks.

Zucht, nou ja, ik zal wel nooit de economie kunnen accepteren. Het is jammer dat andere mensen altijd zeggen dat verandering onmogelijk is. Ik wil er wel in geloven hoor.

Ik vind het ook nogal dom. Maar het is wel zo. Als morgen iedereen zijn aandelen verkoopt gaan alle bedrijven falliet en is iedereen werkloos. Tja...

1. How how my friend,... economie is een wetenschap!!!! Het begrijpen ervan is een kunst opzich en het laat zich heel goed besturen zelfs!
2. De mens beinvloed zelf de economie... daarom roept men ook om bestedingen te doen en het lef te hebben je spaargeld uit te geven!
3. zie 1
4. als de economie weer aantrekt zal het inderdaad weer bter gaan door dat er dan weer meer geld circuleert. Niet alleen zal de welvaart stijgen, ook zal het levensgeluk van de mensen stijgen en ontplooingskansen... Ik zou je wel lesje macro economische ontwikkelingen willen geven

Je kijkt er tegen aan met een blik van een huisvrouw,.... veel te simplistisch!

De EU bedoel je,... door dat fucking stabiliteitspact mag de overheid niet meer uitgeven (met een factor van 1.03) uitgeven... Anders had de overheid in kunnen grijpen door de overheidsbestedingen groter te laten worden... door bv wegen aan te leggen ofzo. dat creert enorm veel werkgelegenheid waardoor je het balletje aan het rollen zou kunnen krijgen..

maar dat is niet mere mogelijk dankzij de EU

In mijn hart bén ik een huisvrouw.

Keynesiaans beleid werkt niet in een democratie doordat bestedingen in economisch hoogtij niet omlaag te krijgen zijn.

zeker zijn die wel omlaag te krijgen... dat kun je doen door bijv door rente omhoog te schroeven... waardoor het aantrekkelijker word om te sparen!!! Daarmee kun je ook de belastingen opschroeven waardoor spullen duurder worden en de bestedingen terug gaan lopen!

de politieke staatskeuze staat los van een te volgen beleid! in de EU hebben we er echter voor gekozen om het zoveel mogelijk op z'n loop te laten...

beetje jammer...

Je "vergeet" even dat politici ook maar mensen zijn, en in economisch hoogtij is het simpelweg niet bij het (overwegend domme) electoraat te verkopen om de belastingen te verhogen.

Laten we wel zijn dat we nu ook met structurele werkeloosheid te maken hebben. Dit kan pas worden opgelost nadat de conjuncturele werkeloosheid kan worden opgelost. Maar door de EU normen kan dat niet. Dus heeft ons kabinet bedacht dat ze dan maar moeten snoeien in de overheidsuitgaven en bezuinigen om de bestedngen (incl sociale voorzieningen). Het huidige kabinet heeft trouwen ook de briljante plannen al bedacht om het kabinet over een jaar of 15 ongeveer voor een groot probleem te stellen door de collegegelden voor 'trage' studenten te verdrievoudigen.

ja sorry hoor maar dat vind ik dus echt wel een briljant plan...

ik ken zoveel mensen die x op x de verkeerde keuze maken,... dan moet je het ook maar zelf weten. Betalen of gewoon aan het werk gaan in een fabriek! Ik krijg gewoon 4 jaar studiefinanciering en daarna sta ik er alleen voor!? Ik red het wel gewoon in 4 jaar?

Wat jij niet schijnt te begrijpen is dat dit soort regelingen ook nieuwe studenten ontmoedigt. Het collegegeld dient dan ook onmiddelijk afgeschaft te worden.

Wat een onzin. Studenten hebben geld om te feesten, geld om te sporten, geld om allerlei dure producten te kopen, maar hebben geen geld om de collegegelden te betalen. Daarnaast zouden ouders ook hun verantwoordelijkheid kunnen nemen: sparen voor je kinderen. Gaan de kinderen later toch niet studeren, kan het geld later nog worden uitgegeven.

Het is maar de vraag of de theorie van Keynes werkt. Vaak is gebleken dat dit niet het geval is.

Ah, het zou je misschien verbazen, maar collegelden kosten e1500 per jaar gemiddeld. Daarbij komt nog boekengeld etc. Dus je komt op zo'n 2000e. Het gemiddelde huishouden in Nederland heeft p/j een besteedbaar inkomen van 25000 euro. Hetgeen dus betekent dat 1 gehele maand daarvan aan collegelden. Mochten deze ver3voudigd worden dan is het 2 maanden inkomen. Niet alle mensen hebben het geld om te sparen. Het zal er dus uiteindelijk toe leiden, dat een hoop mensen zonder diploma stoppen met hun opleiding. En dat moeilijkere studies worden gemeden, waardoor gigantische structurele werkeloosheid ontstaat.

Als je in dit land wilt studeren, dan kun je dat dankzij de overvloed aan arrangementen van onze verzorgingsstaat.

Die door het huidige kabinet zijn teruggebracht tot een minimum en armere mensen die dus net een studie kunnen betalen, worden dus verplicht hun studie binnen 5 jaar te halen, omdat anders het collegeld omhoog gaat, waardoor alles weggegooit geld was.

wat jij niet schijnt te begrijpen is het gebrek aan arbeidskrachten in Nederland... we krijgen een overschot aan hoog opgeleiden...

goede oplossing (Y)

Dat geld in feite voor iedereen. Dat het kabinet de student wil stimuleren om harder te studeren, is juist zeer goed.

In dit land is studeren mogelijk en zal het ook altijd blijven.

wel eens van een lening bij de IB gehoord? Ik moet 2 van mn 4 jaar lenen, daarmee kom ik uit op een studieschuld van +/- 4000,- dat ik mag terug betalen over een periode van 10 jaar vanaf het moment dat ik ga werken (tegen lage rente)... dat houd in: 500,- per jaar

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
wauw

De keynianen geloven van wel,... ik sta er wel een beetje sceptisch tegen over... vooral omdat een economie moeilijk samen te vatten is in één theorie/model. Toch is de essentie van de theorie wel goed (Y): bestedingen en consumptie zijn wel degelijk beinvloedbaar

In theorie zou het misschien werken. Maar de praktijk is anders. Zo kan een anticyclisch beleid juist pro-cyclus werken omdat de overheid te langzaam is.

klopt, en daarom sta ik er cynisch tegenover...

Hate to burst your bubble, maar we hebben in Nederland al jaren een schreeuwend tekort aan bètastudenten. Een probleem dat de overheid vrolijk negeert en zo onze samenleving vele miljarden kost. Hoogwaardige technologie is de motor van de economie.

Voor velen (waaronder ikzelf) is het geen probleem om die lening af te betalen. Je moet je echter wel realiseren dat de ouders van kinderen van laag of gemiddeld opgeleide mensen vaak sceptisch staan tegenover een universitaire studie, omdat het zo veel geld kost. Om deze (grote) groep gaat het.

Ik heb in twee jaar niet-lenen al een studieschuld opgebouwd van 6400 euro. :D Komt omdat ik een hoge aanvullende prestatiebeurs heb en absoluut geen uitzicht op afstuderen. :D

hate to screw your point, maar betá studenten zijn er in Duitsland genoeg... en tevens beta studenten vormen niet de gehele groep studenten.

echt waar, stoor me steeds meer aan jou reacties! jij projecteert alles zo op je eigen situatie, plaats het eens in een groter geheel? Of projecteer het eens op de grote groep ipv op de kleine minderheid?

Ik had het niet over Duitsland, maar Nederland. Verder zijn bètastudenten in economisch opzicht vele malen belangrijker dan andere studenten, dus is het logisch dat ik mijn argumentatie hier op richt.

Citaat:

echt waar, stoor me steeds meer aan jou reacties! jij projecteert alles zo op je eigen situatie, plaats het eens in een groter geheel? Of projecteer het eens op de grote groep ipv op de kleine minderheid?

Wat is de relevantie van deze opmerking met betrekking tot deze discussie? Abstracte termen zoals 'het eens in een groter geheel plaatsen' voegen bar weinig toe.

De meeste leerlingen willen niet studeren, omdat ze daarvoor de moeite niet willen nemen. Veel mensen van bijvoorbeeld het vmbo tl of mbo zou gewoon havo of hbo kunnen doen. Men weigert dat echter te doen, omdat men zich niet wil inspannen.

Ja, en toch zijn er een hoop mensen die liever niet lenen, helemaal door de berichten de laatste tijd van mensen met hoge schulden, en de slecht draaiende economie

Hahaha, dat is wel heel erg kortzichtig. Het zal ongetwijfeld voor een grote groep vmbo-leerlingen opgaan, maar velen zijn ofwel te dom en kúnnen het simpelweg niet of hebben bijvoorbeeld fysieke of mentale problemen.

Nou ja, ik ondervind het vaak: vmbo-leerlingen of mbo'ers die het maar achtelijk vinden dat ik studeer.

Dat zal Nare Man het niet met je eens zijn.

Dus?

Overigens, krijg ik in deze topic nog antwoord?

Ik doe ook wel eens iets anders dan alleen reageren op jouw posts... Geduld is een schone zaak!

Natuurlijk. Maar wanneer je wel reageert in andere topics, dacht ik dat je dat misschien vergeten was. :o

wel een een gehoord van: over de grens werken? dubbel-diploma's (aan 2 universiteiten)??? Het is zo'n dikke vette bull-shit dat we daar een tekort aan hebben! Zeiden we 4 jaar geleden ook over PABO studenten... nu hebben we er weer te veel?

Laat me raden? jij bent een Betá-student? En wat ik bedoelde met die opmerking: jij kun niet discuseren/forummen over een onderwerp zonder het op jezelf te projecten? Ik vind het echt bullshit om te zeggen dat Betá studenten belangrijker zouden zijn als een student aan bv een kunstacademie?

Tsja, nu ben je feiten aan het ontkennen. Daar is natuurlijk geen kruid tegen gewassen.

mooi gezegd als je geen antwoord meer weet,...