Is jezus maagd?
 

:)

:)

maria magdalena,... anyone?

ken de hele verhalen erom niet, alleen maar geruchten

Volgens mij was Maria Magdalena zijn liefje of zijn hoer :eek:

maar shttt, dat mag je niet zeggen!

Is een dergelijke classificatie zinvol voor doden?

is er trouwens ooit gezegd dat maria maagd was?

Het gebeurt tenslotte niet elke dag dat een maagd een kind krijgt.

Jezus was hoogstwaarschijnlijk getrouwd... (kon bijna niet anders in die tijd)
Maria magdalena was zijn trouwste discipel en geen hoer (heeft ene keizer verzonnen, heeft haar expres omgeruild met een maria die wel hoer was)
Ik heb ook verhalen gehoord dat Maria (de moeder) verkracht was door een romeinse soldaat... en Jezus heeft waarschijnlijk een oudere broer...

Er zijn wel geruchten dat Maria Magdalena, om het maar even op zijn snoop dogg's te zeggen, zijn 'biatch' was. Dat wil zeggen, iemand die hem af en toe hielp bij bepaalde driften. Beetje lastig te bewijzen naar al die tijd, en al die censuur. ;)

nee uiteraard bevat de da vinci code de waarheid (y)

nu graag even bronvermelding erbij, dan weten we hoe je erbij komt.

Zijn er ook geen theoriëen die beweren dat Jezus homo was? Aangezien ze de hele tijd verwijzen naar "de leerling die hij lief had".

Over dat maria eigenlijk jezus' trouwste discipel was maar door Paus gregorius werd ze in 591 na christus verwisseld met een andere maria

Smit, s. (2001). Heks, een magische reis door de westerse spiritualiteit. pp 41-44

En op internet in google intypen...

Dat jezus getrouwd is is erg waarschijnlijk. In die tijd was het gewoon hoogst ongebruikelijk om niet getrouwd te zijn. En dat je niet mocht onderwijzen in een tempel als je niet getrouwd was. Schijnt in de joodse geschiedenis terug zijn te vinden. Ik kan hier op dit moment geen bron van vinden.

De broer schijnt ene jacobus te zijn. Wordt in de bijbel meerdere keren naar verwezen Marcus 6:3, Mattheus 13: 53-58.
Er was ook een kist gevonden met een inscriptie erop: Jacobus, zoon van Jozef, broer van Jezus. Maar die bleek vals te zijn.

Volgens de leer van de Rooms-Katholieke Kerk wordt er met het "broer van de Heer" een aanverwantschap met Jezus Christus aangeduid. Hij is dus volgens de katholieke leer géén natuurlijke broer van Jezus, omdat dit strijdig wordt geacht met de leer van de maagdelijkheid van Maria.

Volgens de leer van de Orthodoxe Kerk is Jacobus een halfbroer van Jezus, geboren uit een eerder huwelijk van Jozef.

Volgens de meeste protestantse kerken is Jacobus een natuurlijke broer van Jezus, dus een zoon van Maria en Jozef. Dit besef is echter pas gegroeid in de loop der eeuwen. Aanvanklijk deelden Maarten Luther en Johannes Calvijn het standpunt van de Rooms-Katholieke Kerk.

dat is even alles waar ik tijd voor heb om te vinden...

Maria was ook zijn leerling...:)

Eh, maar die ging niet mee de berg op om te bidden. Zijn mannelijke discipelen wel.

tja ze waren toen nog niet zo geemancipeerd...

Je kon ook niet opstaan uit de dood. :) Dus als je dat gelooft is er weinig reden om te twijfelen aan zijn vrijgezelle status.

Yeah rright. :rolleyes:

Ik heb ook verhalen gehoord over aliens en wereldheerschappij. Die geloof ik ook niet.

Broers en zussen wel. Alleen geloof ik dat ze jonger waren dan hem.

ja, want Josef was immers impotent, dus kan het kind onmogelijk door hem zijn verwekt en moet het wel uit de lucht zijn komen vallen...

huh? wat zeg je? overspel? ah, op die manier... ;)

:rolleyes:

Jezus had alleen jongere broers (over zussen wordt meestal niet gesproken in de bijbel, of over dochters), zijn ouders waren beiden nog maagd toen Maria zwanger van hem werd. Jozef dacht eerst dat ze een ander had en wilde haar in stilte verlaten om haar de schaamte te besparen.

Of Jezus getrouwd was, daar staat niks over in de bijbel. In ieder geval niet met Maria Magdalena.

Jezus had ook vrouwelijke apostelen, maar die zijn weggecensureerd door de Kerk. In andere geschriften is hiervan bewijs gevonden.

Nou ik geloof ook echt niet dat hij opgestaan is uit de dood... Misschien hebben ze zijn geest gezien maar in levende lijven... haha nee sorry dan geloof ik nog eerder in aliens



Is dat zo ongeloofwaardig? Dat is nou het enige waar ik bronnen voor heb... De bijbel is gewoon een en al vrouw onvriendlijk. Zoals 2004 ook zegt er zijn gewoon stukken uit de bijbel gehaald zodat het in de mannen maatschappij past


Je moet weten wie je kan geloven en wie niet... Of het werkelijk waar is weet ik niet, maar lijkt me waarschijnlijker dan een maagd die zwanger wordt...

ik heb idd nog waarschijnlijk alleen jongere broers en zussen kunnen vinden

Ja.

Verlicht me.

Dat ligt maar net aan je definitie van vrouwonvriendelijkheid.

2004 zegt wel meer.

... je zegt dat het in die tijd hoogst ongebruikelijk was om ongetrouwd te zijn op die leeftijd. het was ook hoogst ongebruikelijk om de zoon van god te zijn, dus dat is best een loos argument.

jezus onderwees niet in de tempel, maar buiten de tempel. dat zou dus eerder kloppen met 'ongetrouwd zijn'.

het was in die tijd ook ongebruikelijk om te scheiden, dus zou de vrouw van jozef gestorven moeten zijn (is mogelijk), maar dan nog stel ik vraagtekens bij een volgend huwelijk in die tijd. overigens zou jezus ook gewoon een jongere broer gehad kunnen hebben, hoewel ik denk van niet.

er komen in de bijbel overigens wel meer jacobussen (jacobusjes ?) voor, dus dat zegt niet zoveel. daarnaast worden alle discipelen weleens aangeduidt met broeders, ook als ze het over elkaar hebben. en het lijkt me sterk dat t 1 grote familie is, we zijn hiet niet bij de tros he... ;)

(overigens, leuk dat je moeite doet, maar alleen je eerste punt is een bron. 'google intypen' levert meestal de meest onvoorstelbare onzin op, aangezien iedereen wel iets op internet kan pleuren.)

Tja zoals gewoonlijk stuit het weer op bestaat god wel of niet...

Wat ik denk bijbel is een leuk verhaal, staan enkele feiten plus een heleboel fantasie in.
Ik geloof niet dat Jezus God's zoon is, geloof niet dat Maria maagd is omdat dat gewoon een onmogelijkheid is. Ik geloof wel dat mannen in de geschiedenis de bijbel hebben aangepast, stukken weg hebben gelaten zodat de mensen lazen wat zij wilden dat ze lazen.
Ik geloof wel dat Maria Magdalena een belangrijke discipel voor Jezus was, maar omdat de mannen vonden dat vrouwen ondergeschikt zijn aan vrouwen dat deel van de verhalen eruit gelaten is. En dat is ook nog echt zo, de bijbel die je nu leest is niet dezelfde bijbel van eeuwen geleden.
Ik denk dat jezus een bijzondere man was, die veel goeds heeft gedaan en vast wel een vrouw had en sex heeft gehad (is sex niet het meest goddelijke wat er is?).
Ik denk juist dat ze wel grote gezinnen hadden vroeger aangezien er geen voorbehoedsmiddelen waren...

Tja veel zullen het er niet mee eens zijn... Maar goed, geloof wat je gelooft...

Wat maakt het eigenlijk uit of hij maagd is of niet?

was ook zo. Dit hoort bij één vd religieuze mirakels.

maakt eigenlijk ook niks uit... Maar als hij geen maagd is wordt de mythe een beetje verstoord...
Zou je een man die maagd is eerder geloven dan iemand die geen maagd is?

geloven jullie ook allemaal nog in de kerstman?

Geloof jij in forumbazen die waarschuwingen en/of bans uitdelen?

nee

Ga dan vooral zo door.

ik doe mijn best

Het is niet omdat je maagd bent of niet dat je de waarheid spreekt of niet :|
Onmaagd zijn is geen schande (in deze context toch niet)

:nono: Dan hij.

alleen voor mensen die zonder enige zinnige reden een volledige post quoten en daar alleen maar rologen onder zetten aangezien ze geen argumenten hebben...

dat lijkt me niet meer dan logisch.. aangezien maria maagd was toen ze hem kreeg. lijkt me vreemd dat ze meerdere kids heeft gehad terwijl ze steeds maagd was. ook heb ik ooit eens ergens gelezen dat jozef eerst kwaad werd, omdat maia zwanger was zonder dat ze het met hem had gedaan..

Ja, hij zou nooit iemand verdriet hebben gedaan door een relatie met een vrouw aan te gaan terwijl hij wist dat hij na een paar jaar zou sterven.
Trouwens wat maakt dat nou uit, of ie maagd is?

Dat was waarschijnlijk een boek met vertellingen uit de bijbel ofzo want dat staat niet in de bijbel zelf

nee het maakt idd ook niks uit... Maar waarschijnlijk wil men de mythe van de heilige man bewaren... Degen die ze uit het verhaal willen hebben wordt als hoer gezien, degene die heilig zijn zijn maagd...

Maar in de wicca en hekserij heb je drie fasen in het leven (vooral voor vrouwen dan) Maagd, Moeder, Crone. Dat maagd slaat niet op het geen sex hebben. Het staat voor het dingen leren, in het begin van je leven staan enzovoort... En daar hoort sex heus wel bij...

Ik denk dat Jezus/God geen boodschap aan hekserij heeft. :)

Nee misschien niet... misschien was Maria Magdalena wel heks... Maar ik gaf het als voorbeeld dat maagd niet altijd geen sex betekend....

Waar haal je dat fantastische idee vandaan? :rolleyes:

Zelfde boek waar ik eerder naar verwezen heb. :)

Zou je ook de redenatie kunnen uitleggen van de auteur want geld om willekeurige boeken te kopen heb ik niet. :)

ff opzoeken....

oke ff typen, maar hier ging het dus om

er wordt in de hele bijbel niet beweerd dat jezus maagd was btw; overigens zijn er wel vrij oude bronnen bekend waar 'onze' bijbel uit is ontstaan, en heb je gelijk mbt de behandeling van vrouwen in de bijbel. sowieso is er in 'westerse' vertalingen uit de oorspronkelijk taal vaak voor bepaalde onzeidige woorden (onzijdige ?) 'hij' neergezet i.p.v. hij/zij, wat dus al meteen een 'foutje' is. het grieks en het hebreeuws hebben allebei woorden die niet goed te vertalen zijn.

Er is een boekje uitgegeven waarin staat welke dingen in dat boek gebaseerd zijn op waarheid en welke op fictie. Of in ieder geval: welke dingen door de schrijver ingebracht zijn en welke al eeuwenlang als geruchten de wereld over gingen.

Overigens geloof ik best dat er bepaalde evangeliën geschreven zijn die een verder leven van JC beschreven hebben. Ik had lang voor DVC uitkwam al van dergelijke boeken gehoord. Nu het boek nog lezen...
Maar zelfs de bijbelboeken zijn natuurlijk maar door mensen geselecteerd. Je kunt me echt heel wat wijsmaken, maar vertel me niet dat dit het enige is dat geschreven is over De Verlosser. Zelfs Cicero en Ovidius (die waren het toch?) spraken al van een verlosser die komen zou, alleen was dat in de ogen van de Romeinen Keizer Augustus.

Offtopic: Ik weet alleen niet hoe veel van wat ik vertel ook in de DaVinci Code staat. Ik laat me ook heel wat vertellen door mijn vriend, die studeert geschiedenis en heeft er behoorlijk wat over gelezen.