Een wiki voor s.com & forum?
 

Is het misschien een idee om een wiki bij te gaan houden op s.com?
In de motto: Geschreven door scholieren, voor scholieren.

Citaat:

Wat is een wiki? Een wiki is een website waarop bezoekers zelf op een eenvoudige manier informatie kunnen toevoegen of aanpassen. Daarvoor is geen toestemming of toegangscode nodig (bij sommige wiki's moet je je wel eerst registreren). Daarbij moet je niet denken aan een gastenboek, dat zijn alleen kanttekeningen naast de eigenlijke inhoud van de site. Het gaat ook niet om een weblog met commentaar of een forum, die bevatten alleen ongestructureerde discussie met losse opmerkingen van wisselende kwaliteit, waarin het lastig zoeken is. Bij een wiki kunnen bezoekers de eigenlijke informatie-inhoud van de site bewerken en is er één gezamenlijke tekst die door alle deelnemers wordt onderhouden (soms met plaatjes). Het idee is dat de kwaliteit van de informatie toeneemt wanneer iedereen wordt aangemoedigd het zelf te verbeteren. Enkele voorbeelden: Wikipedia wiki.mozilla.org enz

Zolang er geen link vanaf het forum naartoe loopt zou het misschien wel leuk kunnen zijn. Al ben ik toch voor lichte moderatie, want er zijn genoeg mensen die ik er voor aanzien om die hele boel op te fokken zodat het alsnog weg kan.

Ik vind het opzich wel een leuk idee(y). Weet alleen niet of het ook uitvoerbaar is.

Ik ken wikipedia wel, maar hoe wil je dat precies in s.com inpassen dan? Met wat voor info?

Lijkt me top, maar de enige van wie ik me voor kan stellen dat hij dat voor elkaar kan krijgen is Koen en die heeft het al druk genoeg heb ik het idee ;)

Jah ik zou het ook wel kunnen maken, maar ik denk niet dat ze leden zoiets gaan laten doen...

als het er goed uit ziet, waarom niet? :)

Wat moet daar precies voor inhoud in komen dan?

Nutteloos, niemand zal erin kijken..
Stickeys, regels en centrale topics en veelgestelde vragen worden niet eens gelezen, waarom een link ergens anders heen wel?

Hoe kun je iets nutteloos noemen terwijl je niet eens weet wat de inhoud wordt? Ben je helderziend ofzo?

Om te beginnen gooien we eerst alle belangrijke stukjes informatie van alle centrale topics in de wiki.
Daarna voegen we langzaam andere onderwerpen toe.

Met belangrijke info uit sticky's bedoel je bijvoorbeeld(mbt S&M) dat je via een lijstje namen van problemen etc kan opzoeken en dan kan zien wat een lid erover gezegd heeft, qua herkenning, oplossingen ed?

Alle inhoud die mensen nu vaak 100 keer moeten typen. Het zou zo makkelijk zijn als je dat desnoods ergens vandaan kunt copy->pasten...

zoiets als de oude forumfaq van martin of hoe heette die gast?

Geen idee, ik lees geen FAQ's :P

Ja, dat was martin.
Vanwege een paar problemen met een van de forumbazen, verliet hij het forum en nam forumfaq mee. :(

Wat ik dan al wel voor me zie is dat iemand er bijvoorbeeld van overtuigd is dat je geen paspoort en id-kaart tegelijk mag hebben en dit opschrijft, een ander is overtuigd dat dat wel mag en past de wiki aan, de eerste past het weer terug aan, de tweede past het weer aan, enzovoorts (ik kom nu even alleen op dit voorbeeld, omdat ik er net een topic over gelezen heb). Dat lijkt me niet echt handig.

Is het bij bijvoorbeeld wikipedia zo geregeld dat niemand het hoeft te moderaten? Zo kan iedere gek toch de tekst aanpassen in 'ik ben gek' of iedere andere tekst? Er zijn zat 'gekken' op internet die dat soort dingen lollig vinden om te doen.

We lezen op wikipedia het volgende:

Citaat:

How do you know if the information is correct? As anyone can edit any article, it is of course possible for biased, out of date or incorrect information to be posted. However, because there are so many other people reading the articles and monitoring contributions using the Recent Changes page, incorrect information is usually corrected quickly. Thus, the overall accuracy of the encyclopedia is improving all the time as it attracts more and more contributors. You are encouraged to help by correcting articles and passing on your own knowledge.

Maar ik adviseer wel een inlogsysteem te gebruiken.
Ook raad ik aan om "betrouwbare mensen" (mensen met meer dan zoveel posts" een start te maken met de wiki.
En langzaam meer mensen binnen te laten.

Nah, slecht idee.

Dan krijg je allemaal van die Onzinners.

Nou niet het type forummer die ik zou willen loslaten op zo'n project.

We kunnen ook verantwoordelijkheid over "ledenselectie" aan de forumbazen/innnen toe vertrouwen.

Is dat nou echt iets waar dit forum om zit te springen?

Ja, het lijkt mij verstandig om mensen om die reden ook toegang aan te laten vragen en uiteindelijk ook voor het klooien met dat ding ook gewoon een wiki-ban te geven...

Waarom niet gewoon op wikipedia zelf? Ik zie de toegevoegde waarde niet echt.

Ik ook niet echt, en zowel dan betwijfel ik of de hoeveelheid werk die het vergt iets dergelijks te programmeren opweegt tegen de uiteindelijke voordelen die het met zich mee brengt.

Nou heel simpel zoals hij al zei; Centrale topics worden niet eens gelezen, de regels en de FAQ's ook niet. Denk je echt serieus dat men hier op een goede manier mee aan de slag gaat? I beg to differ.
Bij de wikipedia is het nog wel te doen. Er lezen een paar miljoen mensen waarvan een promilage schrijft. Hier gaat het dan om tientallen mensen, dat komt noooooit goed. En dan het aantal users van een dergelijke wiki, nopes, komt ook niet goed, want ze lezen het toch niet!

Trust me, ik heb 3.5 jaar helpdesk-coördinatorschap en users are (l)users. Simpel.

tegenwoordig is het niet meer nodig alles zelf te programmeren, het wiel hoeft geen 100 keer uitgevonden te worden.
Als beginnend project zou je best gebruik kunnen maken van een bestaand wiki-systeem. De opmaak van s.com is nou ook weer niet zo heel lastig en wat aanpassingen zijn zo gemaakt.
En in PHP zijn er meer dan genoeg Wiki-systemen te vinden.
Zie: http://c2.com/cgi/wiki?WikiEngines (scrollen naar PhpLanguage)
Ook ik zou best willen proberen (te helpen) een eerste s.com-wiki-systeem op te zetten.

Omdat de mensen die wij naar de wiki willen verwijzen juist op s.com rondlopen :)

Wikipedia is een encyclopedie en geen handboek.
En wil er een handboek van maken.

Op het moment dat ik dat postte wist ik nog niet dat hij er een handboek van wilde maken. Ik dacht zelf bijv. meer aan per subforum een leuk stukje tekst, met de op dat forum bekende bezoekers van vroeger en nu, met (meeting)foto's en dergelijke.

(y)

Ik kwam op het idee van een wiki, omdat ik me erger aan het probleem dat je de topicstart van een centrale topic niet kan bewerken om het zo up-to-date en foutvrij te houden.
Oké, ik kan het aan een forumbaas vragen, maar dit duurt me te lang.
En wil het dan zelf doen zonder dat ik een forumbaas moet gaan pm'men.

In het begin van de centrale topic vind je altijd commentaar over je topicstart, zo van "Dit had je beter zo kunnen doen,...".
In een wiki heb je de totale rechten om meteen alle fouten te verbeteren, up-te-daten en/of te herschrijven.



Dan maken we de wiki voor de mensen die ze wél willen lezen en hun antwoorden erin willen zoeken.

Ja en standaard problemen kun je er heel makkelijk in opzoeken en er mensen naar verwijzen.

Idd. En ik denk dat als er gewoon een goede wiki wordt gemaakt, vanzelf meer mensen er gebruik van gaan maken.

Bovendien mag dit nieteens op wikipedia.

Nou, wikipedia is een alleen een voorbeeld.
Een betere voorbeeld is de wiki van xbox-linux.org

Ik weet best wat een wiki is, ik heb 2 swikis draaien.

Ik zei het verkeerd:

Een betere voorbeeld (zoals ik het zou hebben) is dus de wiki van
xbox-linux.org.